Prašymo Nr. DOK-3580/2021
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01448-2020-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. birželio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto K. K. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 16 d. nutarties,
n u s t a t ė :
2020 m. rugsėjo 3 d. K. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad, vykdant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2020 m. rugpjūčio 12 d. raštą Nr. 5-S-10761 Dėl asmenų izoliacijos laikymosi ir apsauginių kaukių dėvėjimo kontrolės, pagal turimą informaciją buvo patikrintas K. K., kuris yra grįžęs iš užsienio šalies ir turi būti saviizoliacijoje iki 2020 m. rugsėjo 17 d., nebuvo rastas namuose ar kitose patalpose, o buvo viešoje vietoje, taip jis pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. birželio 15 d. įsakymo Nr. V-1463 Dėl Covid 19 ligos (koronaviruso infekcijos). Tokie K. K. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 526 straipsnio 3 dalį.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2020 m. spalio 26 d. nutarimu K. K. nubaustas pagal ANK 526 straipsnio 3 dalį 500 Eur bauda.
Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartimi pareiškėjo K. K. skundas netenkintas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2020 m. spalio 26 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Prašymo Nr. DOK-3580/2021
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01448-2020-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. birželio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto K. K. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 16 d. nutarties,
n u s t a t ė :
2020 m. rugsėjo 3 d. K. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad, vykdant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2020 m. rugpjūčio 12 d. raštą Nr. 5-S-10761 Dėl asmenų izoliacijos laikymosi ir apsauginių kaukių dėvėjimo kontrolės, pagal turimą informaciją buvo patikrintas K. K., kuris yra grįžęs iš užsienio šalies ir turi būti saviizoliacijoje iki 2020 m. rugsėjo 17 d., nebuvo rastas namuose ar kitose patalpose, o buvo viešoje vietoje, taip jis pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. birželio 15 d. įsakymo Nr. V-1463 Dėl Covid 19 ligos (koronaviruso infekcijos). Tokie K. K. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 526 straipsnio 3 dalį.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2020 m. spalio 26 d. nutarimu K. K. nubaustas pagal ANK 526 straipsnio 3 dalį 500 Eur bauda.
Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartimi pareiškėjo K. K. skundas netenkintas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2020 m. spalio 26 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 16 d. nutartimi palikta nepakeista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. sausio 6 d. nutartis ir administracinėn atsakomybėn patraukto K. K. apeliacinis skundas netenkintas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. K. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartį bei Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 16 d. nutartį ir už administracinį nusižengimą paskirti 100 Eur baudą.
Pareiškėjas nurodo, kad padaryti esminiai materialiosios ar proceso teisės pažeidimai, kurie galėjo turėti įtakos neteisėto nutarimo ar nutarties priėmimui. Iš esmės pareiškėjas pripažįsta padaręs inkriminuotą administracinį nusižengimą ir dėl to apgailestauja. Tačiau, pareiškėjo teigimu, jis, kaip su vaiku kartu negyvenantis tėvas, siekė įgyvendinti savo teisę bei pareigą bendrauti su vaiku, o valstybėje įvesti karantino apribojimai negali visiškai paneigti vaiko ir tėvo teisės į šeimos ryšius. Paskirta administracinė nuobauda neadekvati pažeidimo pobūdžiui bei aplinkybėms ir yra aiškiai per griežta. Be to, pareiškėjui nebuvo suteikta galimybė būti išklausytam nagrinėjant bylą teisme ir tinkamai apsiginti nuo pareikšto kaltinimo (ANK 571 straipsnis).
Atsisakytina priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ir (ar) institucijų nutarimai ir nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Prašyme pateikti teiginiai konstruojami remiantis ne esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo buvimu, o savitu pareiškėjo situacijos vertinimu nurodant, kad nusižengimo padarymą pateisina vaiko interesai. Taip pat reiškiama pareiškėjo nuomonė dėl paskirtos nuobaudos neatitikimo proporcingumo principo. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs K. K. apeliacinį skundą, kuriuo buvo skundžiamasi dėl paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo, nenustatė pagrindo švelninti pareiškėjui paskirtos įstatymo už padarytą nusižengimą sankcijoje nustatytos minimalios baudos ir savo sprendimą išsamiai motyvavo. Apeliacinės instancijos teismo išvadas pareiškėjas teisės taikymo aspektu neskundžia. Pareiškime nurodytas teiginys dėl pareiškėjui nesuteiktos galimybės apsiginti nuo pareikšto kaltinimo yra deklaratyvus ir bylos atnaujinimo pagrindų buvimo taip pat nepagrindžia. Be to, dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka pareiškėjas apeliacine tvarka nesiskundė. Taigi ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytų administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų prašyme nenurodyta.
Darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto K. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Eligijus Gladutis
Daiva Pranytė-Zalieckienė
Sigita Jokimaitė
