Kasacinio skundo Nr. DOK-3443/2021
Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00046-2016-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. birželio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su nuteistojo A. V. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 5 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. V. prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir bylą perduoti apeliacinės instancijos teismui nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatorius nurodo, kad padarytas esminis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 219 straipsnio 1 dalies 3 punkto pažeidimas, t. y. nesilaikyta reikalavimo išsamiai ir tiksliai aprašyti nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai sukliudė teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį bei nutartį. Kaltinamajame akte nurodytas veikos aprašymas neatitinka objektyvių duomenų, nenurodyta, kokios aplinkybės patvirtino, kad kasatorius pagamino netikrą dokumentą, tai neleido kasatoriui tinkamai realizuoti teisę į gynybą. Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai nenustatė aplinkybių, kurios nurodytos kaltinamajame akte (dėl 513,240 t metalinės pakuotės atliekų nesupirkimo iš fizinių asmenų), nesurinko duomenų, kad metalinės pakuotės atliekos buvo surenkamos ir iš kitų šaltinių (nekomunalinio srauto).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-3443/2021
Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00046-2016-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. birželio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su nuteistojo A. V. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 5 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. V. prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir bylą perduoti apeliacinės instancijos teismui nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatorius nurodo, kad padarytas esminis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 219 straipsnio 1 dalies 3 punkto pažeidimas, t. y. nesilaikyta reikalavimo išsamiai ir tiksliai aprašyti nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai sukliudė teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį bei nutartį. Kaltinamajame akte nurodytas veikos aprašymas neatitinka objektyvių duomenų, nenurodyta, kokios aplinkybės patvirtino, kad kasatorius pagamino netikrą dokumentą, tai neleido kasatoriui tinkamai realizuoti teisę į gynybą. Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai nenustatė aplinkybių, kurios nurodytos kaltinamajame akte (dėl 513,240 t metalinės pakuotės atliekų nesupirkimo iš fizinių asmenų), nesurinko duomenų, kad metalinės pakuotės atliekos buvo surenkamos ir iš kitų šaltinių (nekomunalinio srauto).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Iš esmės kasatorius nesutinka su pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų išvadomis, padarytomis įvertinus byloje ištirtus įrodymus, deklaratyviai teigia, kad abiejų instancijų teismai nustatė kitas, nei kaltinamajame akte nurodytas, faktines aplinkybes, ir reiškia savo subjektyvią nuomonę, kad nenustačius, kokį kiekį metalinės pakuotės atliekų UAB „F“ surinko tiek iš fizinių asmenų, tiek iš nekomunalinio srauto, negali būti paneigtas faktas, kad UAB „M“ (kurios direktorius yra kasatorius) 2015 m. negavo iš UAB „F“ 513,240 t metalinės pakuotės atliekų. Tokie ir su jais susiję kasaciniame skunde pateikti teiginiai nepatvirtina apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimo. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina ir faktinių aplinkybių nenustatinėja. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Kasaciniame skunde nėra teisinių argumentų, duodančių pagrindą manyti, kad pagal nustatytas aplinkybes teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
Kasaciniame skunde nurodytas teiginys, kad kaltinamasis aktas iš esmės neatitinka BPK 219 straipsnio reikalavimų, yra naujas argumentas, kuris nebuvo pateiktas nuteistojo A. V. apeliaciniame skunde ir nenagrinėtas apeliacinės instancijos teisme. Todėl šis klausimas, vadovaujantis BPK 367 straipsnio 3 dalimi, negali būti apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasatoriaus tvirtinimas, kad netikslus veikos aprašymas neleido jam tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą, yra deklaratyvus ir apskundimo bei bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimo taip pat nepatvirtina. Kasaciniame skunde nėra teisinių argumentų, duodančių pagrindą manyti, kad apeliacinės instancijos teismas bylą išnagrinėjo iš esmės pažeisdamas BPK 320 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. V. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Eligijus Gladutis
Daiva Pranytė-Zalieckienė
Sigita Jokimaitė
