Baudžiamoji byla Nr. 1-832-420/18
Proceso Nr. 1-01-1-44930-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Zarasai
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, Lietuvoje neteistas, teistas 2018-07-02 Vokietijoje AG Hannover, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. K. 2018 m. rugsėjo 16 d., apie 18.40 val., Zarasų rajone, Dusetų seniūnijoje, Užtiltės kaime, Melioratorių gatvėje prie namo Nr. 5, vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, v. Nr. GRA 235, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 promilės etilo alkoholio.
Kaltinamasis A. K. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinimai A. K. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 82-83), Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK. patrulio R. D. parodymais bei jo tarnybiniu pranešimu (b. l. 24, 27-29), liudytojo V. K. parodymais (b. l. 33-34), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 12-18), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 9347/2018(01) (b. l. 41) ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Baudžiamoji byla Nr. 1-832-420/18
Proceso Nr. 1-01-1-44930-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Zarasai
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, Lietuvoje neteistas, teistas 2018-07-02 Vokietijoje AG Hannover, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. K. 2018 m. rugsėjo 16 d., apie 18.40 val., Zarasų rajone, Dusetų seniūnijoje, Užtiltės kaime, Melioratorių gatvėje prie namo Nr. 5, vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, v. Nr. GRA 235, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 promilės etilo alkoholio.
Kaltinamasis A. K. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinimai A. K. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 82-83), Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK. patrulio R. D. parodymais bei jo tarnybiniu pranešimu (b. l. 24, 27-29), liudytojo V. K. parodymais (b. l. 33-34), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 12-18), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 9347/2018(01) (b. l. 41) ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, anksčiau vieną kartą teistas, administracine tvarka baustas, nedirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis), savo dydžiu artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas A. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-09-16, 18.45 val. iki 2018-09-17, 13.28 val. (viena para).
BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjAvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-20/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-20/2011">2K-20/2011</a>, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNTk5LzIwMTI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-599/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-599/2012">2K-599/2012</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzgzLzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-383/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-383/2013">2K-383/2013</a>). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. K. įvykio metu buvo neblaivus (1,71 ‰ promilės etilo alkoholio). Atsižvelgiant į šią aplinkybę A. K. atžvilgiu taip pat taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės trukmę teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. anksčiau baustas už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam, todėl A. K. taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones trukmė nustatytina dviejų metų laikotarpiui.
Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamojo kodekso normas turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.
BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą arba praktinio vairavimo mokymą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės šios nusikalstamos veikos padarymas būtų neįmanomas. BK 281 straipsnio 10 dalyje automobilis įvardijamas kaip viena iš kelių transporto priemonių rūšių, kurių vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Taigi automobilis, kurį vairavo A. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,71 promilės etilo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju V. K., teismas iš A. K. išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Esant šioms aplinkybėms, iš A. K. konfiskuotinas nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „Audi A4 Avant“, v. Nr. GRA 235, piniginis ekvivalentas – 1050 Eur valstybės naudai.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti A. K. laikiną sulaikymo laiką nuo 2018-09-16, 18.45 val. iki 2018-09-17, 13.28 val. (vieną parą).
Vadovaujantis LR BK 68 straipsniu uždrausti A. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dviejų) metų terminui.
Vadovaujantis LR BK 72 straipsniu konfiskuoti iš A. K. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „Audi A4 Avant“, v. Nr. GRA 235, piniginį ekvivalentą – 1050 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt eurų) valstybės naudai.
A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Išaiškinti A. K., kad jis 1050 Eur dydžio automobilio piniginį ekvivalentą turi iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą – Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6610. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis piniginio ekvivalento sumokėjimą, turi būti pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.
Laiku nesumokėjus piniginio ekvivalento, jis bus išieškomas priverstinai per antstolį.
Teisėjas Vladimiras Kurasovas
