Civilinė byla Nr. e2-6346-228/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01557-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui N. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 165,89 EUR negrąžinto kredito, 113,44 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio bei 65,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2015 m. vasario 24 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), grynųjų pinigų priėmimo kvitą, 2016 m. gruodžio 22 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį bei išrašą iš priedo, pranešimą atsakovui. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: sąskaitas už teisines paslaugas, mokėjimo nurodymus už teisines paslaugas.
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. e2-6346-228/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01557-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui N. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 165,89 EUR negrąžinto kredito, 113,44 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio bei 65,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2015 m. vasario 24 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), grynųjų pinigų priėmimo kvitą, 2016 m. gruodžio 22 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį bei išrašą iš priedo, pranešimą atsakovui. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: sąskaitas už teisines paslaugas, mokėjimo nurodymus už teisines paslaugas.
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovas su pradiniu kreditoriumi (duomenys neskelbtini), veikiančiu per (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 24 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 400,00 EUR kreditas. Atsakovas įsipareigojo mokėti Sutartyje nurodytus mokėjimus, visą suteiktą paskolą grąžinti per 60 savaičių nuo Sutarties datos, t. y. nuo 2015 m. vasario 24 d. Atsakovas pagal Sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą nustatytais terminais bei pasibaigus grąžinimo terminui neįvykdė ir liko skolingas 165,89 EUR kredito, 113,44 EUR palūkanų, dėl kurių šalys susitarė rašytine Sutartimi. Atsakovas iki nurodyto termino skolos nesumokėjo. Reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovė įgijo 2016 m. gruodžio 22 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą buvo pranešta, atsakovas paragintas susimokėti, duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti skolą bei sumokėti kitas įmokas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 165,89 EUR negrąžinto kredito (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 113,44 EUR palūkanų (CK 6.261 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, Sutarties 5 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR ir 65,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis), bei valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 3,71 EUR (CPK 96 straipsnis).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovo ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,71 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5660), kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.
Teisėja Irena Stacevičienė
