Civilinė byla Nr. e2-6674-913/2018
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00765-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.14.;
3.2.6.6.2.; 2.6.11.5.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui ūkininko S. A. ūkiui dėl skolos už parduotą elektros energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ su ieškiniu atsakovui ūkininko S. A. ūkiui kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 149,50 Eur skolos už parduotą elektros energiją, 16,30 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 2,95 Eur už teisines paslaugas, 0,23 Eur komisinio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2018-10-18, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Civilinė byla Nr. e2-6674-913/2018
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00765-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.14.;
3.2.6.6.2.; 2.6.11.5.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui ūkininko S. A. ūkiui dėl skolos už parduotą elektros energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ su ieškiniu atsakovui ūkininko S. A. ūkiui kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 149,50 Eur skolos už parduotą elektros energiją, 16,30 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 2,95 Eur už teisines paslaugas, 0,23 Eur komisinio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2018-10-18, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, jog ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir atsakovo ūkininko S. A. ūkio prievoliniai santykiai atsirado 2006-08-21 sudarytos elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė, tiekė elektros energiją į atsakovo valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovui laikotarpiu nuo 2017-11.30 iki 2018-05-31 buvo išrašytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), tačiau pagal išrašytas sąskaitas atsakovas tinkamai neatsiskaitė, dėl to liko skolingas ieškovui 149,50 Eur už tiektą elektros energiją, ir 16,30 Eur delspinigių. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl visa įsiskolinimo suma – 149,50 Eur už parduotą elektros energiją ir 16,30 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2017-11-30 iki 2018-05-31, priteistina ieškovui iš atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.251 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis, CK 6.6 straipsnio 4 dalis).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis) 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas bankui ir 2,95 Eur išlaidos už teisines paslaugas.
Byloje susidarė 1,94 Eur pašto išlaidų, kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti akcinės bendrovės “Energijos skirstymo operatorius”, įmonės kodas 304151376, iš ūkininko S. A. ūkio, a. k. (duomenys neskelbtini) 149,50 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt devyni eurai 50 centų) skolos už parduotą elektros energiją, 16,30 Eur (šešioliką eurų 30 centų) delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-10-16 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 0,23 Eur (00 eurai 23 centai) komisinio mokesčio ir 2,95 Eur (du eurai 95 centai) išlaidų už teisines paslaugas.
Išaiškinti, kad atsakovas ūkininko S. A. ūkis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Išaiškinti, kad ieškovė akcinė bendrovė,,Energijos skirstymo operatorius“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
