Civilinė byla Nr. e2-6053-286/2018
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00634-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2; 3.2.6.6.1
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį O. S. dėl skolos, palūkanų, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 115,85 Eur negrąžintą kreditą, 28,96 Eur paskolos mokesčio, 71,59 Eur kompensacinių palūkanų, 40,54 Eur netesybų, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Halex“ (buvusi UAB „Ferratum“) su atsakovu 2008 m. rugsėjo 26 d. sudarė vartojimo kredito sutartį pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 115,85 Eur (400,00 Lt) vartojimo kreditą 30 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti vartojimo kreditą ir sumokėti 28,96 (100,00 Lt) Eur paskolos mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė. 2018 m. rugpjūčio 23 d. tarp akcinės bendrovės „Debt Capital Management“ ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis, kuria perleido ieškovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas įsipareigojimų neįvykdė.
Atsakovas procesinius dokumentus neatsiėmė, todėl procesiniai dokumentai įteikti jam viešo paskelbimo būdu 2018 m. spalio 12 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą apie civilinės bylos iškėlimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis.
Civilinė byla Nr. e2-6053-286/2018
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00634-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2; 3.2.6.6.1
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį O. S. dėl skolos, palūkanų, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 115,85 Eur negrąžintą kreditą, 28,96 Eur paskolos mokesčio, 71,59 Eur kompensacinių palūkanų, 40,54 Eur netesybų, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Halex“ (buvusi UAB „Ferratum“) su atsakovu 2008 m. rugsėjo 26 d. sudarė vartojimo kredito sutartį pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 115,85 Eur (400,00 Lt) vartojimo kreditą 30 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti vartojimo kreditą ir sumokėti 28,96 (100,00 Lt) Eur paskolos mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė. 2018 m. rugpjūčio 23 d. tarp akcinės bendrovės „Debt Capital Management“ ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis, kuria perleido ieškovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas įsipareigojimų neįvykdė.
Atsakovas procesinius dokumentus neatsiėmė, todėl procesiniai dokumentai įteikti jam viešo paskelbimo būdu 2018 m. spalio 12 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą apie civilinės bylos iškėlimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis.
Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2018 m. rugsėjo 18 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Byloje esantys įrodymai – 2008 m. rugsėjo 26 d. vartojimo kredito sutartis ir paskolos sutarties bendrosios sąlygos, 2018 m. rugpjūčio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08-03, akcinės bendrovės DNB banko sąskaitos išrašas, 2018 m. rugpjūčio 31 d. pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo – patvirtina, kad 2008 m. rugsėjo 26 d. UAB „Halex“ (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 115,85 Eur kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kredito sumą ir sumokėti paskolos mokestį. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko. 2018 m. rugpjūčio 23 d. akcinė bendrovė „Debt Capital Management“ ir ieškovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią akcinė bendrovė „Debt Capital Management“ perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo skolą. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 115,85 Eur negrąžintas kreditas, 28,96 Eur paskolos mokestis.
Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.123 straipsnis)), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš jo ieškovei priteistinas 115,85 Eur negrąžintas kreditas ir 28,96 Eur paskolos mokestis.
Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Šiuo atveju piniginės prievolės įvykdymo terminas yra praleistas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 71,59 Eur kompensacinės palūkanos.
Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 40,54 Eur netesybos (CK 6.71 straipsnis).
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš O. S. uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ naudai 115,85 Eur negrąžintą kreditą, 28,96 Eur paskolos mokestį, 71,59 Eur kompensacines palūkanas, 40,54 Eur netesybas, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 271,94 Eur (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą 94 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 256,94 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.
Teisėjas Kęstutis Rimkus
