G. K. pagal BK 228 str., 61 str., 369 str., 368 str., 376 str., 3 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1051/2026

Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00178-2016-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. kovo 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, spręsdama nuteistosios G. K. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 28 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasatorė kasaciniu skundu prašo pakeisti jos atžvilgiu priimtus žemesnės instancijos teismų sprendimus.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai netaikė BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr.XIV-2573 buvo pakeistos BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatos, pagal kurias bausmės dydis nebėra skaičiuojamas nuo vidurkio, kaip tai buvo numatyta iki tol galiojusioje BK 61 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija). Kasatorės vertinimu, apeliacinės instancijos teismo nutarties 35 lape nurodytas motyvas dėl galimybės švelninti bausmę yra abstraktus ir prieštarauja BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatoms. Šiuo įstatymu buvo pakeistos ir BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, išplėtusios galimybes nuteistiems skirti švelnesnę bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismas nenustatė pagrindo ir aplinkybių bausmės švelninimui, nors jos buvo. Kasatorė taip pat nurodo, kad 2025 m. spalio 16 d. įstatymu Nr. XV-474 (įsigaliojo nuo 2025 m. spalio 18 d.) BK 228 straipsnio 2 dalyje numatyta veika buvo priskirta prie apysunkių nusikaltimų. Toks pakeitimas, sutinkamai su BK 3 straipsnio 2 dalimi, švelnina baudžiamojon atsakomybėn patraukto asmens teisinę padėtį. Pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo priimtas iki baudžiamąją atsakomybę švelninančių įstatymo pakeitimų priėmimo ir įsigaliojimo, o apeliacinės instancijos teismo-priimtas po baudžiamąją atsakomybę švelninančių įstatymo pakeitimų priėmimo ir įsigaliojimo. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas turėjo sušvelninti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir BPK 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasaciniu skundu, nenustatė nė vieno iš BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, be to, nenustatė, kad jie būtų grindžiami teisiniais argumentais.

Kasatorė G. K. kasaciniame skunde nesutinka su paskirta bausme, laiko, kad ji per griežta ir turėtų būti švelninama atsižvelgiant į įsigaliojusią naują baudžiamojo įstatymo (BK 54 straipsnio 3 dalis, BK 61 straipsnio 2 dalis, BK 62 straipsnis, BK 228 straipsnio 2 dalis) redakciją.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad tais atvejais, kai nėra pagrindo konstatuoti, jog parenkant bausmės rūšį ir jos dydį būtų netinkamai taikytas baudžiamasis įstatymas ar būtų padaryta esminių proceso pažeidimų surašant nuosprendį, paskirtos bausmės rūšies ar dydžio (bausmės švelninimo/griežtumo) klausimai nėra bylos nagrinėjimo kasacinės instancijos teisme dalykas. Pirmosios instancijos teismo paskirtų bausmių teisingumas vien tik jų griežtumo ar švelnumo aspektu galutinai yra įvertinamas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka (BPK 328 straipsnio 2 punktas). Apeliacinės instancijos teismas nutarties 10.1 punkte pasisakė dėl bausmės keisdamas veikos, numatytos BK 228 straipsnio 2 dalyje, kvalifikaciją pagal naują 2025 m. spalio 16 d. įstatymo Nr. XV-474 redakciją, taip pat nutarties 47-48 punktuose pasisakė dėl galimybės taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies, BK 62 straipsnio nuostatas, pasisakė ir dėl BK 61 straipsnio 2 dalies. Teisinių argumentų, kurie paneigtų šias apeliacinės instancijos teismo išvadas teisės taikymo aspektu, nepateikiama. Be to, rezoliucinėje skundo dalyje kasatorės prašymas suformuluotas neaiškiai.

Nesant teisinių argumentų, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios G. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Alenas Piesliakas

Artūras Ridikas