Kasacinio skundo Nr. DOK-1135/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23086-2025-1
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, spręsdama nuteistojo G. Z. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 29 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius G. Z. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Kasatorius nesutinka, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, jo neblaivumas nenustatytas, jam nebuvo nurodyta priežastis, kodėl jis privalo tikrintis blaivumą. Tuo metu jis automobilio nevairavo ir nebuvo eismo dalyvis, jis tik sėdėjo automobilyje, nes po konflikto su drauge norėjo pailsėti, išsimiegoti. Teigia, kad jis nėra nusikalstamos veikos subjektas, todėl baudžiamoji atsakomybė pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį negalima. Atsisakymas tikrintis blaivumą pagal policijos pareigūnų reikalavimą, nesuponuoja jam baudžiamosios atsakomybės. Jeigu jo veikoje yra kitos rūšies atsakomybė dėl teisėtų policijos reikalavimų nevykdymo, tai tokia atsakomybė jam ir taikytina.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Kasacinio skundo Nr. DOK-1135/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23086-2025-1
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, spręsdama nuteistojo G. Z. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 29 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius G. Z. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Kasatorius nesutinka, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, jo neblaivumas nenustatytas, jam nebuvo nurodyta priežastis, kodėl jis privalo tikrintis blaivumą. Tuo metu jis automobilio nevairavo ir nebuvo eismo dalyvis, jis tik sėdėjo automobilyje, nes po konflikto su drauge norėjo pailsėti, išsimiegoti. Teigia, kad jis nėra nusikalstamos veikos subjektas, todėl baudžiamoji atsakomybė pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį negalima. Atsisakymas tikrintis blaivumą pagal policijos pareigūnų reikalavimą, nesuponuoja jam baudžiamosios atsakomybės. Jeigu jo veikoje yra kitos rūšies atsakomybė dėl teisėtų policijos reikalavimų nevykdymo, tai tokia atsakomybė jam ir taikytina.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir BPK 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasaciniu skundu, nenustatė nė vieno iš BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, be to, nenustatė, kad jie būtų grindžiami teisiniais argumentais.
Kasaciniame skunde išimtinai ginčijamos žemesnės instancijos teismų nustatytos faktinės bylos aplinkybės bei atliktas įrodymų vertinimas suponuojant kasacinės instancijos teismui reikalavimą iš naujo vertinti įrodymus bei nustatyti faktines bylos aplinkybes. Tačiau tokie faktinio pobūdžio argumentai, kuriais nesutinkama su įrodymų vertinimu ir jų pagrindu nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, negali būti apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas, kadangi kasacinės instancijos teismas iš naujo įrodymų netiria, jų nevertina ir faktinių aplinkybių nenustatinėja. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas.
Nesant teisinių argumentų, kurie paneigtų žemesnės instancijos teismų išvadas teisės taikymo aspektu ir patvirtintų netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ar/ir padarytus esminius BPK pažeidimus, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo G. Z. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Alenas Piesliakas
Artūras Ridikas
