Kasacinio skundo Nr. DOK-3635/2025
Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00556-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo M. G. gynėjo advokato Lino Stanislavo Bagdono kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 10 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo M. G. gynėjas advokatas L. S. Bagdonas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl M. G. nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 7 straipsnio 12 punktą, 260 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl nuteisimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir priimti naują nuosprendį: nusikalstamą veiką kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 4 dalį ir skirti bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, arba švelnesnę negu įstatymo nustatyta bausmę, arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatorius nurodo, kad buvo netinkamai pritaikytos BK 260 straipsnio 3 dalies nuostatos, nes nenustatyta tiesioginė tyčia ir suvokimas apie kiekį; BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, nes ignoruotas prisipažinimas ir galėjimasis, padaryti esminiai BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimai, nes apeliacinės instancijos teismas nepašalino prieštaravimų ir abejonių, pažeistas in dubio pro reo principas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-3635/2025
Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00556-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo M. G. gynėjo advokato Lino Stanislavo Bagdono kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 10 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo M. G. gynėjas advokatas L. S. Bagdonas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl M. G. nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 7 straipsnio 12 punktą, 260 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl nuteisimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir priimti naują nuosprendį: nusikalstamą veiką kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 4 dalį ir skirti bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, arba švelnesnę negu įstatymo nustatyta bausmę, arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatorius nurodo, kad buvo netinkamai pritaikytos BK 260 straipsnio 3 dalies nuostatos, nes nenustatyta tiesioginė tyčia ir suvokimas apie kiekį; BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, nes ignoruotas prisipažinimas ir galėjimasis, padaryti esminiai BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimai, nes apeliacinės instancijos teismas nepašalino prieštaravimų ir abejonių, pažeistas in dubio pro reo principas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Šioje baudžiamojoje byloje nuteistojo M. G. gynėjas antrą kartą pateikia kasacinį skundą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2025 m. rugsėjo 19 d. nutartimi atsisakė priimti ankstesnį nuteistojo gynėjo kasacinį skundą, konstatavus, kad skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, nes kasatorius kasaciniame skunde keliamus klausimus, susijusius su nusikalstamos veikos kvalifikavimu, lengvinančių aplinkybių nustatymu, teismo šališkumu, in dubio pro reo principo, įrodymų vertinimo pažeidimu iš esmės grindžia deklaratyviais teiginiais, kurie nepatvirtina kasacijos pagrindų buvimo. Naujai pateiktas skundas nors struktūriškai pakeistas, tačiau analogiško ankstesniajam skundui turinio, t. y. kasatorius nesutinka su nusikalstamos veikos kvalifikavimu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto aiškinimu, teigia, kad buvo padaryti esminiai BPK 20 straipsnio 5 dalies, in dubio pro reo principo pažeidimai. Kaip minėta, šiuos kasatoriaus argumentus atrankos kolegija 2025 m. rugsėjo 19 d. nutartimi įvertino ir nusprendė kasacinio skundo nepriimti. Dar kartą juos vertinti nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgdama į tai, atrankos kolegija konstatuoja, kad antrą kartą paduotame kasaciniame skunde teisinių argumentų, kurie leistų konstatuoti bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, taip pat nepateikta, iš esmės pakartoti tie patys deklaratyvūs argumentai, kurie buvo pateikti pirmą kartą paduotame skunde.
Nesant teisinių argumentų, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo M. G. gynėjo advokato Lino Stanislavo Bagdono kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Algimantas Valantinas
Tomas Šeškauskas
