O. L. pagal BK 138 str., 180 str., 140 str., 129 str., 178 str., 22 str.

Pareiškimo Nr. DOK-2331/2025

Teisminio proceso Nr. 1-02-0-00010-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.15.2.3.2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Dariaus Kantaravičiaus (pranešėjas), išnagrinėjo nuteistojo O. L. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu O. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 7 d. ir Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiais paskirtomis ir pilnai neatliktomis bausmėmis, t. y. prie Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (septynerių metų aštuonių mėnesių aštuonių dienų) pridėta Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (vieneri metai), taip pat dalinai pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (dešimt mėnesių) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyneriems metams šešiems mėnesiams aštuonioms dienoms. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

2. Apeliacine ir kasacine tvarka byla nenagrinėta.

II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai

3. Nuteistasis O. L. prašo atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu, pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendį sumažinant paskirtą subendrintą bausmę. Pareiškime nurodyta:

3.1. Alytaus apylinkės teismas, 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu bendrindamas bausmes su Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 7 d. ir Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nepagrįstai pridėjo dešimt mėnesių laisvės atėmimo. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendyje buvo aiškiai nurodyta, kad šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžia skaičiuojama nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. lapkričio 15 d. Kadangi šis nuosprendis nebuvo apskųstas apeliacine tvarka, jis turėjo būti pradėtas vykdyti, tačiau dėl teismo kaltės tai nebuvo padaryta.

3.2. Iš nepilnamečių tardymo izoliatoriaus kalėjimo į Alytaus kalėjimą jis buvo pervežtas 2019 m. kovo 14 d. ir tuo metu buvo likę atlikti dešimt metų laisvės atėmimo pagal visus iki tol priimtus nuosprendžius. Tuo metu, kai teismas priėmė 2020 m. spalio 1 d. nuosprendį, jam buvo likę septyneri metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo bausmės. Prie šios likusios bausmės pridėjus 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę gaunasi aštuoneri metai dešimt mėnesių, o teismas pridėjo dar dešimt mėnesių nuo Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Tokiu būdu gaunasi, kad už tą pačią veiką buvo nuteistas du kartus 2018 m. lapkričio 15 d. ir 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiais.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

4. Nuteistojo O. L. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atmestinas.

5. Pagal BPK 451 straipsnį baudžiamosios bylos, kurios išnagrinėtos arba paliktos nenagrinėtos kasacinės instancijos teisme, taip pat kurių nuosprendžio ar nutarties nebuvo galima apskųsti kasacine tvarka, atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikia: 1) panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį bei paskesnes teismų nutartis ir baudžiamąją bylą nutraukti; 2) nuteistojo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal kitą BK specialiosios dalies straipsnį, jo dalį ar punktą, nustatantį lengvesnę nusikalstamą veiką; 3) ištaisius padarytus BK 63–65 punktų taikymo pažeidimus, sumažinti nuteistajam paskirtą subendrintą bausmę; 4) nuteistąjį atleisti nuo bausmės, nes suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas; 5) ištaisius netinkamą amnestijos akto taikymą, nuteistąjį atleisti nuo bausmės arba ją sumažinti.

6. Pareiškėjas, prašydamas baudžiamąją bylą atnaujinti BPK 451 straipsnio 1 punkto pagrindu, teigia, kad Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendyje buvo netinkamai subendrintos bausmės.

7. Pareiškime dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo keliamam klausimui dėl būtinumo pašalinti dvigubą teismo nuosprendžio paskirtos bausmės bendrinimą aktualūs yra teismų nuosprendžiai ir nutartis, priimti O. L.:

7.1. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu O. L. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metų keturiems mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą ar dirbti, bei nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. kovo 2 d.

7.2. Tauragės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu O. L. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams penkiems mėnesiams dvidešimt penkioms dienoms. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams keturiems mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimą ir elgesio apribojimą vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą ar dirbti bei nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusijęs su darbu ar mokslu.

7.3. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu O. L. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 6 punktus laisvės atėmimu devyneriems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai metų. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2018 m. birželio 9 d.

7.4. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu O. L. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus už šias veikas paskirtas bausmes jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. lapkričio 15 d.

7.5. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu O. L. nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 7 d. ir Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiais paskirtomis ir pilnai neatliktomis bausmėmis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, t. y. prie Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (septynerių metų aštuonių mėnesių aštuonių dienų laisvės atėmimo) pridėta Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (vieneri metai laisvės atėmimo), taip pat pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (dešimt mėnesių laisvės atėmimo) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyneriems metams šešiems mėnesiams aštuonioms dienoms. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2020 m. spalio 1 d.

7.6. Alytaus apylinkės teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, O. L. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu ir Tauragės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos visiškai jas sudedant, prie Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (penkerių metų vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo) pridėta visa Tauragės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė (30 parų), vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir O. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2024 m. gegužės 9 d.

8. Kaip matyti iš pareiškimo turinio, nuteistasis O. L. yra įsitikinęs, kad Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo vieneriems metams keturiems mėnesiams bausmę pradėjo atlikinėti 2018 m. lapkričio 15 d. ir iki teismui priimant 2020 m. spalio 1 d. nuosprendį šią bausmę jau buvo atlikęs, todėl teismas nepagrįstai bendrino šiais dviem nuosprendžiais paskirtas bausmes ir atitinkamai paskyrė per griežtą bausmę. Šie teiginiai nepagrįsti. Iš pirmiau aprašytų nuosprendžių turinio matyti, kad 2018 m. lapkričio 15 d. O. L. nepradėjo atlikinėti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nes tuo metu jau atlikinėjo Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo dešimčiai metų bausmę (šios bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2018 m. birželio 9 d.). Taigi teismui priimant 2020 m. spalio 1 d. nuosprendį likusi neatlikta bausmės dalis pagal Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendį buvo septyneri metai aštuoni mėnesiai aštuonios dienos, o pagal Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendį – vieneri metai keturi mėnesiai. Taigi Alytaus apylinkės teismas, 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu O. L. paskyręs vienerių metų laisvės atėmimo bausmę ir šią bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinęs su Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 7 d. ir Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, t. y. prie griežčiausios Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (septynerių metų aštuonių mėnesių aštuonių dienų laisvės atėmimo) pridėjęs dalį Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos bausmės (vienerius metus laisvės atėmimo), taip pat pridėjęs dalį Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (dešimt mėnesių laisvės atėmimo), baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos nepadarė.

9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo O. L. pareiškimas netenkinamas ir baudžiamoji byla neatnaujinama.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 453 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Nuteistojo O. L. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atmesti.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Algimantas Valantinas

Darius Kantaravičius