Teikimas Nr. T-194-810/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48483-2023-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;
2.5.15.3; 2.5.18; 2.5.21
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 30 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,
dalyvaujant prokurorei Romutei Švaikauskaitei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei V. K.,
nuteistajam N. G.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo N. G. ir pasiuntimo jį vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
N. G. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 2 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirtas 70 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės pridedant visą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį ir N. G. paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2025 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. NĮ-23-516 nuteistajam N. G. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 3 dalį, išvykstant gyventi adresu (duomenys neskelbtini), taikant intensyvią priežiūrą. N. G. 2025 m. balandžio 10 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo termino pabaiga 2025 m. gegužės 12 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu, siūlydamas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teikime nurodė, kad N. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. balandžio 10 d. N. G. 2025 m. balandžio 2 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę ir įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, 2025 m. balandžio 10 d. priskirta elektroninio stebėjimo įranga. Patikrinus 2025 m. balandžio 11 d. stebėjimo sistemą nustatyta, kad 2025 m. balandžio 10 d. nuo 16.25 val. (pagal iš anksto sudarytą judėjimo grafiką asmuo turėjo namuose būti iki 16.00 val.) asmuo judėjo draudžiamu laiku Druskininkų mieste, vėliau fiksuojamas judėjimas link Vilniaus, nuo 22.15 val. prarastas ryšys adresu (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnybos pareigūnams 2025 m. balandžio 11 d. apie 13.31 val. telefonu susiekus su probuojamojo motina, ji pokalbio metu informavo, kad sūnus atėjo pas ją ryte ir šiuo metu miega, taip pat nurodė, kad sūnus grįžo su sumušimo žymėmis ir su savimi neturėjo jokių daiktų. Motinai paaiškino, kad buvo apvogtas ir prarado Probacijos tarnybos išduotą elektroninio stebėjimo įrangą. Probacijos tarnyba informavo, kad probuojamasis privalo nuvykti arba susiekti telefonu su Probacijos tarnyba ir pasiaiškinti dėl padaryto probacijos sąlygų pažeidimo, informuoti dėl prarastos el. stebėjimo įrangos bei dėl gyvenamosios vietos keitimo. N. G. 2025 m. balandžio 14 d. paskambino į Probacijos tarnybą Alytuje ir informavo, kad negali atvykti į Alytaus padalinį pasiaiškinti, todėl paragintas vykti Probacijos tarnybą Vilniuje. 2025 m. balandžio 15 d. gautas probuojamojo pasiaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad nuo 2025 m. balandžio 10 d. gyvena Vilniuje, taip pat kad šią dieną Vilniaus stotyje buvo užpultas nežįstamų asmenų, kurie jį apvogė, todėl prarado namų įrenginį bei belaidį įkroviklį. Prižiūrimojo teigimu jis buvo ligoninėje, tačiau medicininių išrašų neturi, įrodančių dokumentų Probacijos tarnybai pateikti negali. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo pažeidė probacijos sąlygas, nusikalstamo elgesio rizika didėja, nutarta kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistojo prarasti elektroninio stebėjimo prietaisai yra grąžinti, nuteistasis 2025 m. balandžio 23 d. užsiregistravo užimtumo tarnyboje.
Nuteistasis N. G. teismo posėdyje paaiškino, kad 2025 m. balandžio 10 d. nuvykus į motinai priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad bute už skolas atjungta elektra. Bute ilgą laiką niekas negyvena. Jis suprato, kad būdamas šitame bute, negalės net pasikrauti elektroninio stebėjimo prietaiso. Tuomet jis apie 16.00 val. -17.00 val. autobusu išvyko pas motiną į Vilnių. Vilniaus stotyje apie 20.00 val., gavo per galvą, neteko sąmonės, atsikėlė paryčiais Lazdynų ligoninėje. Atsikėlęs ligoninėje pamatė, kad nėra jo daiktų. Kadangi ligoninėje prie jo niekas nepriėjo, o jis buvo visas pasimetęs, todėl iš ligoninės išėjo. Pas motiną buvo apie 8.00 val. ryto. Jis telefonu apie tai pranešė Probacijos pareigūnams. Po poros dienų į motinos telefoną paskambino iš policijos komisariato, kad yra rasta jo prarasta įranga. Jam šiuo metu uždėta nauja įranga, jis vykdo visas jam nustatytas sąlygas, net niekur neina. Nepranešti Probacijos pareigūnams, kad išvyksta į Vilnių buvo ko klaida, prašo suteikti jam šansą ir Probacijos tarnybos teikimo netenkinti.
Prokurorė siūlo Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Prokurorės nuomone nuteistojo nurodytos aplinkybės kelia abejonių.
k o n s t a t u o j a :
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).
Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimais, pateikta asmens bylos Nr. 11GN-820/2025 medžiaga bei bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistajam N. G. probacija pradėta vykdyti po to, kai jis Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2025 m. kovo 24 d. nutarimu Nr. NĮ-23-516 buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuo neatliktos 1 mėnesio 1 dienos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 2 d. nuosprendžiu. Probacijos pradžia – 2025 m. balandžio 10 d., lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2025 m. gegužės 12 d. (a. b. l. 1-2). Įrašius į Probacijos tarnybos duomenų registrą N. G. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 3-18). N. G. lygtinio paleidimo metu paskirta intensyvi priežiūra, nustatant, kad jis nuo 2025 m. balandžio 10 d. iki 2025 m. balandžio 16 d. bus namuose adresu (duomenys neskelbtini), laisvalaikis – 2025 m. balandžio 10 d. 16.00 val., 2025 m. balandžio 11 d. 13.00 val. – 16.00 val., 2025 m. balandžio 12 d. 13.00 val. – 16.00 val., 2025 m. balandžio 13 d. 13.00 val. – 16.00 val., 2025 m. balandžio 14 d. 13.00 val. – 16.00 val., 2025 m. balandžio 15 d. 13.00 val. – 16.00 val., 2025 m. balandžio 16 d. 11.00 val. – 14.00 val. Taip pat, per penkiolika dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis N. G. 2025 m. balandžio 10 d. 16.25 val. išvyko į Vilnių, 22.15 val. su juo ryšys buvo prarastas. Probacijos tarnybos pareigūnams susisiekus su nuteistojo motina telefonu 2025 m. balandžio 11 d. 13.31 val. ji informavo, kad sūnus yra jos namuose, šiuo metu miega, grįžo su sumušimo žymėmis, buvo apvogtas ir prarado elektroninio stebėjimo įrangą.
Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis N. G. lygtinio paleidimo dieną neinformavęs Probacijos tarnybos pareigūnų išvyko iš jam nustatytos buvimo vietos (duomenys neskelbtini), ir buvo praradęs elektroninės stebėjimo įrangą. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, todėl visiškai teisingu ir pateisinamu laikomas sprendimas, pažeidus šias sąlygas, lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinti. Nors bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, nes išvyko iš jo nustatytos buvimo vietos, tačiau teismo vertinimu šiuo atveju nustatyti duomenys nesudaro pagrindo padaryti išvadą, jog jis piktybiškai nevykdė jam nustatytų įpareigojimų. Nuteistojo paaiškinimu jis 2025 m. balandžio 10 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos nuvyko į motinai priklausantį butą esantį Druskininkuose, kur yra deklaruota jo gyvenamoji vieta, tačiau bute už skolas buvo atjungta elektra, todėl nusprendė važiuoti pas motiną į Vilnių. Vilniuje prie autobusų stoties jis buvo sumuštas ir iš jo atimta kuprinė, kurioje buvo elektroninio stebėjimo įtaiso pakrovimo įranga. Tai, kad nuteistasis yra jos namuose, Probacijos pareigūnams patvirtino ir jo motina telefonu 2025 m. balandžio 11 d., taip pat ir tai, kad sūnus į namus grįžo su sumušimo žymėmis. Taigi, Probacijos pareigūnams jau 2025 m. balandžio 11 d. buvo žinoma tiksli nuteistojo buvimo vieta, o duomenų kurie paneigtų nurodytą jo versiją, nėra. Nuteistasis 2025 m. balandžio 14 d. atvykęs į Probacijos tarnybą Vilniuje pateikė paaiškinimą, jam nuo 2025 m. balandžio 15 d. yra uždėtas kitas elektroninio stebėjimo įtaisas, jo priežiūra nuo šios datos vykdo šiuo metu esančios jo gyvenamosios vietos Probacijos pareigūnai. Probacijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad N. G. 2025 m. balandžio 23 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, taip įvykdydamas jam paskirtą įpareigojimą, duomenų, kad jis pažeidinėtų draudimą intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nėra.
Teismas, įvertinęs nuteistojo elgesį per visą probacijos laikotarpį, sprendžia, jog atvejis, kai buvo pažeistas buvimo vietos ir laiko grafikas, buvo vienetinis, pačią pirmą dieną, kai nuteistasis buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos. Ką tik paleisto iš laisvės atėmimo vietos įstaigos nuteistojo vykimas į jam artimo asmens gyvenimo vietą, jo nurodytomis aplinkybėmis yra paaiškinamas ir suprantamas, nors tai ir neatleido jo nuo pareigos apie tai informuoti Probacijos tarnybos pareigūnus. Jo prarasti elektroninio stebėjimo prietaisai yra grąžinti. Kitų duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti išvadą, kad nuteistasis jo lygtinio paleidimo laikotarpiu sąmoningai ar piktybiškai nesilaiko jam nustatytų įpareigojimų, teismui pateikta nėra. Probacijos metu nuteistasis administracine tvarka nebaustas (a. b. 1. 19), jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (a. b. 1. 20-21). Pagal vertinimo metodiką, atliktą 2025 m. balandžio 15 d. „OASys“, N. G. pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė – 85 balai, o palyginus su atlikta 2024 m. spalio 10 d., kurios metu nusikalstamumo rizika buvo įvertinta 82 balais, padidėjo labai mažai. Visų aukščiau nurodytų aplinkybių pagrindu teismas vertina, jog pirmiau aptarti N. G. įvykdyti probacijos sąlygų pažeidimai savo pobūdžiu ir aplinkybėmis nesudaro pakankamo pagrindo panaikinti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį realiam likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimui.
Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju probacijos tikslai (užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą) vis dar gali būti pasiekti nuteistajam N. G. nepanaikinus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.
N. G. įspėtinas, kad likusiu lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su jo probacijos vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei kartu ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo ir tai teismui gali būti pakankamas pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Edita Dambrauskienė
