Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-105-543/2025
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00062-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.1; 21.8.3; 21.8.6;
21.9.11; 21.10.2; 21.10.6
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 30 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. K. prašymą dėl termino atnaujinimo skundui dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-2933-2024 paduoti bei išsprendė klausimą dėl šio skundo priėmimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – Institucija) 2024 m. gegužės 21 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-2933-2024 (toliau ir – Nutarimas) Ž. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 416 straipsnio 4 dalį, paskiriant jam administracinę nuobaudą – 120 Eur dydžio baudą bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. K. skundas dėl Institucijos Nutarimo su prašymu dėl termino atnaujinimo šiam skundui paduoti.
Prašyme dėl termino atnaujinimo skundui paduoti Ž. K. nurodė, jog nuo 2024 m. birželio 14 d. jis buvo suimtas ir paleistas tik 2025 m. kovo 14 d., todėl ir praleido Nutarimo apskundimo terminą.
Prašymas dėl termino atnaujinimo skundui paduoti atmetamas ir atsisakoma priimti skundą.
Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-105-543/2025
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00062-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.1; 21.8.3; 21.8.6;
21.9.11; 21.10.2; 21.10.6
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 30 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. K. prašymą dėl termino atnaujinimo skundui dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-2933-2024 paduoti bei išsprendė klausimą dėl šio skundo priėmimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – Institucija) 2024 m. gegužės 21 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-2933-2024 (toliau ir – Nutarimas) Ž. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 416 straipsnio 4 dalį, paskiriant jam administracinę nuobaudą – 120 Eur dydžio baudą bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. K. skundas dėl Institucijos Nutarimo su prašymu dėl termino atnaujinimo šiam skundui paduoti.
Prašyme dėl termino atnaujinimo skundui paduoti Ž. K. nurodė, jog nuo 2024 m. birželio 14 d. jis buvo suimtas ir paleistas tik 2025 m. kovo 14 d., todėl ir praleido Nutarimo apskundimo terminą.
Prašymas dėl termino atnaujinimo skundui paduoti atmetamas ir atsisakoma priimti skundą.
ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas <...>.
Administracinių nusižengimų bylų procese terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui. Be to, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais užtikrina procese dalyvaujančių asmenų teises ir interesus, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą būtina užtikrinti, jog nebūtų piktnaudžiaujama asmeniui suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais ir tik pripažinus, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. ANK nėra nurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, kurias nustačius, atnaujinamas praleistas terminas skundui paduoti. Šio klausimo sprendimas deleguotas vien teismo diskrecijai ir kiekvieną kartą vertinamas individualiai, atsižvelgiant į bendruosius teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus. Sprendžiant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimą, būtina įvertinti, ar tokį terminą praleidęs asmuo buvo pakankamai atidus bei rūpestingas, o taip pat, ar toks asmuo nesiekia piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Pagal formuojamą teismų praktiką svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikomos tik objektyvios, nuo paties asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą. Pažymėtina, jog pareiga įrodyti termino praleidimą dėl svarbių priežasčių tenka procesinį terminą praleidusiam asmeniui.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog 2024 m. gegužės 21 d. Ž. K. atžvilgiu buvo priimtas skundžiamas Institucijos Nutarimas, kuris tą pačią dieną Ž. K. buvo išsiųstas elektroniniu paštu. Pažymėtina, jog šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. <...> (ANK 573 straipsnio 1 dalis). ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (ANK 573 straipsnio 4 dalis).
Kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro išrašo, Institucijos Nutarimo nuorašas 2024 m. gegužės 21 d. buvo išsiųstas elektroniniu paštu administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. K. Taigi paskutinė diena, kai šis asmuo turėjo teisę paduoti skundą dėl Institucijos Nutarimo, buvo 2024 m. birželio 11 d. Šiuo gi atveju skundas dėl Institucijos Nutarimo buvo pateiktas Institucijai 2025 m. balandžio 24 d., tai yra jau praleidus Nutarimo apskundimo terminą. Ž. K. prašydamas atnaujinti terminą skundui dėl Nutarimo paduoti nurodė, kad šį terminą praleido, kadangi nuo 2024 m. birželio 14 d. jis buvo suimtas ir paleistas tik 2025 m. kovo 14 d., todėl ir praleido Nutarimo apskundimo terminą.
Visų pirma, nagrinėjamu atveju pastebėtina, jog Institucijos Nutarimo apskundimo terminas baigėsi Ž. K. dar būnant laisvėje (2024 m. birželio 11 d.). Todėl atsižvelgdamas į sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartus, teismas vertina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. K. nurodytos procesinio termino praleidimo priežastys yra susijusios ne su objektyviomis, nuo jo valios nepriklausiusiomis priežastimis, o su jo paties neatsakingu elgesiu realizuojant procesinę teisę apskųsti Institucijos priimtą Nutarimą, todėl šios priežastys negali būti pripažįstamos svarbiomis ir objektyviai kliudžiusiomis per įstatymo nustatytą terminą paduoti skundą teismui. Teismui pateiktų duomenų visuma leidžia Ž. K. prašymo dėl termino atnaujinimo skundui paduoti motyvus laikyti tik deklaratyvaus pobūdžio, niekuo nepagrįstais teiginiais. Teismas vertina, jog šiuo atveju įstatyme numatytas procesinis terminas (20 dienų), kurį realiai turėjo Ž. K., buvo pakankamai protingas ir realus laikas realizuoti savo teisėtus interesus ir per įstatymo nustatytą terminą parengti procesinį dokumentą bei tinkamai realizuoti savo teises.
Atsižvelgiant į visas įstatymines nuostatas bei nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. K. prašymas dėl praleisto termino skundui dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-2933-2024 paduoti atmetamas, o jo skundą dėl šio nutarimo atsisakoma priimti ir jis grąžinamas padavusiam asmeniui (ANK 623 straipsnis, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, 623 straipsniu, 626 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 10 dalimi, 640 straipsniu,
n u t a r i a :
Administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. K. prašymą dėl termino atnaujinimo skundui dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-2933-2024 paduoti atmesti.
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. K. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-2933-2024 ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą tokia tvarka: dalyje dėl prašymo dėl praleisto termino skundui paduoti – per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos; dalyje dėl atsisakymo priimti skundą – per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Teisėja Irmutė Kliučinskienė
