V. K. pagal BK 178 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2A-20/2007

Procesinio sprendimo kategorija

2.12.2. (S)

2007 m. vasario 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Benedikto Stakausko, Valerijaus Čiučiulkos ir pranešėjo Jono Prapiesčio,

išnagrinėjo nuteistojo V. K. pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešėjo pranešimą,

n u s t a t ė:

V. K. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį už ŽŪB „Ritikiai“ turto vagystę vieneriems metams, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už E. S. turto vagystę – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už R. Z. turto vagystę 2003 m. rugsėjo 19–20 d. – vieneriems metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už V. S. turto vagystę – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už J. R. turto vagystę 2003 m. spalio 21–22 d. – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už V. V. turto vagystę – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už V. B. turto vagystę 2004 m. balandžio 4–5 d. – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už ŽŪB „Skėmiai“ turto vagystę – vieneriems metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už J. D. turto vagystę 2004 m. gegužės 20–26 d. – trejiems metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už ŽŪB „Spindulys“ turto vagystę 200 m. gegužės 28–31 d. – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už J. D. turto vagystę 2004 m. liepos 2–5 d. – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už ŽŪB „Kairėnai“ turto vagystę 2004 m. liepos 5–12 d. – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už ŽŪB „Spindulys“ turto vagystę 2004 m. liepos 12–13 d. – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už B. R. turto vagystę 2004 m. liepos 17–18 d. – devyniems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už E. S. turto vagystę – keturiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už ŽŪB „Kairėnai“ turto vagystę 2004 m. liepos 23–25 d. – vieneriems metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už ŽŪB „Spindulys“ turto vagystę 2004 m. rugpjūčio 3–4 d. – vieneriems metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už B. J., A. K., B. R., G. S. turto vagystę 2004 m. rugpjūčio 9–11 d. – dvejiems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už K. R. turto vagystę – keturiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už ŽŪB „Ranktinėliai“ turto vagystę – vieneriems metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už R. S. ir J. A. C. turto vagystę – devyniems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už R. B. turto vagystę – trejiems metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už A. G. turto vagystę – vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už K. S. ir V. V. turto vagystę – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už A. K. turto vagystę – devyniems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už V. G. turto vagystę – keturiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už V. B. turto vagystę 2005 m. sausio 15–17 d. – keturiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už V. B. turto vagystę 2005 m. sausio 13–17 d. – devyniems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už J. M. ir ŽŪK „Eubrė“ turto vagystę – vieneriems metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už A. L. turto vagystę –keturiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už E. Ch. turto vagystę – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už R. Z. turto vagystę 2005 m. sausio 23–24 d. – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už J. R. turto vagystę 2005 m. sausio 27–28 d. – vieneriems metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už V. K. turto vagystę – keturiems mėnesiams, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė V. K. paskirta laisvės atėmimas septyneriems metams. Iš nuteistojo V. K. priteista 2508 Lt civiliniam ieškovui ŽŪB „Ritikiai“, 1750 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. Z., 300 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. S., 800 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. V., 2500 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. B., 2210 Lt civiliniam ieškovui ŽŪB „Skėmiai“, 8950 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui J. D., 4550 Lt civiliniam ieškovui ŽŪB „Spindulys“, 3600 Lt civiliniam ieškovui ŽŪB „Kairėnai“, 5490 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui B. R., 400 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui E. S., 250 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui B. J., 200 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. K., 180 Lt nukentėjusiajai ir civilinei ieškove G. S., 610 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui K. R., 2070 Lt civiliniam ieškovui ŽŪB „Ranktinėliai“, 1300 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. S., 300 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui J. A. C., 8370 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. B., 3100 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. G., 500 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui K. S., 350 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. V., 1500 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. K., 407 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui J. M., 1510 Lt civiliniam ieškovui ŽŪK „Eubrė“, 1150 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui E. Ch. padarytai turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų E. S. bei J. R. civiliniai ieškiniai netenkinti. Automobilis „Ford Scorpio“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskuotas ir perduotas civiliniam ieškiniui dengti.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 8 d. nutartimi Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendis pakeistas. Iš rezoliucinės nuosprendžio dalies pašalintas sprendimas konfiskuotą automobilį „Ford Scorpio“ perduoti civiliniam ieškiniui dengti. Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų E. S. bei J. R. civiliniai ieškiniai atmesti. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 25 d. nutartimi nuteistojo V. K. kasacinis skundas atmestas.

Nuteistasis V. K. prašo atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ištaisyti padarytus BK 63 straipsnio 6 (turėtų būti – 7) dalies pažeidimus ir sumažinti jam paskirtą bausmę.

Pareiškėjas nurodo, kad jam paskirta galutinė subendrinta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė yra aiškiai per griežta ir prieštarauja teisingumo principui. Pareiškėjo tvirtinimu, galutinė subendrinta bausmė jam paskirta pažeidžiant BK 63 straipsnio 1, 6 (turėtų būti – 7) dalių nuostatas, nes ji viršija BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatytą maksimalią laisvės atėmimo bausmės ribą – penkerius metus laisvės atėmimo. Kartu nuteistasis V. K. teigia, kad jam pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis paskirtos bausmės turėjo būti subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu ir paskiriant jam galutinę subendrintą bausmę ketverius metus laisvės atėmimo.

Nuteistojo V. K. prašymas atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atmestinas.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą baudžiamosios bylos, kurios išnagrinėtos arba paliktos nenagrinėtos kasacinės instancijos teisme, taip pat kurių nuosprendžio ar nutarties nebuvo galima apskųsti arba jie nebuvo apskųsti kasacine tvarka, atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikia: 1) panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį bei paskesnes teismų nutartis ir baudžiamąją bylą nutraukti; 2) nuteistojo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal kitą BK specialiosios dalies straipsnį, jo dalį ar punktą, numatantį lengvesnę nusikalstamą veiką; 3) ištaisius padarytus BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimus, sumažinti nuteistajam paskirtą subendrintą bausmę; 4) nuteistąjį atleisti nuo bausmės, nes suėjo senaties terminas; 5) ištaisius netinkamą amnestijos akto taikymą, nuteistąjį atleisti nuo bausmės arba ją sumažinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnis).

Esminis pareiškėjo prašymo atnaujinti baudžiamąją bylą ir sušvelninti jam paskirtą galutinę subendrintą septynerių metų laisvės atėmimo bausmę argumentas yra tas, kad, pareiškėjo nuomone, galutinė subendrinta bausmė jam paskirta pažeidžiant BK 63 straipsnio 1, 6 (turėtų būti – 7) dalių nuostatas, nes ji viršija BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatytą maksimalią laisvės atėmimo bausmės ribą – penkerius metus laisvės atėmimo. Be to, pasak pareiškėjo, jam pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis paskirtos bausmės turėjo būti subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu – apėmimo būdu.

Pagal baudžiamąjį įstatymą, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1 dalis). BK 63 straipsnio 5 dalyje imperatyviai nurodyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis ar padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius arba už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Minėta, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu V. K. nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis už trisdešimt keturias svetimo turto vagystes bei pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – už neteisėtą šaunamojo ginklo laikymą. Subendrinus V. K. už padarytus nusikaltimus paskirtas laisvės atėmimo bausmes dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis) prie griežčiausios trejų metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už R. B. turto vagystę, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, galutinė subendrinta bausmė jam paskirta laisvės atėmimas septyneriems metams. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, šie trisdešimt penki V. K. padaryti nusikaltimai nesudaro idealiosios nusikaltimų sutapties, pagal pavojingumą labai nesiskiria, priklauso gretimoms nusikaltimų – nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir apysunkių (BK 11 straipsnio 4 dalis) – kategorijoms, nei už vieną iš šių nusikaltimų nepaskirta dvidešimties metų laisvės atėmimo bausmė. Vadinasi, teismas, bendrindamas V. K. už padarytus nusikaltimus paskirtas laisvės atėmimo bausmes, pagrįstai taikė bausmių sudėjimo, o ne jų apėmimo, taisykles. Teismas taip pat nepažeidė ir BK 63 straipsnio 7 dalies nuostatų, nes V. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė neviršija dvidešimties metų laisvės atėmimo. Kartu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teismas, turėdamas teisę V. K. paskirtas bausmes bendrinti visiško (BK 63 straipsnio 3 dalis) arba dalinio sudėjimo (BK 63 straipsnio 4 dalis) būdu, pasirinko nuteistajam palankesnį dalinio bausmių sudėjimo būdą.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 453 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

Nuteistojo V. K. prašymą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atmesti.

Teisėjai Benediktas Stakauskas

Valerijus Čiučiulka

Jonas Prapiestis