Baudžiamoji byla Nr. 2A-22/2007
Procesinio sprendimo kategorija 2.12.2. (S)
2007 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Viktoro Aiduko, Gintaro Godos ir pranešėjo Albino Sirvydžio, išnagrinėjo nuteistojo T. G. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė:
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu T. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams dviems mėnesiams.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 30 d. nutartimi nuteistojo T. G. apeliacinis skundas atmestas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 24 d. nutartimi nuteistojo T. G. kasacinis skundas atmestas.
T. G. nuteistas už tai, kad bendrininkų grupe su kitais asmenimis 2004 m. lapkričio 22 d., apie 23.30 val., namo, (duomenys neskelbtini), kieme įsibrovė į G. P. priklausantį automobilį, išdaužė automobilio dešinės pusės galinį stiklą, panaudojo prieš G. P. fizinį smurtą ir taip padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, ir iš minėto automobilio pasikėsino pagrobti 366 Lt vertės nukentėjusiojo turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.
Baudžiamoji byla Nr. 2A-22/2007
Procesinio sprendimo kategorija 2.12.2. (S)
2007 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Viktoro Aiduko, Gintaro Godos ir pranešėjo Albino Sirvydžio, išnagrinėjo nuteistojo T. G. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė:
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu T. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams dviems mėnesiams.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 30 d. nutartimi nuteistojo T. G. apeliacinis skundas atmestas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 24 d. nutartimi nuteistojo T. G. kasacinis skundas atmestas.
T. G. nuteistas už tai, kad bendrininkų grupe su kitais asmenimis 2004 m. lapkričio 22 d., apie 23.30 val., namo, (duomenys neskelbtini), kieme įsibrovė į G. P. priklausantį automobilį, išdaužė automobilio dešinės pusės galinį stiklą, panaudojo prieš G. P. fizinį smurtą ir taip padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, ir iš minėto automobilio pasikėsino pagrobti 366 Lt vertės nukentėjusiojo turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.
Nuteistasis T. G. prašo atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo. Jis nurodo, kad dalį 2004 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtos vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės – vienuolika mėnesių – jis jau buvo atlikęs, o kai teismas paskyrė bausmę 2005 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, šis laikotarpis nebuvo įskaitytas į atliktos bausmės laiką.
Pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 451 straipsnį baudžiamosios bylos atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu T. G. buvo nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams. Kadangi jis buvo neatlikęs 2004 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą, pagal BK 64 straipsnio 1 dalies reikalavimus bausmes subendrino. Skirdamas subendrintą bausmę teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Šiuo atveju teismas bausmes iš dalies sudėjo, t. y. prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo dalį neatliktos bausmės, ir paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams dviems mėnesiams. Todėl nėra pagrindo dar kartą įskaityti pagal 2004 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį atliktos bausmės, nes teismas tai jau padarė subendrindamas bausmes.
Pagal teismo nuosprendžiu nustatytas bylos aplinkybes nėra pagrindo manyti, jog buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikėtų priimti vieną iš BPK 451 straipsnio 1 – 5 punktuose nurodytų sprendimų.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 453 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a:
Nuteistojo T. G. pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atmesti.
Teisėjai Viktoras Aidukas
Gintaras Goda
Albinas Sirvydis
