Dėl dalies išmokėtų sumų priteisimo

Civilinė byla Nr. 2-1735-736/2012

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-1454-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija:

73.2.6.1.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.; (S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic”, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą ieškinį atsakovui A. G. dėl dalies išmokėtų sumų priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovas AAS „Gjensidige Baltic”, veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą ieškiniu (b. l. 1- 3) prašo priteisti iš atsakovo A. G. 588,96 Lt išmokėtą sumą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012 m. liepos 12 d. (b. l. 27), CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka, per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui (b. l. 1- 3), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2011-03-19 tarp ieškovo ir I. G. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. SGB 0701222, kuria apdrausta automobilio Alfa Romeo 145, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė laikotarpiui nuo 2011-03-20 iki 2011-06-19 (b. l. 20- 21). Sudarytoje draudimo sutartyje numatyta, kad transporto priemonė nebus naudojama asmenų mažesniu nei 7 metų stažu (sutarties 1.4 p.). 2011-06-17, Varnių- Panerių g. sankryžoje, Kaunas, įvyko eismo įvykis, kurio metu A. G., neturinčio 7 metų vairavimo stažo, vairuotas automobilis Alfa Romeo 145, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); A. G. eismo įvykio deklaracijoje patvirtino savo kaltę dėl minėto įvykio (b. l. 12, 23). Ieškovas 2011-07-04 išmokėjo nukentėjusiajam 1177,91 Lt dydžio draudimo išmoką už eismo įvykio metu apgadintą automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19) bei 2011-09-28 pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl 50 proc. išmokėtos draudimo išmokos, t. y. 588,96 Lt žalos atlyginimo (b. l. 24). Duomenų byloje, kad atsakovas būtų sumokėjęs šią sumą ieškovui, nėra.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). CK 2.80 str. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu kitaip nenumato įstatymai. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 8 str. 1 d. numato, kad jei pasikeitus apdraustos transporto priemonės savininkui draudėjas perdavė naujajam transporto priemonės savininkui dokumentus, patvirtinančius sudarytą draudimo sutartį, tokiu atveju naujajam transporto priemonės savininkui pereina draudėjo teisės bei pareigos pagal sudarytą draudimo sutartį. Sudarytoje draudimo sutartyje numatyta, kad transporto priemonė nebus naudojama asmenų su mažesniu nei 7 metų stažu (sutarties 1.4 p.), o apie tokį jos naudojimo faktą draudikas nebuvo informuotas. Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 62.2. p. numato, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis CK 6.38 str., 6.249 str. 1 d., 6.251 str., 6.263 str., 6.280 str. 1 d, 6.987 str., 6.1015 str., teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas pagrįstas, ieškovo išmokėta dalis draudimo išmokos- - 588,96 Lt suma, priteistina iš atsakovo A. G..

Vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2012-07-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 71,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 4)- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 588,96 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus 96 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2012-07-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 (septyniasdešimt vieną litą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AAS „Gjensidige Baltic”, vieningasis registro Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje veikiančiai per AAS „Gjensidige Baltic” Lietuvos filialą, kodas 300633222.

Atsakovas A. G. negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AAS „Gjensidige Baltic”, Lietuvos Respublikoje veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic” Lietuvos filialą, turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.