Civilinė byla Nr. e2-4747-835/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01407-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.2.4; 2.3.5.2.1; 3.1.7.1.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.1.14.1; 3.2.3.1; 3.2.3.8; 3.2.4.4; 3.2.4.5; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 3 d.
Alytus
Alytaus
sekretoriaujant Jurgitai Rasymienei,
dalyvaujant ieškovei R. A., jos atstovui advokatui A. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. A. ieškinį atsakovui L. G. dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi04MTItNzQzLzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-812-743/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-812-743/2016">2-812-743/2016</a> iš dėl išlaikymo priteisimo iš L. G. priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams B. G. ir J. G. ir priteisti iš atsakovo L. G. po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnamečiams vaikams B. G. ir J. G. nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę, vaikams priteistas lėšas pervedant į jos sąskaitą, priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.
Ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuo išlaikymo priteisimo momento padidėjo nepilnamečių vaikų išlaikymo išlaidos, kadangi vaikai užaugo, atsirado papildomų išlaidų mokymosi reikmėms, priemonėms įsigyti, laisvalaikiui ir poilsiui, todėl reikalingos papildomos išlaidos nepilnamečių vaikų tinkamam lavinimui užtikrinti. Ieškovės gaunamo atlyginimo, pašalpų nepakanka nepilnamečių vaikų išlaikymui, nors ji visus pinigus išleidžia vaikų poreikių tenkinimui. Iš atsakovo priteisto po 60 Eur išlaikymo nepakanka nepilnamečių vaikų net minimaliems poreikiams patenkinti, todėl atsakovas prie kiekvieno vaiko išlaikymo turėtų prisidėti po 300 Eur kas mėnesį.
Atsakovas L. G. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Jam procesiniai dokumentai įteikti ir apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovės pateikti vaikų poreikiai yra realūs ir abiejų tėvų turi būti patenkinti, ieškovė savo sąskaita tenkina vaikų poreikius, todėl atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, ieškiniui neprieštarauja.
k o n s t a t u o j a :
Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi04MTItNzQzLzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-812-743/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-812-743/2016">2-812-743/2016</a> priteistas iš atsakovo nepilnamečiams vaikams B. G., gimusiai (duomenys neskelbtini)., ir J. G., gimusiam (duomenys neskelbtini)., išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 60 Eur kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis ar atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos. CK 3.129 straipsnis numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00OTUvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-495/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-495/2008">3K-3-495/2008</a>, 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMDMvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-303/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-303/2008">3K-3-303/2008</a>). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tai reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą. Byloje nustatyta, kad ieškovė augina du nepilnamečius vaikus, dirba ir gauna apie 1100 Eur atlyginimą, iš valstybės gauna 288,40 Eur išmokas vaikams, turi automobilį, nekilnojamojo turto neturi, gyvena (duomenys neskelbtini). Atsakovas turi registruoto nekilnojamojo turto (žemės sklypai, statiniai), dirba. Duomenų apie gaunamas pajamas nepateikė. Nustatant priteistino išlaikymo dydį taip pat būtina atsižvelgti į vaikų teisę į būtinas vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 25 straipsnis). Būtinos vaikams vystytis sąlygos sudaromos patenkinant jų poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Ieškovės ir atsakovo vaikai gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaikų turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, kurį be išlaidų vaikų maitinimui, neabejotinai sudaro išlaidos drabužiams, avalynei, mokyklinėms priemonėms, higienos reikmenims, kitoms buityje reikalingoms prekėms, išlaidos mokesčiams už gyvenamąjį būstą, transportui, vaikų laisvalaikio organizavimui. Būtent ieškovei tenka ir kasdienė vaikų priežiūra, rūpinimasis, kurių priteistas išlaikymas iš tėvo beveik nekompensuoja. Už tai, kad vaikai turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius, yra atsakingi abu tėvai, tuo tarpu iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas vaikų auklėjimu nesirūpina, išlaikymo neteikia, pagal antstolės pateiktus duomenis išlaikymo įsiskolinimas yra virš 12 000 Eur. Išdėstytų aplinkybių kontekste pripažintina, kad abiejų šalių turtinė padėtis bei galimybės teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams šiuo laikotarpiu iš esmės yra panašios.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo nuomonės nepareiškė, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta, su nurodytais vaikų poreikiais sutinka.
Įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį, jų gaunamas pajamas ir tai, kad vaikų motina savo lėšomis užtikrina nepilnamečiams vaikams teisę į būstą, teismas turi pagrindo manyti, kad vaikų tėvas gali skirti kas mėnesį po 300 Eur kiekvieno nepilnamečio vaiko išlaikymui. Toks išlaikymo dydžio nustatymas įtvirtins vaikų prioritetinių teisių apsaugos bei proporcingumo principus.
Kadangi po teismo sprendimo priėmimo iš esmės išaugo nepilnamečių vaikų poreikiai dėl to, kad jiems užaugus jų poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms reikmėms, vaikai lanko mokymosi įstaigas, ugdymo įstaigas, todėl jų išlaikymui kas mėnesį reikalinga skirti po 700 Eur. Ši suma neviršija Lietuvos Aukščiausiojo teismo nurodyto orientacinio kriterijaus, kad būtiniems vaiko poreikiams tenkinti pripažintinas minimalios mėnesio algos dydžio (777 Eur) išlaikymas. Siekiant užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, nepažeidžiant jį teikiančių tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų protingų turtinių interesų pusiausvyrą, ieškinys tenkinamas visiškai, padidinant Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi04MTItNzQzLzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-812-743/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-812-743/2016">2-812-743/2016</a> priteistą išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo nepilnamečių vaikų B. G. ir J. G. išlaikymui po 300 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos ieškovė. Išlaikymo dydis pakeistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2025 m. balandžio 11 d. (CK 3.192 straipsnis, 3.200 – 3.201 straipsniai).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2025 m. sausio 6 d. sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-11070 suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. birželio 25 d. pažymoje Nr. APD-2025-07578 nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 327,62 Eur. Nuo žyminio mokesčio – 91,80 Eur (480 Eur x 12 mėn. x 3 % = 172,80 Eur) dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl valstybei iš atsakovo priteistinas 172,80 Eur žyminis mokestis, 327,62 Eur už advokato teisines paslaugas teikiant antrinę teisinę pagalbą bei 15,86 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 98 straipsnio 1 dalis).
Žyminis mokestis sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį.
Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 267 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 282 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi04MTItNzQzLzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-812-743/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-812-743/2016">2-812-743/2016</a> priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai B. G., gimusiai (duomenys neskelbtini)., ir nepilnamečiam sūnui J. G., gimusiam (duomenys neskelbtini)., po 300 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, jas pervedant į R. A. sąskaitą AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2025 m. balandžio 11 d. iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis disponuos vaikų motina R. A. uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo L. G. 172,80 Eur žyminį mokestį, 327,62 Eur už advokato teisines paslaugas teikiant antrinę teisinę pagalbą, 15,86 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą valstybei.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Audra Dudzinskienė
