Nr. DOK-2238
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01292-2023-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. birželio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2024 m. birželio 3 d. paduotu ieškovės S. Z. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 4 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės nutraukus darbo sutartį 1317,10 Eur neišmokėtos kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir 2835,94 Eur kompensaciją už uždelstą atsiskaityti laiką.
Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 8 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, priteisė ieškovei iš atsakovės 90,75 Eur kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas ir 544,50 Eur netesybas už uždelstą atsiskaityti laiką.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. kovo 4 d. sprendimu panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir ieškinį atmetė.
Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. sprendimą ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 4 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškovės reikalavimas dėl kompensacijos už nepanaudotas atostogų dienas priteisimo ir priimti naują sprendimą – šią ieškinio dalį patenkinti.
Ieškovės kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais.
Nr. DOK-2238
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01292-2023-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. birželio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2024 m. birželio 3 d. paduotu ieškovės S. Z. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 4 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės nutraukus darbo sutartį 1317,10 Eur neišmokėtos kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir 2835,94 Eur kompensaciją už uždelstą atsiskaityti laiką.
Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 8 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, priteisė ieškovei iš atsakovės 90,75 Eur kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas ir 544,50 Eur netesybas už uždelstą atsiskaityti laiką.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. kovo 4 d. sprendimu panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir ieškinį atmetė.
Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. sprendimą ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 4 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškovės reikalavimas dėl kompensacijos už nepanaudotas atostogų dienas priteisimo ir priimti naują sprendimą – šią ieškinio dalį patenkinti.
Ieškovės kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Ieškovė
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo teismo procesinio sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, vertina, kad kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, atitinkančių CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentai nepagrindžia, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas materialiosios teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentai taip pat nepagrindžia nukrypimo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimo.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio ir 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Antanas Simniškis
Donatas Šernas
