Administracinė byla Nr. A261-573/2013
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01469-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 59.
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. gegužės 22 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-573/2013 pagal pareiškėjo J. M. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui, byloje trečiuoju suinteresuotu asmeniu dalyvaujant Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas J. M. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centras (toliau – VĮ Registrų centras, atsakovas) 2012 m. balandžio 30 d. sprendimą „Dėl mokestinės vertės“; 2) įpareigoti VĮ Registrų centras atlikti nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, mokestinės vertės patikrinimą, remiantis uždarosios akcinės bendrovės „Apus turtas“ atlikto individualaus turto vertinimo ataskaita Nr. 12/002 NT; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 8 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – nutarė panaikinti VĮ Registrų centras 2012 m. balandžio 30 d. sprendimą „Dėl mokestinės vertės“ ir įpareigoti atsakovą išnagrinėti J. M. prašymą dėl mokestinės vertės patikslinimo iš naujo bei priteisti iš VĮ Registrų centras 751 Lt pareiškėjo naudai teismo išlaidoms atlyginti.
Administracinė byla Nr. A261-573/2013
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01469-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 59.
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. gegužės 22 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-573/2013 pagal pareiškėjo J. M. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui, byloje trečiuoju suinteresuotu asmeniu dalyvaujant Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas J. M. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centras (toliau – VĮ Registrų centras, atsakovas) 2012 m. balandžio 30 d. sprendimą „Dėl mokestinės vertės“; 2) įpareigoti VĮ Registrų centras atlikti nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, mokestinės vertės patikrinimą, remiantis uždarosios akcinės bendrovės „Apus turtas“ atlikto individualaus turto vertinimo ataskaita Nr. 12/002 NT; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 8 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – nutarė panaikinti VĮ Registrų centras 2012 m. balandžio 30 d. sprendimą „Dėl mokestinės vertės“ ir įpareigoti atsakovą išnagrinėti J. M. prašymą dėl mokestinės vertės patikslinimo iš naujo bei priteisti iš VĮ Registrų centras 751 Lt pareiškėjo naudai teismo išlaidoms atlyginti.
Atsakovas VĮ Registrų centras apeliaciniu skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. balandžio 4 d. nutartimi paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 8 d. sprendimą.
Pareiškėjas J. M., remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio nuostatomis, prašo priteisti iš atsakovo VĮ Registrų centras pareiškėjo naudai patirtas išlaidas apeliacinės instancijos teisme advokato teisinei pagalbai apmokėti – 900 Lt.
k o n s t a t u o j a:
II.
Prašymas tenkintinas.
Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja ABTĮ 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 ir 2, 4 ir dalių nuostatas proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Pagal to paties straipsnio 6 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę inter alia reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas.
Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamoje byloje teisinių paslaugų teikimo metu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ (Žin., 2012, Nr. 70-3608) MMA buvo 850 Lt.
Bylos duomenys patvirtina, kad galutinis res judicata galią turintis teismo sprendimas dėl nagrinėjamoje byloje kilusio administracinio ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutartis) priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis turi teisę į savo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimą.
Iš pareiškėjo pateikto prašymo (b. l. 133) matyti, kad apeliacinės instancijos teisme jis iš viso patyrė 900 Lt bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.
Pagal išrašą iš 2012 m. lapkričio 19 d. teisinių paslaugų sutarties (b. l. 115), teisines paslaugas trečiajam suinteresuotam asmeniui teikė advokato padėjėja Eglė Aleksiejeva. Į bylą pateikta Sąskaita už teisines paslaugas Nr. 38/12 (b. l. 116) bei 2012 m. lapkričio 21 d. mokėjimo nurodymas (b. l. 117) patvirtina, jog pareiškėjas su advokato padėjėja E. Aleksiejeva už suteiktas teisines paslaugas atsiskaitė.
Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą, taikytinas Rekomendacijų 8.11 punktas, pagal kurį už atsiliepimą į apeliacinį skundą (advokato surašytas atsiliepimas į apeliacinį skundą, b. l. 110-113), maksimalus užmokesčio dydis yra 1 275 Lt (1,5 x 850 Lt (MMA) = 1 275 Lt). Pareiškėjas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą prašo priteisti 900 Lt. Ši suma neviršija Rekomendacijose nurodyto maksimalaus dydžio, todėl toks prašymas tenkintinas.
Atsižvelgus į Rekomendacijų 2 punktą, kuriame rekomenduojama, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, inter alia atsižvelgti į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistų ar ginčijamų), konstatuojama, kad pareiškėjui priteistinos 900 Lt patirtos teisinių paslaugų išlaidos.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
pareiškėjo J. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti.
Priteisti pareiškėjui J. M. iš atsakovo valstybės įmonės Registrų centras 900 Lt (devynis šimtus litų) su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Stasys Gagys
Romanas Klišauskas
Ričardas Piličiauskas
