Baudžiamoji byla Nr. e1-432-805/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06784-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.2.12; 2.3.4.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 31 d.
Alytus
Alytaus
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą nuo 2001 m.: (duomenys neskelbtini)sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
1) Lazdijų rajono apylinkės teismo 1998 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47' straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;
2) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2020 m. balandžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64(1) straipsnį, galutinė bausmė – 6 mėnesiams laisvės apribojimo;
3) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811straipsnio 1 dalį, taikant BK 641straipsnį, galutinė bausmė – 30 parų arešto bei baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, bei turto (keturračio) konfiskavimas; 2023 m. gegužės 12 d. paleistas atlikęs bausmę; teistumas neišnykęs;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. S. 2025 m. vasario 23 d. apie 17.18 val. (duomenys neskelbtini)gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - keturratį motociklą „Shineray“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotą nustatyta tvarka, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,03 promilių girtumas).
Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino pilnai. Parodė, kad sunkių galvos traumų nėra turėjęs, psichikos ligomis neserga, dėl to nesigydo, kiek žino, į įskaitą neįrašytas. Alkoholį jis vartoja kelis kartus per mėnesį. Kai geria alkoholį, jį vartoja 2-3 dienas nesustodamas. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Teisės vairuoti neturi, jos neįgijęs. Administracine tvarka yra baustas eilę kartų už tai, kad vairavo transporto priemones neturėdamas teisės vairuoti (jos neturi įgijęs), kad vairavo transporto priemones neįregistruotas, be techninės apžiūros, be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir kitus administracinius pažeidimus. Už transporto priemonių vairavimą neblaiviam 2023 m. balandžio 4 d. jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, konfiskuota transporto priemonė keturratis ir paskirtas areštas 45 parų. Arešto bausmę atliko. 2025 m. vasario 19 d., keli kilometrai už Kalvarijos, jis nusipirko keturratį motociklą „Shineray“, kurį su priekabėle jam į namus parvežė draugas. Keturratis buvo neįregistruotas, be valstybinio numerio ženklo, ant rėmo buvo pritvirtinta lentelė su kėbulo numeriu. Keturratis buvo be dokumentų, pirkimo-pardavimo sutarties nesirašė. Už keturratį jis mokėjo 500 eurų. Keturračio neplanavo registruoti, kadangi neturi teisės vairuoti, juo ketino važinėti laukų keliukais. 2025 m. vasario 22 d., apie 18.00 val., būdamas blaivus, laukų keliukais važiavo su keturračiu „Shineray“ pas savo draugę O. M., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tiksliau adreso nežino. Su O. jie gėrė degtinę ir alų. Tą vakarą jis liko pas O. nakvoti. 2025 m. vasario 23 d. atsikėlęs pas O. darė „pachmielą“, vėl gėrė degtinę ir alų. Kartu su O. išgėrė degtinės „Lithuanika“ butelį, 0,5 litro, 40 laipsnių stiprumo ir 2 butelius alaus „Kalnapilio“ 6 laipsnių stiprumo. Jam sukilo cukrus ir jis neturėjo vaistų, todėl apie 17.30 val. iš O. išvažiavo namo. Jis vairavo savo keturratį „Shineray“, važiavo pagrindiniu keliu iš (duomenys neskelbtini)kaimo link savo namų (duomenys neskelbtini). Vairuodamas keturratį pagrindiniu keliu ne iš karto išgirdo, kad jį stabdo policijos pareigūnai, nes buvo su šalmu. Kai išgirdo, kad jį stabdo policijos pareigūnai, jis sustojo į šalia namų esantį laukų keliuką. Policijos pareigūnams jis sakė, kad neturi teisės vairuoti, jos nėra įgijęs, taip pat prisipažino, kad yra išgėręs, su pareigūnais nesiginčijo, savo kaltę iškart pripažino. Jam pareigūnai tikrino blaivumą. Kiek prisimena, jis pūtė virš trijų promilių. Vairuodamas keturratį jautėsi stipriai neblaivus. Vairavo keturratį išgėręs, nes jam sukilo cukrus ir labai reikėjo vaistų, kuriuos buvo palikęs namuose. Supranta, kad negali vairuoti keturračio išgėręs alkoholio, neturėdamas teisių ir negali dalyvauti viešajame eisme su neregistruotu keturračiu, kuris nedraustas draudimu ir be techninės apžiūros, tačiau išgėręs apie tai negalvojo. Kaltę pripažįsta pilnai, labai gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.
Be paties kaltinamojo A. S. visiško kaltės pripažinimo bei duotų parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.
Iš 2025 m. vasario 23 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. vasario 23 d., apie 17.18 val., dirbant ekipaže „3052“ kartu su vyriausiąja patrule D. D., (duomenys neskelbtini) gatvėje pamatė pavojingai važiuojantį keturratį motociklą, be registracijos numerio, kurį stabdė panaudojant šviesos ir garso signalus bei reikalavimas sustoti buvo išreikštas per mikrofoną; keturratis motociklas, pasukęs iš pagrindinio kelio į dešinį keliuką, sustojo; nustatė, kad keturratį motociklą vairavo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir jam alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARTB-0112, patikros sertifikato Nr. 2214650, 2025 m. vasario 23 d. apie 17.21 val. nustatytas 3,14 promilių girtumas, 17.40 val. nustatytas 3,03 promilių girtumas; A. S. pripažino vartojęs alų ir degtinę, teigė, kad vairuotojo pažymėjimo jis neturi.
Iš 2025 m. vasario 26 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašytų policijos pareigūno kūno kameros „BODY“ vaizdo įrašų „PSS-20250223-173652UTC-0200“ ir „PSS-20250223-171542UTC-0200“ (IBPS įkelti prie 2025 m. vasario 23 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Nr. IBPS-V-529167-25). Apžiūros metu nustatyta, kad įraše „PSS-20250223-171542UTC-0200“ užfiksuotas priekyje policijos tarnybinio automobilio keliu su asfaltuota kelio danga važiuojantis keturratis, kuris vinguriuoja po kelią; policijos automobiliui priartėjus prie keturračio matyti, kad jis be valstybinio numerio ženklo; policijos pareigūnai garso signalu bei per garsiakalbį nurodo keturračiui sustoti; keturratis nesustoja, iš pagrindinio kelio suka į dešinėje esantį lauko keliuką; pareigūnai su įjungtais automobilio garso signalais stabdo keturratį, iš automobilio šaukia „stok policija, stok policija“; keturračio vairuotojas sustoja, sustoja ir policijos automobilis; iš automobilio išlipęs pareigūnas keturračio vairuotojo klausia „neaiškiai pasakyta? negirdėjai, kad stabdom?“; keturračio vairuotojas sako „su šalmu negirdėjau“; policijos pareigūnas keturračio vairuotojui nurodo nulipti nuo keturračio, nusiimti šalmą, klausia ar gėręs; keturračio vairuotojas linkteli ir sako „išgėręs“; pareigūno paklaustas keturračio bei vairuotojo dokumentų, vairuotojo pažymėjimo; keturračio vairuotojas atsako „paimtas“; pareigūno paklaustas „vairuot sunkiai sekėsi?“, keturračio vairuotojas atsako „pagiriotas ir dar išgėręs, nesiginčinu tikrai ne ne“, paaiškina važiavęs namo; policijos pareigūnė alkotesteriu tikrina keturračio vairuotojo blaivumą ir pagarsina tikrinimo rezultatą - 3,14 promilių, apie sustabdytą neblaivų vairuotoją radijo ryšiu pranešama budėtojui, kviečiamas autovežis adresu į (duomenys neskelbtini). Įraše „PSS-20250223-173652UTC-0200 keturračio vairuotojas prieš antrą kartą tikrinant jį alkotesteriu ginčijasi, sako nepūsiantis, vėliau sako, kad „didės, nes gėriau, nu blemba, sakau, prisipažįstu“, pareigūno paklaustas „tik alų gėrei?“, vairuotojas atsako „ir degtinės dar gėriau, o ant galo alų, nu aš prisipažįstu, viskas tvarkoj, nei aš ginčinuosi, nei aš baruosi, dar cukraligė", alkotesteris pagarsina ir parodo tikrinimo rezultatą - 3,03 prom.; policijos pareigūnė radijo ryšiu praneša budėtojui, kad pradeda ikiteisminį tyrimą dėl neblaivaus vairuotojo.
2025 m. vasario 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole su priedu (fotolentelė) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)gatvėje ties sodyba Nr. (duomenys neskelbtini), maždaug 70 m atstumu nuo pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini). Ties sodyba (duomenys neskelbtini), stovi juodos ir pilkos spalvos keturratis motociklas be valstybinio numerio ženklo, neregistruotas, ant jo kėbulo identifikacinio numerio nesimato, užvedimo raktelis nerastas, ant motociklo kairės pusės yra užrašai „(duomenys neskelbtini) CC“, „Shineray“. Motociklas paimtas.
Iš 2025 m. vasario 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo su fotonuotraukomis matyti, kad, apžiūrint keturratį motociklą „Shineray“, paimtą 2025 m. vasario 24 d. iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), nustatyta: ant keturračio motociklo rėmo ties priekiniu dešiniu ratu yra identifikavimo plokštelė, kurioje nurodytas rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai – 2008, kita informacija dėl korozijos pažeidimų neįskaitoma.
Iš 2025 m. vasario 23 d. neblaivumo nustatymo akto akivaizdu, kad A. S. užfiksuoti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija – pėda po pėdos ir stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) jis negali; A. S. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 30 min., tikrinimo alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 750“, patikros sertifikato Nr. 2214650, 2025 m. vasario 23 d. 17.21 val. nustatytas 3,14 promilių girtumas, 17.40 val. nustatytas 3,03 promilių girtumas.
Iš 2025 m. kovo 3 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus rašto Nr. 11S-2000 matyti, kad A. S. Lietuvos probacijos tarnybos registre įrašytas 2023 m. balandžio 4 d., jis 2023 m. kovo 13 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2023 m. vasario 27 d.. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2025 m. kovo 29 d., asmuo nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki 2023 m. gegužės 12 d. atliko arešto bausmę, kuri neįsiskaičiuoja į baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminą.
2025 m. kovo 4 d. liudytojo L. P. parodymais fiksuota, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 21 d. Vokietijos internetinėje svetainėje „E. K.“ rado skelbimą, kad parduodamas keturratis motociklas Shineray (duomenys neskelbtini), kaina buvo 100 Eur, keturratis be dokumentų, nevažiuojantis su variklio defektu. Kadangi jis moka taisyti keturračius, nusprendė jį nusipirkti. Keturratį pirko važinėti sau laukų keliukais, neplanavo su juo dalyvauti viešajame eisme. Keturratį iš Vokietijos parvežė pažįstamas, kuris važinėja į Vokietiją. Keturračio savininkas buvo vokietis. Su keturračio pardavėju surašė pirkimo-pardavimo sutartį, jos kopiją prideda prie apklausos protokolo. Keturratį susitaisė, jis po remonto važiavo, viskas veikė gerai. Neturėjo keturračio dokumentų, todėl negalėjo jo priregistruoti Regitroje. Bijojo juo važinėti, bijojo, kad sustabdys policija ir paskirs dideles baudas, todėl nusprendė jį parduoti. Socialiniame tinkle „Facebook“ įdėjo skelbimą, kad parduoda keturratį motociklą „Shineray (duomenys neskelbtini)“. Keturračio pirkėjas atsirado po savaitės. 2025 m. vasario 15 d. pas jį į namus atvažiavo vyriškis, prisistatė A., pasakė, kad nori pirkti jo keturratį motociklą. Kadangi jis neturėjo keturračio dokumentų ir jį buvo pirkęs sau, pagalvojo, kad nebūtina surašyti pirkimo-pardavimo sutarties. A. jam už keturratį sumokėjo grynais 500 Eur. A. jis sakė, kad keturratis be dokumentų. A. tai tiko. A. buvo atvažiavęs su kažkokiu draugu pirkti keturračio. Kadangi keturratis buvo be dokumentų, neįregistruotas nustatyta tvarka, jis paskolino automobilio priekabėlę, kad galėtų jį parsivežti namo. A., parsivežęs keturratį, jam grąžino priekabėlę. Daugiau apie keturračio pirkėją A. duomenų neturi.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. S. 2025 m. vasario 23 d. apie 17.18 val. (duomenys neskelbtini)gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, nustatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - keturratį motociklą „Shineray“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotą nustatyta tvarka, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,03 promilių girtumas). Kaltinamojo kaltę be paties kaltinamojo kaltės pripažinimo įrodo policijos pareigūno R. S. tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, kad vairuotojui A. S., atlikus neblaivumo nustatymą, alkotesteris pirmo pūtimo metu 17.21 val. užfiksavo 3,14 promilių neblaivumą, atlikus antrą tikrinimą 17.40 val. prietaisas užfiksavo 3,03 promilių neblaivumą, taip pat kaltę patvirtina ir kiti neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis A. S. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis iki nusikaltimo padarymo jau buvo 3 kartus teistas, paskutinis teistumas 2023 m. kovo 13 d. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį neišnykęs, per penkerius paskutinius metus jis buvo 11 kartų baustas administracine tvarka, iš jų aštuonis kartus už transporto priemonių vairavimą neturėdamas teisės jos vairuoti, kai jos neįgijęs, baudų nesumokėjęs, kas neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. A. S. Sodros duomenimis Lietuvos Respublikoje nedirba, priklausomybių ligų gydytojų ir psichiatro stebimų pacientų grupei nepriklauso, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį (šiurkštus nusikaltimas, kėlęs pavijų visuomenės saugumui), jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas sunkus girtumas), tai, kad kaltinamasis ir anksčiau buvo teistas už vairavimą neblaiviam bei yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, neturint teisės vairuoti, kai jos neįgijęs, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, skirtina prokurorės pasiūlytos trukmės arešto bausmė. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) numato, jog asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 5 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.)). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis teisiamas trečią kartą, paskutinis teistumas 2023 m. kovo 13 d. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį neišnykęs, per penkerius paskutinius metus buvo vienuolika kartų baustas administracine nuobauda, iš jų aštuonis kartus už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jos vairuoti, baudų nesumokėjęs, praeityje jau buvo teistas arešto bausme, tačiau iš to nepasimokė ir išvadų nepadarė, šio nusikaltimo metu kaltinamajam nustatytas sunkus girtumas sprendžia, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl arešto bausmės vykdymo atidėjimas šiuo atveju netaikytinas.
Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams ir transporto priemonės - keturračio motociklo „Shineray“, VIN (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Teismas, įvertinęs A. S. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo keturratį motociklą girtas, kai nustatytas sunkus girtumas, tai, kad Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą jam buvo uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams ir šios teisės atėmimo termino pabaiga – 2025 m. vasario 27 d., šį kartą A. S. sunkiame girtumo laipsnyje kartotinai vairavo nepasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės terminui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam prokurorės pasiūlytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 5 metams, kuri yra proporcinga kaltinamojo asmenybei ir siekiamiems baudžiamojo įstatymo tikslams ne tik nubausti, bet ir pataisyti bei perauklėti. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės būtų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Skirtingai pagal BK 72 straipsnio 4 dalį numatytas neprivalomas nerūpestingų asmenų turto konfiskavimas, kuris gali būti taikomas tada, kai turto savininkas nežinojo, tačiau turėjo ir galėjo žinoti, kad kitiems asmenims perduotas turtas (pvz., paskolintas, išnuomotas, suteiktas laikinai pasinaudoti) gali būti panaudotas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalis).
Nusikaltimą kaltinamasis padarė vairuodamas keturratį motociklą,,Shineray“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A. S., tai patvirtina liudytojo L. P. apklausos protokolas, kuriame jis nurodo, kad 2025 m. vasario 15 d. pardavė keturratį motociklą A. S. už 500 eurų, pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė. Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose jo vairuotas keturratis motociklas baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, A. S. skiriama ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį keturratį motociklą,,Shineray“, VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (BPK119, 139 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. S. galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo A. S. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.
Išaiškinti A. S., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą ((duomenys neskelbtini)) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemones:
1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;
2) transporto priemonės – keturračio motociklo,,Shineray“, VIN kodas(duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančią A. S., konfiskavimą.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. 2025 m. vasario 3 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam(duomenys neskelbtini)) priklausančią transporto priemonę – keturratį motociklą,,Shineray“, VIN kodas(duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Loreta Radzevičienė
