Baudžiamoji byla Nr. e1-933-1082/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03277-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.;
(S)
1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 9 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:
- K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) kasininku-pardavėju, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,
- A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,
nustatė:
K. M., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko prie savęs kuprinėje laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,806 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 14,7 %, iki kol 2025 m. sausio 25 d. apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.
A. N., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko prie savęs kuprinėje laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,876 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1 %, bei automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio bendras kiekis yra 0,385 g, kuriame yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes didesnė dalis jame esančių medžiagų yra labai smulkios, mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga -?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,025 g (6,6 %), iki kol 2025 m. sausio 25 d. apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini) šias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis K. M. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis gyvena Vilniuje kartu su savo tėvais. 2025 m. sausio 25 d. kartu su draugu D. M., šiam priklausančiu automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), numerių nepamena, iš Vilniaus atvyko į Panevėžio miestą pas draugą A. N.. Pas A. namuose, tikslaus adreso nepamena, svečiavosi. Apie 22 val. išvyko iš A. namų su minėtu automobiliu. Automobilį vairavo D., jis sėdėjo šalia jo, o A. N. - gale. Jiems stovint (duomenys neskelbtini), tikslios vietovės pavadinimo nežino, jis ten buvo pirmą kartą, prie jų privažiavo policijos automobilis. Išlipę iš jo pareigūnai paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Jis sakė, kad turi narkotinių medžiagų - marichuanos, kurias laikė savo asmeninėje kuprinėje. Pareigūnams padavė narkotines medžiagas. Šias narkotines medžiagas jis atsivežė iš Vilniaus. Jas įsigijo 2025 m. sausio 24 d. Vilniaus mieste, užsisakė per programėlę,,Telegrama“, jos buvo padėtos krūmuose, tikslaus adreso nežino, Vilniaus mieste. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, įsigijo 1 gramą, už jį pavedimu, nurodytu, (duomenys neskelbtini) adresu, pervedė 25 eurus, narkotinių medžiagų neplatino. Paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo 2025 m. sausio 25 d. iki sulaikant jį pareigūnams. Tai buvo pirmas kartas, kaip vartojo narkotines medžiagas. Kartu su juo automobilyje buvę asmenys žinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų. A. N. pats turėjo narkotinių medžiagų, jis jam nedavė. A. N. kartu su juo vartojo narkotines medžiagas, o D. M. jų neturėjo ir nevartojo. Jis jokio tikslo narkotinių medžiagų platinti neturėjo. Jam paaiškinta, kad ikiteisminio tyrimo bylą yra galimybė baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka mokėti baudą. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamasis A. N. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis gyvena Vilniuje kartu su savo tėvais. 2025 m. sausio 25 d. apie 14 val. kartu su draugais D. M. ir K. M. automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu D., iš Vilniaus atvyko į Panevėžį į jo kaimo sodybą, priklausiusią seneliams, tikslaus adreso nežino, kur svečiavosi, darė remonto darbus. Apie 22 val. minėtu automobiliu, kurį vairavo D., išvyko iš sodybos ir nuvyko į (duomenys neskelbtini). Sustojus automobiliui, jis jame bandė susisukti suktinę su marichuana, sėdėdamas galinėje sėdynėje. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Jis iš karto prisipažino, kad kuprinėje turi smulkintuvą narkotinėms medžiagoms smulkinti ir užspaudžiamą plastikinį maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Taip pat turėjo popierėlių dėžutę ant sėdynės su marichuanos likučiais, kuri priklausė jam. Šias narkotines medžiagas įsigijo Vilniuje per,,Telegrama“ grupę, pervedė pinigus per (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas pasiėmė Vilniuje miške, tikslaus adreso nežino, netoli (duomenys neskelbtini) mikrorajono, už jas mokėjo 55 Eur, viso buvo už 4 gramus. Įsigijo 2025 m. sausio 24 d. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, narkotinių medžiagų neplatino. Paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo 2025 m. sausio 24 d. Narkotines medžiagas vartoja apie 5 metus laiko su pertraukomis. Kol atliko privalomąją karinę tarnybą, nevartojo. Smulkintuvą jam maždaug prieš 4 metus padovanojo, kas, tiksliai nepamena. Kartu su juo automobilyje buvę asmenys žinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų. Jis žinojo, kad K. M. su savimi turėjo narkotinių medžiagų, o D. M. jų neturėjo ir nevartojo. Jam paaiškinta, kad ikiteisminio tyrimo bylą yra galimybė baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka mokėti baudą. Yra sudaręs sutartį su (duomenys neskelbtini) ir, esant darbuotojų poreikiui, yra pakviečiamas į darbą, tenka dirbti (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Todėl turi pajamų, be to, turi santaupų ir gali baudą sumokėti. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė padarius kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo A. V. 2025 m. sausio 26 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo matyti, 2025 m. sausio 25 d. apie 22 val. 40 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia pastato, adresu (duomenys neskelbtini), patikrinus stovintį įtartiną automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas D. M., gim. (duomenys neskelbtini). Ant BMW automobilio galinės keleivio sėdynės šalia A. N., gim. (duomenys neskelbtini), buvo rasta tabako sukimui skirtų popierėlių dėžutė, kurioje buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos marihuana likučiai. A. N. pasiteiravus ar dar turi prie savęs draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, asmuo iš jam priklausančios kuprinės ištraukė ir padavė plastikinį užspaudžiamą skaidrų maišelį, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga marihuana bei narkotinės medžiagos smulkintuvą. A. N. atlikus dalinę apžiūrą, daugiau jokių kitų draudžiamų daiktų pas asmenį nerasta. Taip pat priekinėje dešinės pusės automobilio keleivio vietoje sėdėjusio K. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pasiteirauta ar šis neturi prie savęs draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, asmuo iš jam priklausančios kuprinės, kurią laikė prie savo kojų ištraukė ir padavė plastikinį užspaudžiamą skaidrų maišelį, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga marihuana. K. M. atlikus dalinę apžiūrą, daugiau jokių kitų draudžiamų daiktų pas asmenį nerasta. Taip pat BMW automobilio savininkui D. M. atlikus dalinę apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų pas asmenį nerasta. Po dalinės visų asmenų apžiūros kitų draudžiamų daiktų pas asmenis nerasta. Apžiūrėjus BMW automobilio vidų taip pat kitų draudžiamų daiktų nerasta.
Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo A. V. 2025 m. sausio 26 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio ROIK: (duomenys neskelbtini) matyti, kad nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės, taip pat matyti, jog prie tarnybinio pranešimo pridedami trys užplombuoti popieriniai baltos spalvos vokai. Pridedamų vokų plombų numeriai: 1. (duomenys neskelbtini) (vokas su viduje esančiu plastikiniu užspaudžiamu skaidriu maišeliu, kuriame yra žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, marihuana, priklausanti K. M.); 2. (duomenys neskelbtini) (vokas su viduje esančiu plastikiniu užspaudžiamu skaidriu maišeliu, kuriame yra žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, marihuana, priklausanti A. N.); 3. (duomenys neskelbtini) (vokas su viduje esančiu metaliniu, pilkos spalvos smulkintuvu su užrašu „All we need is Peace“, kuris priklauso A. N.).
Iš liudytojo D. M. apklausos protokolo matyti, kad K. M. ir A. N. yra jo draugai, jie palaiko ryšį. 2025 m. sausio 25 d., A. N. pasiūlė važiuoti pas jį į kaimą, kur yra pirtelė, planavo išsikepti šašlykų, padėti ūkio darbuose. A. pasakė, kad jo kaimas yra (duomenys neskelbtini). Iki tol liudytojas ten nebuvo. Kartu su jais turėjo važiuoti ir K. Iš Vilniaus išvyko visi trys apie 13 val. Vyko jo vairuojamu automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Visi buvo pasiėmę priemones, reikalingas pirčiai, kuriuos buvo susidėję į savo kuprines. Pas A. į kaimą nuvažiavo apie 14 val. A. kaimas yra (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, kelią rodė A. Kaime jau buvo A. tėvai, kurie irgi buvo tam kartui atvykę pasisvečiuoti. Pas A. kaime kaitinosi pirtyje, padėjo prie ūkio darbų. Maždaug apie 22.30 val., visi trys draugai jo vairuojamu automobiliu išvyko atgal į Vilnių. Važiuojant atgal link Vilniaus, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo K., o A. - ant galinės sėdynės. A. pasiūlė parodyti vietą, kur buriuojasi su BMW automobiliais, o kadangi liudytojas pats vairuoja BMW automobilį, tai jam buvo įdomu. Važiavo pagal A. rodomą kelią. Tiesiog sustojo toje vietoje, kur galimai su automobiliais renkasi BMW vairuotojai, sustojo dėl įdomumo. Pamena, kad tai buvo (duomenys neskelbtini). Sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje. Ten pastovėjo maždaug penkias minutes. Netrukus prie jų atvažiavo policijos automobilis. Pareigūnai jų pasiteiravo, ar neturi su savimi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. A. su K. atsakė, kad turi. Liudytojas matė, kad K. su A. pareigūnams pateikė maišelius su augalinės kilmės medžiaga. Iš kur jie išėmė šiuos maišelius, nematė, galimai A. iš kuprinės, o K. iš rūbų kišenės. Tuomet pareigūnai atliko jų asmens apžiūrą. Prie liudytojo nerado jokių draudžiamų daiktų. Pas A. ir K. daugiau jokių draudžiamų daiktų nerado. Taip pat buvo atlikta jo automobilio apžiūra. Matė, kad pareigūnas ant galinės sėdynės surado ir fotografavo tabako sukimo pakelį, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Šį pakelį pareigūnas surado ant galinės sėdynės toje vietoje, kur sėdėjo A. Todėl galimai tai galėjo būti A medžiagos. Apie tai, kad su savimi A. ir K. turėjo narkotinių medžiagų, liudytojas nieko nežinojo, jie jam nerodė, nesigyrė, kad turi. Tą dieną matė, kad kaime jie rūkė paprastas tabako cigaretes. Jis pats tabako cigarečių nerūko, rūko tik elektroninę cigaretę. Kad K. su A. vartoja kanapes, jis žinojo. Yra pats tai matęs anksčiau. Jis pats jokių narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Tai gali patvirtinti atliktas šlapimo testas, kuomet 2025-01-25 jo atlikimui buvo pristatytas į Panevėžio ligoninę. A. su K. žino, kad jis jokių narkotinių medžiagų nevartoja, todėl jam ir nesiūlo. Iš kur K. su A. įsigyja narkotines medžiagas, nežino, jis jų neklausia, iš kur jie gauna, o jie jam ir nieko nepasakoja.
Iš liudytojo A. V. apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu jis nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir tarnybiniuose pranešimuose.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2025 m. sausio 25 d. apžiūrėtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri yra priešais pastatą adresu (duomenys neskelbtini). Ant automobilio galinės sėdynės kairėje pusėje yra juodos spalvos kuprinė su skaičiuotuvu ir segtuvu. Prie kuprinės buvo krepšys su drabužiais. Dešinėje pusėje ant galinės sėdynės yra tabako sukimo popierinis pakelis su užrašu OCB, kurio viduje yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiai. Pakelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais paimamas iš įvykio vietos ir supakuojamas į voką Nr. 1 plomba (duomenys neskelbtini). Automobilio galinėje dalyje kairėje pusėje ant grindų yra popierinis kalendorius. Automobilio priekinėje dalyje ant sėdynių ir grindų nieko nėra. Priekyje tarp sėdynių esanti porankio daiktadėžė yra tuščia. Automobilio bagažinėje yra skardinė, šepetys ir krepšys su indais. Daugiau daiktų, galinčių turėti įtakos tyrimui, nėra.
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas ir aprašytas pareigūno kūno kamera filmuotas vaizdo įrašas, failas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 30.00 min. Vaizdo įraše užfiksuotos aplinkybės analogiškos tarnybiniame pranešime ir liudytojo A. V. apklausos protokole nurodytoms aplinkybėms.
Iš VšĮ „Respublikinės Panevėžio ligoninė“ atliktų tyrimo protokolų matyti, 2025 m. sausio 25 d. atlikus K. M. ir A. N. šlapimo tyrimus, gauti teigiami marihuanos rezultatai.
Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. vasario 7 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš skaidraus plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudona juostele viršuje (vokas su plomba (duomenys neskelbtini)), 2025 m. sausio 25 d. rasta ir paimta iš kuprinės (K. M.), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,806 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 14,7 %.?
Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. kovo 10 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2025-01-25 paimta pas A. N., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,876 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1 %; ant pilkos spalvos metalinio smulkintuvo, 2025 m. sausio 25 d. paimto pas A. N., vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.
Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. birželio 30 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje, kurio bendras kiekis yra 0,385 g, iš papirosinio popieriaus dėklo (pateikto voke su apsaugine plomba (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto 2025 m. sausio 25 d. įvykio vietos apžiūros metu automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia pastato esančio adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrint automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes didesnė dalis jame esančių medžiagų yra labai smulkios; mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga -?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,025 g (6,6 %).
Aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. M., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,806 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 14,7 %, kol 2025 m. sausio 25 d. apie 22.40 val. šias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai, o kaltinamasis A. N., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,876 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1 %, bei žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio bendras kiekis yra 0,385 g, kuriame yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes didesnė dalis jame esančių medžiagų yra labai smulkios, mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga -?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,025 g (6,6 %), iki kol 2025 m. sausio 25 d. apie 22.40 val. šias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Nėra abejonių, kad kaltinamieji, neteisėtai disponuodami draudžiama narkotine medžiaga, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į kaltinimuose nurodytus kiekvieno kaltinamojo atskirai neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekius, kurie pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas laikytini nedideliais, bei tikslo ją parduoti ar kitaip platinti nenustatymą, K. M. ir A. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamieji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūlomomis bausmėmis ir jų dydžiais. Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.
Kaltinamųjų K. M. ir A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias bausmių skyrimui svarbias aplinkybes.
K. M., būdamas jauno amžiaus, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta. Jis praeityje neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu administracine tvarka nebuvo baustas, dirbantis, nevedęs, psichikos sveikatos centro kabineto įskaitoje ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruotas.
A. N., būdamas jauno amžiaus, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta. Jis neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu administracine tvarka nebuvo baustas, nedirbantis, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro kabineto įskaitoje ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruotas.
Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti abiem kaltinamiesiems už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį kiekvienam nustatant artimą minimumui.
Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės (baudos) laiką įskaitytinas K. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 25 d. 22.50 val. iki 2025 m. sausio 27 d. 10.27 val. (2 paros), bei A. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 25 d. 22.50 val. iki 2025 m. sausio 27 d. 10.10 val. (2 paros).
Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktinos galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo (2025 m. kovo 10 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,606 g), kurios supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); tyrimo objektai ir jų pakuotės, supakuoti į voką, kuris 2025 m. balandžio 1 d. nutarimu perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); po tyrimo (2025 m. vasario 7 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); tyrimo objekto pakuotė, supakuota į voką, kuris 2025 m. kovo 7 d. nutarimu perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); po tyrimo (2025 m. birželio 30 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likę 0,281 g augalinės kilmės medžiagų mišinio su THC (kuriame THC kiekis yra 0,018 g), sudėtas į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); tuščias papirosinio popieriaus dėklas ir objekto pakuotė, supakuoti į voką, kuris 2025-07-02 nutarimu perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) – sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,
nusprendžia:
K. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 36 MGL, tai yra 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. M. galutinę bausmę – 24 MGL, tai yra 1200 Eur (vieno tūkstančio dvejų šimtų eurų), dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į bausmę įskaityti K. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 26 d. 22.50 val. iki 2025 m. sausio 27 d. 10.27 val. (2 paras), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 12 MGL, t. y. 600 Eur (šeši šimtai eurų).
Išaiškinti K. M., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant bylos numerį e1-933-1082/2025, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).
Išaiškinti K. M., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.
A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 36 MGL, tai yra 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. N. galutinę bausmę – 24 MGL, tai yra 1200 Eur (vieno tūkstančio dvejų šimtų eurų), dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į bausmės laiką įskaityti A. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 25 d. 22.50 val. iki 2025 m. sausio 27 d. 10.10 val. (2 paras), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 12 MGL, t. y. 600 Eur (šeši šimtai eurų).
Išaiškinti A. N., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant bylos numerį e1-933-1082/2025, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).
Išaiškinti A. N., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.
Kaltinamiesiems K. M. ir A. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo (2025 m. kovo 10 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likusias kanapes (antžemines dalis) (0,606 g), kurios supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); tyrimo objektus ir jų pakuotes, supakuotus į voką, kuris 2025 m. balandžio 1 d. nutarimu perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); po tyrimo (2025 m. vasario 7 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtas į voką ir perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); tyrimo objekto pakuotę, supakuotą į voką, kuris 2025 m. kovo 7 d. nutarimu perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); po tyrimo (2025 m. birželio 30 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likusius 0,281 g augalinės kilmės medžiagų mišinio su THC (kuriame THC kiekis yra 0,018 g), sudėtą į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); tuščią papirosinio popieriaus dėklą ir objekto pakuotę, supakuotus į voką, kuris 2025-07-02 nutarimu perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) – sunaikinti.
Išaiškinti K. M. ir A. N., kad jie, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Rita Dirkė
