Baudžiamoji byla Nr. eN1-925-1082/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11311-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;
(S)
1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 1.2.26.2; 2.12.1.3
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 9 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje,
nustatė:
R. M. 2025 m. kovo 29 d. apie 16.54 val. iš prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – spiritinio gėrimo „El Galipote Coconut“, 0,7 l talpos, 14,99 Eur vertės, degtinės „Koskenkorva“, 1 l talpos, 20,99 Eur vertės.
Be to, R. M.
Taip pat R. M. 2025 m. kovo 31 d. apie 19.45 val. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje elgėsi agresyviai, moralės požiūriu nepriimtinai ir įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent, bandydamas išvengti sulaikymo po to, kai jis atvirai praėjo pro kasas ketindamas pagrobti (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - viskį „William Peel“, 1 l talpos, 19,99 Eur vertės, dėl to kilus konfliktui su apsaugos darbuotoju, jis vieną kartą dešiniu kumščiu smūgiavo nukentėjusiajam P. T. į galvos sritį, po ko dešine sulenkta koja spyrė P. T. į pilvo-krūtinės sritį bei toliau, bandydamas išvengti sulaikymo, iš dešinės kojos spyrė du kartus P. T. į kojas, pataikydamas atitinkamai į dešinę ir kairę blauzdas, tokiais veiksmais nukentėjusiajam P. T. sukėlė fizinį skausmą ir padarydamas poodinę kraujosruvą kairėje blauzdoje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.
Kaltinamasis R. M. kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 29 d. susitiko su draugais D. (kurio pavardės nežino) ir D. (jį visi taip vadina, bet koks jo vardas ir pavardė, jis nežino). Susitiko (duomenys neskelbtini). Sugalvojo eiti gerti alkoholinių gėrimų, bet neturėjo pinigų, jis pasiūlė, kad gali alkoholinius gėrimus pavogti, todėl su D. nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę prekybos centre (duomenys neskelbtini). Jis parduotuvėje paėmė pranešime apie įtarimą išvardintus alkoholinių gėrimų butelius ir pabėgo iš parduotuvės. Girdėjo, kaip parduotuvės darbuotoja sakė jam, kad sustotų ir padėtų alkoholinius gėrimus, bet jis jos neklausė ir pabėgo. Alkoholinius gėrimus tą pačią dieną išgėrė. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Civilinį ieškinį (duomenys neskelbtini) atlygino. Dėl pasikėsinimo įvykdyti atvirą vagystę ir viešosios tvarkos pažeidimo kaltinamasis parodė, kad jis kartu su savo broliu R. G. ir draugu D. B.. (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholinius gėrimus. Kadangi pritrūko alkoholio, brolis jam pasakė, kad nueitų ir pabandytų iš šalia esančios (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogti butelį alkoholio. Kaltinamasis sutiko ir ėjo vienas, kiti buvo šalia parduotuvės įėjimo. Parduotuvėje nuėjo tiesiai į alkoholio skyrių, pasiėmė viskio butelį,,William Peel“, ėjo nuo alkoholio skyriaus kasų link ir kalbėjo telefonu su savo broliu R., kuris sakė, kad sakyti kasininkei, jog nuskenuotų butelį ir tuojau ateis susimokėti brolis. Jis taip ir darė, butelio kasininkė nenuskenavo. Jis matė, kad įėjimo duris nuo (duomenys neskelbtini) pusės laiko brolis su D. B., ir jis pabandė bėgti pro duris, bet jį pagavo apsaugos darbuotojas prie pat išėjimo durų. Kadangi apsaugos darbuotojas bandė jį sulaikyti, jis priešinosi ir tada atbėgo keli pirkėjai, kurie padėjo jį apsaugos darbuotojui nuvesti į apsaugos postą. Apsaugos poste liko su apsauginiu ir jis sugalvojo, kad nenori įkliūti ir pastūmė apsauginį, po ko bandė pabėgti, bet apsauginis jį pagavo netoli apsaugos posto ir bandė griebti jį, bet jis jam vieną kartą dešine koja spyrė į krūtinę, ar pataikė, nežino, bet kažką jautė, kažkokį sąlyti su savo koja, tai mano, kad pataikė. Tada vėl pribėgo ankščiau jį padėję sulaikyti asmenys ir jį dar kartą sulaikė. Jautė, kaip jam dėjo antrankius apsaugos darbuotojas, buvo paguldytas ant žemės iki kol atvyko policijos pareigūnai. Neprisimena, kad būtų ranka smūgiavęs apsaugos darbuotojui į galvą ar kitą kūno dalį. Dėl tokių savo poelgių gailisi, civilinį ieškinį teritorinėms ligonių kasoms atlygino.
Be kaltinamojo R. M. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamas tris nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Dėl atviros vagystės
Iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės vedėjos E. S. 2025 m. balandžio 3 d. pareiškimo matyti, kad 2025 m. kovo 29 d. 16.54 val. įėjo paauglys, apie 14-17 metų, vilkintis juodais treningais, su akiniais. Buvo pasakyta: „ką darai?“, bet paėmęs alkoholinių gėrimų, pabėgo. Iš parduotuvės pavogė „El Galipote Coconut“, 0,7 l, 17 % spiritinio gėrimo, „Koskenkorva Vodka Original“, 1 l, 40% degtinės.
Iš liudytojos E. S. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Jos pareigos yra parduotuvės vedėja. 2025 m. kovo 29 d. apie 16.54 val. stovėdama prie parduotuvėje esančio kasos aparato, pamatė, kaip pro lauko įėjimo duris įėjo jaunuolis, apie 14-17 metų amžiaus, kuris vilkėjo tamsius drabužius, buvo užsidėjęs ant galvos gobtuvą bei regėjimo akinius. Jam įėjus į parduotuvę, pamatė, kaip jis, įėjęs į parduotuvę, iš priešais esančios rekomenduojamų prekių lentynos paėmė 2 butelius, t. y. „El Galipote Coconut“ 0,7 l talpos spiritinį gėrimą, kurio vertė 14,99 Eur ir 1 vnt. „Koskenkorva Vodka Original“ 1 l talpos degtinę, kurios vertė 20,99 Eur. Jaunuolis, rankose laikydamas butelius, pasižiūrėjo į ją, o ji jam sušuko: „Ką darai?“, tačiau jis nieko neatsakęs pabėgo iš parduotuvės. Viskas įvyko labai greitai, iš karto po vagystės ji išėjo pro lauko duris, tačiau jo nebematė. Pagrobtų prekių vertė yra 35,98 Eur.
Iš 2025 m. balandžio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Tai yra prekybos centras, kurio fasado kairėje pusėje yra užrašas baltos ir oranžinės spalvos raidėmis „(duomenys neskelbtini), <...>. Šalia įėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje yra įėjimas į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Įėjimas į parduotuvę yra aliuminio rėmo, įstiklintomis durimis, ant kurių parašytas parduotuvės pavadinimas bei darbo laikas. Įėjus į parduotuvę pro stiklines duris, matoma 3 aukštų lentyna, kurioje sudėtos prekės, kur ir yra įvykio vieta. Analogiškos lentynos yra visoje parduotuvės salėje, daug lentynų su alkoholiniais gėrimais ant jų. Dešinėje pusėje yra atsiskaitymo kasa. Į parduotuvę galima įeiti ir iš prekybos centro, įėjus į pastatą minėtu įėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), už maždaug 60 metrų pasukus į dešinę, dešinėje pusėje yra parduotuvė, virš kurios yra užrašas (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę galima patekti pro stiklines duris. Parduotuvės patalpose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Iš įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta.
Iš 2025 m. balandžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti ir aprašyti iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) įvykio metu daryti vaizdo įrašai:
Vaizdo įrašo pavadinimu (duomenys neskelbtini) (trukmė 00:07min., viršutiniame kairiajame kampe matoma data ir laikas 03-29-2025 Sat 16:54:44, bendras vaizdas - alkoholinių gėrimų parduotuvės salė, parduodamų prekių lentynos, matomi abu įėjimai/išėjimai iš parduotuvės) peržiūros metu fiksuota, kad 16:54:42 Į parduotuvę įeina (pro duris, vedančias į lauką) jaunas vaikinas, vilkintis tamsios spalvos treningus, užsidėjęs džemperio gobtuvą ant galvos, yra su akiniais. 16:54:43 vaikinas čiumpa 2 stiklinius butelius nuo šalia esančios lentynos ir pabėga pro tas pačias duris į lauką;
Vaizdo įrašo pavadinimu (duomenys neskelbtini) (trukmė 00:07min., viršutiniame kairiajame kampe matoma data ir laikas 03-29-2025 Sat 16:54:44, bendras vaizdas – alkoholinių gėrimų parduotuvės salė iš kito kampo, parduodamų prekių lentynos, pardavėja – konsultantė stovi prie kasos) peržiūros metu fiksuota, kad 16:54:42 Į parduotuvę įeina (pro duris, vedančias į lauką) jaunas vaikinas, vilkintis tamsios spalvos treningus, užsidėjęs džemperio gobtuvą ant galvos, yra su akiniais. 16:54:43 Vaikinas čiumpa 2 stiklinius butelius nuo šalia esančios lentynos ir pabėga pro tas pačias duris į lauką. Durų atspindyje matomas dar vienas vaikinas, laukiantis lauke (užsidengęs veidą, džemperio gobtuvas uždėtas ant galvos).
Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos G. V. 2025 m. balandžio 14 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, atpažino, jog nusikalstamą veiką įvykdė R. M. (gim. (duomenys neskelbtini)). Jį pažino iš veido bruožų, kūno sudėjimo, dėvimų akinių, kadangi su juo teko bendrauti gyvai, nes nepilnametis nuolat bėga iš globos įstaigos.
Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2025 m. kovo 29 d. apie 16.54 val. iš prekybos centre (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – spiritinio gėrimo „El Galipote Coconut“, 0,7 l talpos, 14,99 Eur vertės, degtinės „Koskenkorva“, 1 l talpos, 20,99 Eur vertės. Tokie kaltinamojo R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Dėl pasikėsinimo įvykdyti atvirą vagystę ir viešosios tvarkos pažeidimo
Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. K. 2025-03-31 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. kovo 31 d. apie 19.40 val., prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus nepilnametis R. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1.13 prom. neblaivumas, atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. laikydamas rankoje viskio butelį,,William Peel“, 1 l talpos, atvirai prabėgo pro kasas už jį nesusimokėjęs. Apie 19.45 val. sulaikytas R. M. įžūliu elgesiu parduotuvės patalpoje, viešoje vietoje, ties (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės įėjimu, bandydamas išvengti sulaikymo, panaudojo fizinį smurtą apsaugos darbuotojo P. T., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t. y. vieną kartą dešinės rankos kumščiu smogė į veidą ir vieną kartą spyrė į krūtinę, taip sukeldamas fizinį skausmą.
Iš nukentėjusiojo P. T. pareiškimo ir apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, kad 2025 m. kovo 31 d. jis dirbo prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu, (duomenys neskelbtini). Jo užimamos pareigos yra saugos tarnybos „Euro Cash“ saugos tarnybos auditorius. Apie 19.35 val. jis pastebėjo, kaip į parduotuvę atėjo jam įtarimą sukėlęs jaunuolis, kuris neva norėjo nusipirkti alkoholinių gėrimų. Jaunuolis buvo apie 16-17 m., apie 1,7 m ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių rudų trumpų plaukų, vilkėjo mėlynos spalvos demisezoninę striukę su gobtuvu, chaki spalvos megztinį su 3/ 4 užtrauktuku, plačius pilkos spalvos džinsus, avėjo juodos spalvos su baltos spalvos fragmentais sportinius batelius, taip pat buvo su tamsios spalvos akiniais. Kadangi pamanė, kad jis galimai gali nesusimokėti už prekę, nuėjo iki kasų. Priėjęs netoli 8 kasos, kur minėtas jaunuolis stovėjo kasos eilėje, jis jį stebėjo. Kai pamatė, kad jis nesusimokėjęs už prekę, t. y. 1 litro talpos, 40% laipsnių alkoholinio gėrimo – viskio „William Peel“ butelį, sprunka iš parduotuvės, puolė bėgti paskui, norėdamas jį sulaikyti, kai pagavo jį už striukės. Kartu jį sutramdyti jam padėjo kolegė kasininkė – pardavėja R. L. ir kitas parduotuvėje buvęs pirkėjas. Sutramdžius minėtą jaunuolį, jis jį atsivedė iki apsaugos posto ir pasakė kolegei, kad iškviestų policiją. Jam kartu su minėtu jaunuoliu laukiant apsaugos poste kol atvyks tarnybos, jaunuolis puolė bėgti pro apsaugos posto duris. Jam išbėgus pro apsaugos posto duris, jis bėgo paskui jį (duomenys neskelbtini) prekybos salėje prie informacijos kasos ir rėkė jam: „sustok šioje vietoje“. Šis ignoravo ir bėgo toliau. Jis vėl sugriebė jam už striukės, norėdamas nuvesti atgal į apsaugos postą, kai jis jam vieną kartą, dešinės rankos kumščiu trenkė į dešinės veido pusės skruostą, taip pat vieną kartą dešine koja spyrė jam į krūtinės sritį. Jį sutramdyti jam pribėgo padėti kolegė, vyr. apsaugos darbuotoja D. V., taip pat pašaliniai parduotuvės klientai, kurie padėjo jį sulaikyti, paguldyti ant žemės. Minėtą jaunuolį sulaikius, jis dar rėkė, kad: „pisiu tau dar vieną“. Jaunuolis viešoje vietoje įžūliu savo elgesiu, savo grasinimais, nukreiptais į jį, demonstravo nepagarbą jam ir aplinkiniams, t. y. kitiems parduotuvėje buvusiems pirkėjams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Minėtą jaunuolį sulaikius, uždėjus jam spec. priemonę - antrankius, jie vėl nuvedė į apsaugos postą ir laukė ten, kol atvyko policijos pareigūnai. Po šių grumtynių ir patirto fizinio skausmo jam kolegė iškvietė greitosios medicinos pagalbos medikus, kurie po pirminės apžiūros jį išsivežė į Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių tolimesnei apžiūrai. Po medikų apžiūros pirminiais duomenimis jam nustatytas galvos sutrenkimas ir krūtinės sumušimas. Tokiais minėtais veiksmais minėtas jaunuolis, kaip vėliau sužinojo, kad tai R. M., sukėlė jam fizinį skausmą. Civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje.
Iš nukentėjusiojo P. T. papildomos apklausos protokolo matyti, jog jis patikslino, kad sužalojimas - poodinė kraujosruva kairėje blauzdoje atsirado po grumtynių bandant sulaikyti apsivogusį parduotuvėje asmenį R. M.. Grumtynių metu buvo ir jis nugriuvęs ant žemės, ir R. M.. Tiksliai kuriuo momentu jam buvo padarytas šis sužalojimas, pasakyti negali, nes neprisimena, gali būti, kad ir jam pačiam nugriuvus. Tik nori pasakyti, kad iki R. M. sulaikymo jokio sužalojimo tikrai neturėjo. Dėl šio sužalojimo jautė fizinį skausmą. Dėl jam padarytų sužalojimų jis šioje ikiteisminio tyrimo byloje civilinio ieškinio nereikš.
Iš liudytojos R. L. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, jog 2025 m. kovo 31 d. jai dirbant kasininke – pardavėja prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), apie 19.40 val., dirbant 8 kasoje ir aptarnaujant klientus, pastebėjo, kaip pro 8-9 kasų vartus, prasibrovęs pro kitus klientus, pradeda bėgti jaunuolis iš parduotuvės, link išėjimo durų, kairėje rankoje laikydamas 1 l talpos alkoholinio gėrimo viskio butelį „William Peel“, už kurį nesusimokėjo. Minėtas jaunuolis apie 1,7 m ūgio, liekno sudėjimo, tamsių rudų trumpų plaukų, vilkėjo mėlynos spalvos demisezoninę striukę su gobtuvu, chaki spalvos megztinį su 3/4 užtrauktuku, plačiais pilkos spalvos džinsais, avėjo juodos spalvos su baltos spalvos fragmentais sportinius batelius, taip pat buvo su akiniais. Ji staiga atsitraukė nuo kasos ir puolė jį vytis, kai kolega, prekybos centro (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas P. T., gim. (duomenys neskelbtini), stovėdamas netoli lauko išėjimo durų, puolė bėgti link jaunuolio, jį griebė už striukės, norėdamas sulaikyti. Ji priėjo ir padėjo jį sulaikyti, taip pat paėmė iš jo minėtą alkoholinio gėrimo butelį. Kolega P. T. su nepažįstamų parduotuvės klientų vyrų pagalba sulaikęs minėtą jaunuolį, jį vedėsi į apsaugos postą, o ji sugrįžo atgal į kasą aptarnauti klientus. Alkoholinio gėrimo butelis nebuvo sugadintas, ji jį atidavė kolegai P. T., kuris atnešė jį į apsaugos postą. Minėto jaunuolio, kuris pavogė viskio butelį ir šalinosi iš parduotuvės, ji nepažįsta, tačiau yra mačiusi šioje parduotuvėje. Parduotuvėje buvo daugybė žmonių, kurie matė šį įvykį, taip pat padėjo sulaikyti asmenį. Tokiais savo veiksmais šis jaunuolis, būdamas viešoje vietoje, t. y. prekybos centre, tokiu savo elgesiu demonstravo nepagarbą jai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Iš liudytojos D. V. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, jog 2025 m. kovo 31 d. jai dirbdama parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vyr. apsaugos darbuotojos pareigose, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo į parduotuvę atėjusį jau žinomą jaunuolį R., kuris nuolat vagia prekes. R. pasiėmė alkoholinį gėrimą „William Peel“, 1 l talpos, vertė 19,99 Eur, iš lentynos ir ėjo prie kasos Nr. (duomenys neskelbtini). Pasidėjo minėtą butelį ant prekių tako ir staiga apie 19.42 val. R. pasiėmė minėtą butelį ir atvirai rankoje laikydamas, prabėgo pro prekių kasas nesusimokėjęs. Kolega apsaugos darbuotojas P. prie išėjimo į upės pusę sulaikė R. ir atvedė į apsaugos postą pas ją. R. sėdėjo ant kedės ir staiga atsistojęs bėgo pro apsaugos posto duris. Paskui R. bėgo kolega P. ir ji. P. prie išėjimo iš salės pagavo R., tačiau R. labai muistėsi, stangrino rankas. Bandydamas išvengti sulaikymo R. vieną kartą ranka smogė P. į veidą ir vieną kartą spyrė P. į krūtinę. Aplinkui buvo daug klientų, kurie stebėjo įvykį. Du vyriškiai padėjo sutramdyti ir sulaikyti R. Buvo iškviesta policija, kuriems atvykus perdavė R. Jai nebuvo sukeltas fizinis skausmas. Abu vyriškiai, kurie padėjo jiems sulaikyti R, jai nepažįstami ar jų nežino.
Iš liudytojo J. P. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2025 m. kovo 31 d. jis dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką, kartu su kolega E. R., kai iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo pranešimą, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), sulaikytas apsivogęs asmuo. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nurodė, kad apsivogęs asmuo šiuo metu apsaugos poste. Nuėjęs į apsaugos postą pamatė asmenį, kaip nustatyta vėliau, R. M., kuris yra nepilnametis. Apsaugos darbuotojas paaiškino, kad R. M., laikydamas rankoje alkoholinio gėrimo butelį, atvirai prabėgo pro kasas už jį nesusimokėjęs. Bandant R. M. sulaikyti, jis panaudojo fizinį smurtą apsaugos darbuotojo P. T. atžvilgiu, t. y. vieną kartą dešiniu kumščiu smūgiavo į veidą ir vieną kartą spyrė į krūtinę, taip sukeldamas P. T. fizinį skausmą. R. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikinojo sulaikymo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini).
Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialisto J. P. 2025 m. kovo 31 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad užfiksuotos analogiškos aplinkybės, kurias J. P. nurodė apklausiamas liudytoju.
Iš 2025 m. balandžio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini). Aplink prekybos centrą įrengta automobilių stovėjimo aikštelė, patekti į prekybos centrą galima iš pastato pietinės ir vakarinės pusės. Prekybos centro rytinėje patalpoje įrengta prekybos salė ir kasos. Nuo prekybos centro pietinio įėjimo, patalpoje įrengtas įėjimas į prekybos salę, po dešine puse įrengtas apsaugos posto kambarys, kurio durys veidrodinės. Ties įėjimu į prekybos centro salę, po kaire puse yra įrengtos lentynos, kur sudėtos įvairios prekės, šalia įrengtos kasos, kurios prasideda nuo Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp įėjimo ir Nr. (duomenys neskelbtini) kasos, salės patalpoje yra įvykio vieta. Prekybos centro prekių salės viduryje arčiau kasų yra įrengtos lentynos, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai. Alkoholinių gėrimų skyriuje, lentynų pradžioje, antroje lentynoje, padėti viskio alkoholiniai gėrimai su užrašu geltoname fone „William Peel“. Viskio buteliai surikiuoti didėjančia tvarka nuo kairės pusės, 0,5 l talpos, 0,7 l talpos, 1 l talpos. Po 1 l talpos viskio butelio uždėta kaina baltame fone 19.99 Eur. Prie alkoholinių gėrimo skyriaus yra įrengta kasa Nr. (duomenys neskelbtini), kur yra įvykio vieta. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta.
Iš 2025 m. balandžio 1 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas alkoholinis viskio stiklinis butelis, 1 litro talpos. Butelio etiketė geltonos spalvos su užrašu „William Peel Blended Scotch Whisky“ „40% vol, 100 cl“. Butelio viduje rudos spalvos skystis, kamštelis geltonos – juodos spalvos. Ant butelio viršaus uždėtas apsaugos signalizacijos jutiklis, sudarytas iš metalinio kabelio ir plastiko.
Iš 2025 m. balandžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti ir aprašyti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai (El.p.: (duomenys neskelbtini), gautas elektroninis laiškas su nuoroda į įvykio vaizdo įrašus. Vaizdo įrašai parsisiųsti į tarnybinį kompiuterį):
Vaizdo įrašo Camera 3 (trukmė 00:09 sek.) peržiūros metu fiksuota, kad matoma prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vidaus patalpos. 00:01 matoma, kaip nepilnametis R. M., apsirengęs tamsios spalvos striuke, pilkos spalvos džinsinėmis kelnėmis bei juodos spalvos sportiniais batais, su akiniais, išbėga pro vieną iš kasų ir bėga link išėjimo, toje pusėje, kur yra stovintys bankomatai. 00:02 vaizdo įraše matoma, kaip apsaugos darbuotojas P. T. bando sulaikyti įtariamąjį, atbėga viena iš parduotuvės kasininkių. 00:09 apsaugos darbuotojas, įtariamasis bei parduotuvės kasininkė nubėga link išėjimo, vaizdo įrašas baigiasi;
Vaizdo įrašo Camera 12 (trukmė 00:04 sek.) peržiūros metu fiksuota, kad matoma (duomenys neskelbtini) kasoje sėdinti parduotuvės darbuotoja, prie kasos stovi ir įtariamasis R. M.. 00:01 matoma, kaip prie kasos stovėjęs ir telefonu kalbėjęs nepilnametis pagriebia ant kasos stovėjusį viskio butelį ir pradeda bėgti. 00:03 parduotuvės kasininkė atsistoja ir bėga link bėgančio nepilnamečio R. M.. Vaizdo įrašas baigiasi;
Vaizdo įrašo Camera 19 (trukmė yra 00:08 sek.) peržiūros metu fiksuota, kad matoma, kaip 00:01 apsaugos darbuotojas ir žmogus vedasi įtariamąjį link apsaugos patalpos;
Vaizdo įrašo Camera 24 (trukmė 00:07 sek.) peržiūros metu fiksuota, kad jame matoma, kaip 00:01 R. M. grumiasi su apsaugos darbuotoju P. T., norėdamas jį išstumti iš apsaugos patalpos. Įrašas baigiasi;
Vaizdo įrašo Camera 25 (trukmė 00:17sek.) peržiūros metu fiksuota, kad matoma, kaip 00:01 prie apsaugos patalpos grumiasi įtariamasis R. M. ir apsaugos darbuotojas P. T., 00:12 į pagalbą ateina parduotuvėje buvęs klientas ir kartu su apsaugos darbuotoju įtariamąjį R. M. įstumia į apsaugos patalpą;
Vaizdo įrašo Camera 26 (trukmė 05:09 sek.) peržiūros metu fiksuota, kad matoma, kaip 00:01 apsaugos darbuotojas bando sulaikyti įtariamąjį R. M., 00:03 ateina kita apsaugos darbuotoja, 00:06 įtariamasis koja spiria apsaugos darbuotojui, 00:14 padėti ateina parduotuvėje buvę dar du klientai, 00:19 įtariamasis paguldomas ant žemės. Įtariamąjį visą laiką laikė apsaugos darbuotojas. 05:09 įrašas baigiasi;
Vaizdo įrašo Camera 26 (trukmė 00:23 sek.) peržiūros metu fiksuota, kad matoma, kaip 00:01 įtariamasis R. M. rankomis smūgiuoja į apsaugos darbuotoją, 00:05 į pagalbą atėjus kitai apsaugos darbuotojai, įtariamasis R. M. nerimsta, ją stumdo, atėję du klientai padeda jį sutramdyti ir paguldo ant žemės, vaizdo įrašas baigiasi;
Vaizdo įrašo Camera 26 (trukmė 00:39 sek.) peržiūros metu fiksuota, kad jame matoma, kaip ant žemės sėdintis įtariamasis R. M., laikomas apsaugos darbuotojo, staiga atsistoja, 00:06 jis spiria į apsaugos darbuotoją koja, vėliau spiria dar kartą, 00:11 ateina vienas iš parduotuvės klientų ir padeda jį paguldyti ant žemės. 00:14 atvyksta ekskomisarų biuro darbuotojas, vaizdo įrašas baigiasi, daugiau reikšmingų detalių nepastebėta.
Iš 2025 m. balandžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas pareigūnų kūno kameros įrašas pavadinimu: (duomenys neskelbtini) (vaizdo įrašo trukmė: 13 min. 59 sek., filmuojama pareigūno J. P. kūno kamera (toliau – J. P.), pareigūnas, kurio kamera nefilmuojama, E. R. (toliau – E. R.). Vaizdo įraše užfiksuotos analogiškos aplinkybės, kaip ir tarnybiniuose pranešimuose.
Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. T. padaryta poodinė kraujosruva kairėje blauzdoje, paveikus kietu buku daiktu (paviršiumi), 1 trauminiu poveikiu, galimai įvykio/ aplinkybėse nurodytu laiku. Nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas nugriuvus. Nustatyto sužalojimo padarymas sukelia fizinį skausmą. Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2025 m. kovo 31 d. apie 19.40 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai pagrobti svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – viskį „William Peel“, 1 l talpos, 19,99 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokie kaltinamojo R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį.
Taip pat aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. M. pažeidė viešąją tvarką, t. y. 2025 m. kovo 31 d. apie 19.45 val. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje elgėsi agresyviai, moralės požiūriu nepriimtinai ir įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent, bandydamas išvengti sulaikymo po to, kai jis atvirai praėjo pro kasas ketindamas pagrobti (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - viskį „William Peel“, 1 l talpos, 19,99 Eur vertės, dėl to kilus konfliktui su apsaugos darbuotoju, jis vieną kartą dešiniu kumščiu smūgiavo nukentėjusiajam P. T. į galvos sritį, po ko dešine sulenkta koja spyrė P. T. į pilvo-krūtinės sritį bei toliau, bandydamas išvengti sulaikymo, iš dešinės kojos spyrė du kartus P. T. į kojas, pataikydamas atitinkamai į dešinę ir kairę blauzdas, tokiais veiksmais nukentėjusiajam P. T. sukėlė fizinį skausmą ir padarydamas poodinę kraujosruvą kairėje blauzdoje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą. Teismo vertinimu, kaltinamasis, atlikdamas aukščiau nurodytus veiksmus, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamasis savo įžūliais veiksmais, viešoje vietoje kito asmens atžvilgiu vartodamas fizinį smurtą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, taip pat nežymiai sutrikdė aukščiau nurodyto nukentėjusiojo sveikatą bei sukėlė šiam fizinį skausmą, R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.
Bausmių skyrimas ir kitų klausimų išsprendimas
Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 35,98 Eur sumai, tačiau ši žala buvo kaltinamojo atlyginta 2025 m. birželio 23 d., dėl ko (duomenys neskelbtini) 2025 m. birželio 27 d. nuo civilinio ieškinio atsisakė. (duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 54,10 Eur sumai, tačiau ši žala buvo kaltinamojo atlyginta 2025 m. birželio 23 d., dėl ko (duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasa 2025 m. birželio 25 d. nuo civilinio ieškinio atsisakė. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.
Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs visas jam inkriminuotas baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taipogi jo atsakomybę papildomai lengvina tai, kad buvo atlyginta jo padaryta žala (duomenys neskelbtini) ir ligonių kasai (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.
R. M.
Kaltinamasis yra nepilnametis, inkriminuojamų nusikaltimų padarymo metu buvo neteistas, baustas administracine tvarka, besimokantis pagrindinėje mokykloje, nepilnamečio individualaus vertinimo pažymoje nurodyta, kad R. M. diagnozuoti (duomenys neskelbtini), o nuo 2022 m. gruodžio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 6 d. jam buvo nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, jis vartoja psichiatro paskirtus vaistus, tačiau specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.
Teismas, vadovaudamasis bendraisiais ir nepilnamečių bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir 80-93 straipsniuose, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje ir 80 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už visų trijų nusikalstamų veikų padarymą skiriant prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, neskiriant intensyvios priežiūros, bet skiriant tam tikrus įpareigojimus ir draudimą, bausmių trukmes už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai nustatant mažesnes nei šios bausmės rūšies vidurkis. Už atskirus nusikaltimus skiriamos bausmės pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po švelnesnių bausmių dalį, ją nustatant atsižvelgiant į bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes.
Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas R. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 31 d. 20.15 val. iki 2025 m. balandžio 1 d. 16.14 val. (1 para).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,
nusprendžia:
R. M. pripažinti kaltu:
- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (2025 m. kovo 29 d. veika) ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 5 (penkiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, visos bausmės laikotarpiu įpareigojant mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti alkoholį;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2025 m. kovo 31 d. veika) ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 5 (penkiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, visos bausmės laikotarpiu įpareigojant mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti alkoholį;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, visos bausmės laikotarpiu įpareigojant mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti alkoholį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, ir R. M. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros,
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, visos bausmės laikotarpiu įpareigojant mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti alkoholį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti R. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 31 d. 20.15 val. iki 2025 m. balandžio 1 d. 16.14 val. (1 parą), ją prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.
Procesą dėl (duomenys neskelbtini) 35,98 Eur (trisdešimt penkių eurų 98 centų) ir (duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasos 54,10 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 10 centų) civilinių ieškinių nutraukti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti R. M., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Rita Dirkė
