U. P. pagal BK 65 str., 66 str.

Bylos Nr. 1S-35-334/2024

Teisminio proceso Nr.1-01-1-03471-2020-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. balandžio 2 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo U. P. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. sausio 23 d. nutarties,

n u s t a t ė :

1. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas V. M.pirmosios instancijos teismui pateikė teikimą, kuriuo buvo prašoma patikslinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį ir priimti sprendimą ar į nedelsiant atliktinos bausmės laiką įskaitomas laikas išbūtas suėmime nuo 2020 m. gegužės 5 d. iki 2020 m. liepos 2 d.

2. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2024 m. sausio 23 d. nutartimi Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimą tenkino. Patikslino Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį, baudžiamojoje byloje Nr. T-1199-504/2023, nurodant, kad U. P. laikas, išbūtas suėmime nuo 2020 m. gegužės 5 d. iki 2020 m. liepos 2 d., į nustatytą nedelsiant atliktinos bausmės laiką – 9 mėnesius, neįskaitomas. Apylinkės teismas nurodė, kad U. P. suėmime išbūtas laikas įskaitytas į bausmės laiką Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-504/2023, taip pat Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi, kuria pakeista minėtu 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu U. P. paskirta bausmė. Dėl to, minėtas suėmime išbūtas laikas į nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, neįskaitytinas.

3. 2024-03-12 Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo U. P. gynėjo advokato Ž. Rutkausko skundas, kuriuo prašoma panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį (Nr. T-1199-504/2023) ir dėl skundo priimti naują sprendimą - patikslinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį, baudžiamojoje byloje Nr. T-1199-504/2023, nurodant, kad U. P. laikas, išbūtas suėmime nuo 2020 m. gegužės 5 d. iki 2020 m. liepos 2 d. įskaitytas į nustatytą nedelsiant atliktinos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką.

4. Skunde gynėjas advokatas teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas. Nurodo, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog pagal BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 1 dalies nuostatas laikas, išbūtas suėmime, įskaitomas į paskirtą galutinės laisvės atėmimo laiką, o ne į nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai likusios neatliktos bausmės vykdymas atidedamas BK 75 straipsnio 3 dalies pagrindu. Gynėjo advokato teigimu, apylinkės teismas taikydamas BK 75 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu sprendė, jog bausmės tikslai bus pasiekti jam atlikus nustatytą dalį paskirstos laisvės atėmimo bausmės. U. P. suėmimas taikytas nuo 2020 m. gegužės 5 d. iki 2020 m. liepos 2 d., todėl, atsižvelgiant į BK 65 straipsnio 1 dalies nuostatomis, spręstina, kad suėmimo metu U. P. realiai atliko dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl neabejotinai ji turi būti įskaitoma į nedelsiant atliekamos laisvės atėmimo bausmės dalį. Advokatas taip pat pažymi, kad kai nuteistajam yra skiriama reali laisvės atėmimo bausmė - vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, teismo paskirta bausmė, įskaičius laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, faktiškai sutrumpėja. Tad teisinio pagrindo suėmimo laikotarpio neįskaityti į nedelsiant jo atliekamos laisvės atėmimo bausmės dalį - 9 mėnesius, nėra, nes toks vertinimas neatitiktų BK 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio 2 dalies reglamentavimo, ir nepagrįstai pasunkintų nuteistojo padėtį.

5. Skundas tenkinamas

6. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo U. P.gynėjo advokato Ž. Rutkausko skundą, ir įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, konstatuoja, jog Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2024 m. sausio 23 d. nutartis, kuria patikslinta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-1199-504/2023, nurodant, kad į U. P. nedelsiant atliktinos bausmės laiką – 9 mėnesius, neįskaitomas laikas, išbūtas suėmime nuo 2020 m. gegužės 5 d. iki 2020 m. liepos 2 d., yra priimta tinkamai neįvertinus baudžiamosios bylos duomenų, šiam klausimui aktualaus BK 65 straipsnio 1 dalyje ir 66 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto teisinio reglamentavimo bei pažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 362 straipsnio nuostatas, dėl ko nutartis yra nepagrįsta bei neteisėta.

7. BK

8. BK

9. Taikydamas BK 75 straipsnio nuostatas U. P.atžvilgiu teismas sprendė, jog bausmės tikslai bus pasiekti jam atlikus nustatytą dalį paskirstos laisvės atėmimo bausmės. U. P.suėmimas taikytas nuo 2020 m. gegužės 5 d. iki 2020 m. liepos 2 d. Pirmiau nurodytu BK 65 straipsnio 1 dalies pagrindu spręstina, kad suėmimo metu U. P. realiai atliko dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tad nesutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, jog pagal BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 1 dalies nuostatas laikas, išbūtas suėmime, įskaitomas į paskirtą galutinės laisvės atėmimo laiką, o ne į nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai likusios neatliktos bausmės vykdymas atidedamas BK 75 straipsnio 3 dalies pagrindu.

10. Šiuo atveju sutiktina su gynėju, kad kai nuteistajam yra skiriama reali laisvės atėmimo bausmė – vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, teismo paskirta bausmė, įskaičius laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, faktiškai sutrumpėja. Tad iš tiesų, teisinio pagrindo suėmimo laikotarpio neįskaityti į nedelsiant jo atliekamos laisvės atėmimo bausmės dalį – 9 mėnesius, nėra, nes toks vertinimas neatitiktų BK 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio 2 dalies reglamentavimo, ir nepagrįstai pasunkintų nuteistojo padėtį.

11. Aptartos aplinkybės rodo tai, jog nagrinėjamu atveju nustatytos BPK 361 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, sudarančios pagrindą išspręsti dėl nuosprendžio vykdymo kylančias abejones, o būtent: patikslinti procesinį sprendimą dėl kardomojo kalinimo (suėmimo) laikotarpio įskaitymo į nedelsiant atliekamos laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl skundžiama nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo U. P.gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą tenkinti.

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2024 m. sausio 23 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą: patikslinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį, baudžiamojoje byloje Nr. T-1199-504/2023, nurodant, kad į U. P. paskirtos nedelsiant atliktinos bausmės laiką – 9 mėnesius, įskaitomas laikas, išbūtas suėmime nuo 2020 m. gegužės 5 d. iki 2020 m. liepos 2 d.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Danutė Švitinienė