Baudžiamoji byla Nr. 1-355-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02839-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.10.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 2 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,
dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei,
kaltinamajam E. M.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2009 m. birželio 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2009 m. lapkričio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2010 m. spalio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veika, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
E. M. 2025 m. sausio 2 d. apie 13.24 val. Alytuje, Putinų g. 8A, iš parduotuvės „IKI Putinų 1291“ priklausančios UAB „IKI Lietuva“, prekybos salės pagrobė svetimą turtą – 2 butelius „JAMESON IRISH“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. vertė 25,95 Eur, bendra vertė 51,90 Eur, 1 butelį „VECCHIA ROMAGNA CLASSICA“ 0,7 l talpos, kurio vertė 13,99 Eur, ir 3 butelius „COGNAC HENNESSY VS“ 0,5 l talpos, kurio 1 vnt. vertė 29,95 Eur, bendra vertė 89,95 Eur, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 155,74 Eur turtinę žalą.
E. M. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2024 m. sausio 2 d. buvo parduotuvėje ir pavogė kaltinime išvardintą alkoholį. Yra įvykdęs daugiau vagysčių. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis davė išsamesnius parodymus, kaltę taip pat pripažino, bei papildomai buvo nurodęs, kad 2025-02-11 E. M. apklaustas įtariamuoju nurodė, kad kaltu pilnai prisipažįsta, nurodė, kad 2025 m. sausio 2 d. iš parduotuvės „Iki“ alkoholio skyriaus lentynų pavogė alkoholinius gėrimus. Tuo metu buvo priverstas taip elgtis, nes nedirbo, nutraukė socialinę pašalpą, neturėjo pinigų nei maistui nei asmeninėms reikmėms. Pavogtus alkoholinius gėrimus tą pačią dieną pardavė Alytaus mieste, atsitiktinai sutiktam vyriškiui. Vogdamas alkoholį, stengėsi neviršyti 150 eurų sumos, tačiau neapsiskaičiavo. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 73-76).
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
UAB „IKI LIETUVA“ pareiškime nurodyta, kad 2025 m. sausio 2 d. apie 13:24 val. „IKI Lietuva, UAB“ parduotuvėje, Putinų g. 8a, Alytus, nežinomas asmuo pasisavino 2 butelius „JAMESON IRISH“ 0,7 l talpos, prekės kodas 12207, vnt. kaina 25,95 Eur, pardavimo kaina 51,90 Eur, 1 butelį „VECCHIA ROMAGNA CLASSICA“ 0,7 l talpos, prekės kodas 237342, pardavimo kaina 13,99 Eur, 3 butelius „COGNAC HENNESSY VS“ 0,5 l talpos, prekės kodas 266656, vnt. kaina 29,95 Eur, pardavimo kaina 89,85 Eur. Bendra neapmokėtų prekių suma 155,74 Eur(1 t., b. l. 1-7).
2025 m. sausio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta - parduotuvės „IKI“, esančios adresu Putinų g. 8A, Alytus, salėje esančios alkoholio lentynos. Kairėje pusėje esančiose lentynose buteliai su užrašu „V. R.“, 0.7 l., kaina 16,99 Eur, kodas 237342“. Toje pačioje lentynoje, buteliai su užrašu „Jameso“ – „Viskis „Jameson“, 0.7 l., kaina 22.95 Eur. kodas 12207“, buteliai „ COGNAC HENNESSY VS“ 0,5 L talpos, prekės kodas 266656, vnt. kaina 29,95 Eur. Parduotuvė stebima vaizdo filmavimo kameromis (1 t., b. l. 15-24).
2025 m. sausio 20 d. objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektai yra „IKI“ vaizdo kamerų įrašai. 13.29.48 į parduotuvę ateina vyriškis, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, su tamsia barzda, vilki mėlynos spalvos džinsines kelnes, chaki spalvos striukę, kuri su gobtuvu su kailiuku, avi tamsios spalvos sportinio tipo batelius, iš šonų baltomis juostomis, ant nugaros su pilkos spalvos kuprine, jis paima prekybinį vežimėlį ir nueina.
Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu – „2025-01-20_11-14-42“ įraše užfiksuota parduotuvės „IKI“ alkoholio skyrius. 13.30.38 matyti kaip iš kairės pusės ateina aukščiau minėtas vyriškis, kuris jau kuprinę nusiėmęs ir įdėjęs į prekybinį vežimėlį. 13.30.03 jis iš dešinėje ekrano pusėje esančio stendo, viršutinės lentynos, paima vieną po kito 2 vnt. viskio „Jameson“, kuriuos įsideda į kuprinę. 13.31.23 iš tos pačios lentynos paima vieną po kito 3 vnt. butelius konjako „HENNESSY VS“, kuriuos įsideda į kuprinę. 13.32.05 jis paima vieną apvalios formos butelį „VECCHIA ROMAGNA CLASSICA“, kurį įsideda į savo kuprinę. 13.32.28 minėtas vyriškis užsideda kuprinę su alkoholiu, ant pečių ir eina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įrašuose užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo atpažintas kaip E. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 25-27).
2025 m. vasario 20 d. daiktų apžiūros protokole, nurodyta, kad dalyvaujant E. M. peržiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „2025-01-20_11-14-42“, kurio metu E. M. patvirtino, kad atpažįsta save kaip asmenį, kuris su kuprine pasišalina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes (1 t., b. l. 145-148).
Liudytoja V. Č. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Parduotuvė stebima vaizdo filmavimo kameromis. Apsaugos darbuotojas parduotuvėje būna tik du kartus per mėnesį po 8 valandas, todėl kasdien užtikrinti parduotuvės saugumą ir apsaugą praktiškai nėra kam. 2025-01-03 dirbo pagal iš anksto patvirtintą darbo grafiką nuo 7.00 val. iki 16.00 val., apie 8 val. vaikščiojo po parduotuvės prekybos salę, apžiūrinėjo prekes ar nieko netrūksta. Atėjusi į alkoholio skyrių, pastebėjo, kad lentynose trūksta alkoholio. Peržiūrėjus įrašus, pamatė, kad 2025-01-02 13.30 val. parduotuvėje, lankėsi vyriškis, kurį ji atpažino - taip E. M., kuris vykdo vagystes. E. M. vidutinio kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, su barzda, vilkėjo mėlynos spalvos džinsines kelnes, tamsios spalvos striukę su gobtuvu, avėjo tamsios spalvos sportinio tipo batelius, ant pečių buvo su pilkos spalvos kuprine. Atėjęs į parduotuvę jis paėmęs prekybinį vežimėlį tiesiai nuėjo į alkoholio skyrių, kur iš prekybinių lentynų paėmė alkoholio 2 butelius „JAMESON IRISH“ 0,7 L talpos, prekės kodas 12207, vnt. kaina 25,95 Eur, pardavimo kaina 51,90 eurai, 1 butelį „VECCHIA ROMAGNA CLASSICA“ 0,7 L talpos, prekės kodas 237342, pardavimo kaina 13,99 Eur, 3 butelius „COGNAC HENNESSY VS“ 0,5 L talpos, prekės kodas 266656, vnt. kaina 29,95 eurai, pardavimo kaina 89,85 Eur. Visus butelius susidėjo į savo turėtą pilkos spalvos kuprinę, kurią užsidėjo ant pečių ir palikęs vežimėlį alkoholio skyriuje, iš jo pasišalino. E. M. iš alkoholio skyriaus ėjo atgal per daržovių skyrių, iš parduotuvės išeidamas pro parduotuvės įėjimą į prekybos salę, ne per aptarnavimo kasas. Parduotuvėje jis užtruko vos kelias minutes, niekas jo nespėjo pastebėti. Tokiu būdu įvykdydamas vagystę, E. M. įmonei padarė 155.74 Eur turtinę žalą. (1 t., b. l. 46-49).
Dėl veikos kvalifikavimo
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo E. M. nusikalstamai veikai, padarytai 2025 m. sausio 2 d., t. y. vagystei iš parduotuvės „IKI LIETUVA“ įrodyti. E. M. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojos V. Č. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašuose užfiksuota informacija. Bylos aplinkybės yra aiškios, E. M. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia. Taigi, kaltinamasis tyčia, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė svetimą, „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, kurio vertė – 155,74 Eur, t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė.
Dėl civilinio ieškinio
Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Bendrosios nuostatos įtvirtina, kad žala atlyginama tik tuomet, kai yra konstatuoti neteisėti veiksmai, asmens kaltė, priežastinis ryšys tarp neteisėtų kaltų veiksmų ir atsiradusios žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246,6.247,6.248, 6.249 straipsniai).
UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys dėl 155,74 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 36-43) pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas.
Dėl bausmės paskyrimo
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad E. M. anksčiau teismo teistas ne tik Lietuvoje, tačiau ir užsienio valstybėse (1 t., b. l. 93-108). Ši kaltinamojo padaryta nusikalstam veika yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Jis daro administracinius nusižengimus, taip pat ir smulkias svetimo turto vagystes, paskirtų baudų nesumoka (1 t. b. l. 113-115), dirba. Kaltinamasis kaltu prisipažino tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už baudžiamąjį nusižengimą yra nustatytas areštas nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus E. M. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jo asmenybę, sistemingą nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų darymą, jam skirtinas 30 parų areštas.
Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, ankstesnius jo teistumus, sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis daro išvadas ir pritaikius poveikio priemones būtų galima pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo, todėl arešto bausmės vykdymas E. M. atidedamas.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama iki bus pradėtas vykdyti nuosprendis.
Prokurorės Astos Bernatavičienės 2025 m. vasario 12 d. nutarimu civilinio ieškinio užtikrinimui paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. šešiems mėnesiams laikinai apribota E. M. nuosavybės teisė į pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) ir sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus visiškai atlygintas UAB „IKI LIETUVA“ civilinis ieškinys.
Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nubausti jį areštu 30 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę E. M. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą E. M. atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 3 (tris) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš E. M. UAB „IKI LIETUVA“ naudai 155,74 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 74 ct) turtinei žalai atlyginti.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės 2025 m. vasario 12 d. nutarimu civilinio ieškinio užtikrinimui paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į E. M. pinigines lėšas, esančias „Paysera LT“, UAB sąskaitoje (duomenys neskelbtini) ir sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus visiškai atlygintas UAB „IKI LIETUVA“ 155,74 Eur civilinis ieškinys.
Prie bylos pridėtą kompaktinį diską su vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.
Teisėja Živilė Janavičienė
