Baudžiamoji byla Nr. e1-541-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13393-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 2 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2017-08-02 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
2) 2020-07-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda;
3) 2022-12-29 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, subendrinus su 2020-07-23 skirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 34 MGL (1 700 Eur) bauda; 2023-10-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2022-12-29 paskirta bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;
4) 2024-06-03 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė;
5) 2024-06-06 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 50 parų arešto bausmė. 2024-07-11 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2022-12-29 paskirta, 2023-10-04 nutartimi pakeista neatlikta bausmė subendrinta su 2024-06-03 ir 2024-06-06 paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų areštas ir 34 MGL (1 700 Eur) bauda. Arešto bausmė atlikta, 2024-10-08 paleistas iš Kauno kalėjimo, bauda nesumokėta ir neišieškota,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis D. M. 2025-04-17 apie 8.30 val. (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo saugumo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI A6 AVANT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra kai 08.53 val. jam nustatytas 2,11 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai, nurodė, jog dėl įvykio gailisi bei paaiškino, kad 2025-04-16 jis buvo (duomenys neskelbtini) savo tėvų namuose. Maždaug nuo 12 val. su draugu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Gėrė degtinę, išgėrė apie keturis 0,5 litrų talpos butelius, gėrė maždaug iki 23.30 val. Draugas išėjo į namus, o jis nuėjo miegoti. 2025-04-17 apie 6 val. jis atsikėlė, alkoholio negėrė, jautėsi žvaliai, nesijautė, kad yra neblaivus. Apie 7 val. savo automobiliu „AUDI A6 AVANT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris užregistruotas jo pažįstamos N. S. vardu, išvažiavo. Jis šį automobilį 2024-11-04 nusipirko už savo pinigus. Už šį automobilį jis sumokėjo 800 eurų, tačiau, su N. S. sutikimu, automobilį užregistravo jos vardu. Jis savo vardu šio automobilio neregistravo, kadangi turi skolų ir nenorėjo savo vardu turėti turto, kad iš jo nebūtų automobilis antstolio paimtas. Jis teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, tačiau vairuoti moka. Važiavo iš (duomenys neskelbtini) – į (duomenys neskelbtini). Apie 8.30 val. važiavo (duomenys neskelbtini), buvo jau netoli (duomenys neskelbtini) miestelio, kaip pamatė, kad paskui jo vairuojamą automobilį atvažiuoja policijos pareigūnų tarnybinis automobilis, kuris jo vairuojamą automobilį su švyturėliais stabdė. Jis sustojo (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad sustabdė su tikslu patikrinti vairuotojo blaivumą bei dokumentus. Pareigūnui patikrinus alkoholio kiekio detektoriumi iš atstumo jo blaivumą, aparatas parodė, kad yra aptikta alkoholio. Tuomet pareigūnas pasiūlė jam pasitikrinti blaivumą su alkoholio kiekio matuokliu. Jis sutiko. Pirmo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. Kažkur po 20 minučių antro tikrinimo metu buvo nustatytas 2,11 promilių neblaivumas. Jis su parodymais sutiko, pasirašė ant neblaivumo nustatymo akto. Pareigūnams pasakė, kad alkoholį vartojo iš vakaro. Pareigūnams pateikė automobilio „AUDI A6 AVANT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentą. Automobilio dokumentai buvo tvarkingi, automobilis draustas civiliniu privalomuoju draudimu, buvo techniškai tvarkingas. N. S. nėra jo sugyventinė. Su ja kartu bendro ūkio neveda, ji yra jo pažįstama. Šį automobilį jis nupirko už savo pinigus, jo vertė yra 1 200 eurų, nors už automobilį mokėjo 800 eurų, tačiau jis jį tvarkė ir šiai dienai šio automobilio vertė yra 1 200 eurų.
Be paties kaltinamojo D. M. visiško prisipažinimo bei parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.
2025-04-17 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-04-17 apie 8.30 val. patruliavo nustatytame maršrute Prienų r. sav. kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule E. M. 8.35 val. kelyje (duomenys neskelbtini) (2 kilometre) blaivumo patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „AUDI A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotoją alkoholio kiekio detektoriumi „ARLD-0069“, detektorius parodė „X“, tai reiškia, kad buvo aptikta alkoholio. Vairuotojo paprašė pateikti transporto priemonės dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo D. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotoją alkoholio kiekio matuokliu, pirmu tikrinimu nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, antru tikrinimu – 2,11 promilių neblaivumas. Neblaivumo patikrinimui buvo naudojamas alkoholio kiekio matuoklis Alcotest 6810, „ARFM-0229“, kurio metrologinės patikros numeris yra 2200424. D. M. teigė, kad alkoholį vartojo 2025-04-16 vėlai vakare, apie 23 val. D. M. su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko.
2025-04-17 Įvykio vietos apžiūros protokole su fotonuotraukomis užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat apžiūrėtas automobilis „AUDI A6 AVANT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) WIN: (duomenys neskelbtini).
2025-04-17 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog D. M. alkoholio kiekio matuokliu pirmo tikrinimo metu 8.35 val. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 8.53 val. – 2,11 promilių neblaivumas.
VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše užfiksuota, kad automobilio „AUDI A6 AVANT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra N. S., gimusi (duomenys neskelbtini).
VĮ „Regitra“ registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilio „AUDI A6 AVANT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra N. S. Dokumentas išduotas (duomenys neskelbtini).
VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio, kurio techniniai duomenys atitinka kaltinamojo vairuoto automobilio „AUDI A6 AVANT“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 190 Eur su PVM.
Liudytoja N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. M. yra jos draugas. Jie kartu negyvena, neveda bendro šeimyninio ūkio, nėra sugyventiniai. D. M. gyvena pas savo tėvus, ji jį pažįsta daugiau kaip metus laiko. Jis pas ją dažnai atvažiuoja, padeda ūkio darbuose. 2025-04-17 ryte jai paskambino D. M. ir pasakė, kad važiuoja pas ją ir paprašė jį pasitikti, nes automobiliui kažkoks gedimas, jis netraukia. Ji nuo (duomenys neskelbtini) važiavo link (duomenys neskelbtini), tačiau D. M. telefonu pasakė, kad jis įsuko į (duomenys neskelbtini). Tada ji irgi įvažiavo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) paskambino D. ir jis pasakė, kad yra netoli (duomenys neskelbtini). Tada ji irgi nuo (duomenys neskelbtini) važiavo link (duomenys neskelbtini). Apie 8.45 val., privažiavus (duomenys neskelbtini) gatvėje pamatė policijos pareigūnų tarnybinį automobilį su švyturėliais, buvo sustabdę D. M. automobilį „AUDI A6 AVANT:, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Ji nesustojusi pravažiavo pro pareigūnų sustabdytą D. M. automobilį, tačiau vėliau sugrįžo, sustojo ir sužinojo, kad D. M. vairavo automobilį neblaivus. Automobilis „AUDI A6 AVANT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas jos vardu, tačiau jį už 800 eurų 2024 m. lapkričio mėnesį pirko D. M. D. M. jos paprašė automobilį užsiregistruoti savo vardu, nes jis turi skolų, todėl nenorėjo automobilio registruoti savo vardu. D. M. šiuo automobiliu naudojosi, jis jį vairavo. Ji šiuo automobiliu nesinaudoja, turi savo automobilį. Šis automobilis priklauso D. M. ir jis yra jo savininkas.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo D. M. kaltė įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „AUDI A6 AVANT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra kai 2025-04-17 08.53 val. nustatytas 2,11 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis D. M. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis yra dirbantis bei vykdo individualią veiklą, teisiamas šeštą kartą, administracine tvarka baustas, ne visas nuobaudas įvykdęs, į priklausomybės ligų įskaitą ir į psichiatrinio gydymo įskaitą neįrašytas, todėl abejonių dėl D. M. pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas vidutinis girtumas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtina arešto bausmė, artima sankcijoje nustatytam šios bausmės vidurkiui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, D. M. paskirta arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024-07-11 nutartimi subendrinta (Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022-12-29 baudžiamuoju įsakymu skirta) ir neįvykdyta baudos bausme, kadangi minėta nutartimi subendrinta arešto bausmė jau yra atlikta.
Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams ir transporto priemonės „AUDI A6 AVANT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs D. M. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, kai nustatytas vidutinis girtumas ir kai teisė vairuoti jam yra atimta, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 5 metams. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis D. M. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė vairuodamas jam faktinės nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „AUDI A6 AVANT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, D. M. vairuotas automobilis „AUDI A6 AVANT“ baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymima, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. M. vairuotas automobilis „AUDI A6 AVANT“ turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Vertinant visas aktualias bylos aplinkybes, pagal kurias nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonė faktine nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam, esant nustatytam imperatyviam įstatyminiam pagrindui dėl šios priemonės konfiskavimo ir nesant jokių kitų išskirtinių aplinkybių, prieštaraujančių proporcingumo principui, kaltinamajam D. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „AUDI A6 AVANT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VĮ „Regitra“ įregistruotą N. S. vardu.
Paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „AUDI A6 AVANT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) – panaikintina įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. M. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės panaikinamos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. M. sumažintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, D. M. paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024-07-11 nutartimi subendrinta ir neįvykdyta 34 MGL (1 700 Eur) baudos bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą ir 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs D. M. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.
Baudos priverstinį išieškojimą tęsti pagal vykdomąjį raštą Nr. T-279-1208/2024.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti D. M. baudžiamojo poveikio priemones:
1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;
2) turto konfiskavimą, konfiskuojant D. M. priklausantį automobilį „AUDI A6 AVANT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VĮ,,Regitra“ įregistruotą N. S., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, perduotą saugoti D. M.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2025 m. balandžio 22 d. nutarimu D. M. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį „AUDI A6 AVANT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą.
Išaiškinti D. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (duomenys neskelbtini), atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti D. M.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
