Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18822-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12
(S)
2017 m. spalio 9 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui,
dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S.,
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei, nedalyvaujant nuteistajam S. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas
n u s t a t ė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2017 m. rugsėjo 8 d. pateiktu teikimu prašo pakeisti S. G. Prienų rajono apylinkės teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę į areštą.
Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis tinkamai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. 3 kartus neatvyko į probacijos tarnybą ir atliko tik 32 val. iš 120 val. viešųjų darbų.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė R. S., teismo posėdžio metu, prašė teikimą atmesti. Paaiškino, jog teikimo pateikimo teismui metu S. G. buvo atlikęs tik 32 val. viešųjų darbų ir ruošėsi išvykti į užsienį, tačiau jis pakeitė savo planus ir atliko trūkstamas 88 val. viešųjų darbų.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad viešųjų darbų bausmė pilnai atlikta, todėl teikimas negali būti tenkinamas.
Nuteistasis S. G. į teismo posėdį neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, jam apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą praneštą tinkamai (b. l. 93). Atsižvelgiant į tai, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnis).
Teikimas atmestinas.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18822-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12
(S)
2017 m. spalio 9 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui,
dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S.,
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei, nedalyvaujant nuteistajam S. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas
n u s t a t ė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2017 m. rugsėjo 8 d. pateiktu teikimu prašo pakeisti S. G. Prienų rajono apylinkės teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę į areštą.
Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis tinkamai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. 3 kartus neatvyko į probacijos tarnybą ir atliko tik 32 val. iš 120 val. viešųjų darbų.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė R. S., teismo posėdžio metu, prašė teikimą atmesti. Paaiškino, jog teikimo pateikimo teismui metu S. G. buvo atlikęs tik 32 val. viešųjų darbų ir ruošėsi išvykti į užsienį, tačiau jis pakeitė savo planus ir atliko trūkstamas 88 val. viešųjų darbų.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad viešųjų darbų bausmė pilnai atlikta, todėl teikimas negali būti tenkinamas.
Nuteistasis S. G. į teismo posėdį neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, jam apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą praneštą tinkamai (b. l. 93). Atsižvelgiant į tai, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnis).
Teikimas atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, teismas, bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę LR BK 46 straipsnyje numatytais atvejais.
Iš bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad S. G. 2017 m. gegužės 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį išdirbti 30 val. viešųjų darbų. Bausmės pabaiga 2017 m. spalio 8 d. 2017 m. rugpjūčio 22 d., Sigitas pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2017 m. rugsėjo 7 d. probacijos skyrius gavo Prienų seniūnijos pranešimą, jog S. G. yra atlikęs 32 val. viešųjų darbų. Teismo posėdžio metu, Probacijos skyriaus atstovė pateikė dokumentus, liudijančius jog S. G. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. išdirbo visas jam likusias išdirbti 88 val. viešųjų darbų (b. l. 96-97). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis S. G. laiku ir tinkamai atliko visą jam 2017 m. gegužės 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę ir nuteistojo elgesyje nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo, todėl nėra faktinio ir teisinio pagrindo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo tenkinimui, dėl ko 2017 m. rugsėjo 8 d. pateiktas teikimas dėl viešųjų darbų pakeitimo į areštą atmestinas kaip nepagrįstas (BK 46, BPK 351, 362 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 – 42 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 ir 362 straipsniais,
n u t a r i a:
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam S. G. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Baumilė
