Baudžiamosios bylos Nr. 1-260-939/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50148-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos :
1.1.7.3.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8; 1.1.9.8; 1.2.19.3.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. spalio 6 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje:
L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, registruotas darbo biržoje, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
L. L. 2017 m. rugsėjo 28 d., apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, tarnybiniame automobilyje „Škoda Yeti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais policijos ženklais, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo, valstybės tarnautojui – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui E. B. ir vyriausiajam patruliui D. Ž. tiesiogiai davė kyšį – 50 eurų, už tai, kad vyriausiasis patrulis E. B. įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo už V. R. padarytą administracinį nusižengimą, tai yra už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje.
Šiais veiksmais L. L. padarė nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.
L. L., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad 2017 m. rugsėjo 28 d. ryte jis paprašė V. R. pavairuoti jo traktorių, nes buvo du traktoriai, kurių vieną vairavo jis pats. Jis nepastebėjo, kad V. R. būtų buvęs neblaivus. Apie 9 valandą (duomenys neskelbtini) jam vairuojant traktorių MTZ-50, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o V. R. vairuojant traktorių MTZ-82, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, juos sustabdė policijos pareigūnai. Alkoholio kiekio matuokliu policijos pareigūnas V. R. nustatė 1,41 promilės girtumą. Tuomet jis, nenorėdamas, kad V. R. būtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, policijos pareigūnai E. B. atsisėdus į tarnybinį automobilį ir pradėjus forminti kelių eismo taisyklių pažeidimą, jis priėjo prie tarnybinio automobilio vairuotojo durelių ir paprašė policijos pareigūno nerašyti V. R. protokolo, pareigūnui sakydamas, kad jam reikalingas traktorininkas aparti laukus, ir pasiūlė policijos pareigūnui tartis bei iš jo paimti 50 eurų kyšį. Policijos pareigūnas kelis kartus įspėjo jį dėl atsakomybės, gręsiančios dėl kyšio davimo, tačiau jis išsiėmė iš kišenės sulenktas pinigų kupiūras, t.y. dvi dvidešimt eurų kupiūras ir vieną dešimties eurų kupiūrą (viso penkiasdešimt eurų), ir įdėjo jas į tarnybinio automobilio vairuotojo durelių daiktų dėtuvę kaip kyšį policijos pareigūnams E. B. ir D. Ž., kad V. R. išvengtų administracinės atsakomybės už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Dėl kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimo V. R. policijos pareigūnai surašė ANK protokolą (b.l. 65-66, 67).
Be kaltinamojo L. L. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.
Liudytojas E. B. parodė, kad šių metų rugsėjo 28 dieną jam dirbant (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiuoju patruliu D. Ž., tarnybiniu automobiliu „Škoda Yeti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apie 09.05 valandą pastebėjo važiuojančius du traktorius MTZ-82, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir MTZ-50, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šias transporto priemones sustabdė patikrinti. Traktorių MTZ-50, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo L. L.. Kitą traktorių vairavo V. R.. Tikrinant vairuotojo dokumentus, jam kilo įtarimas, kad vairuotojas V. R. yra galimai neblaivus. Alkoholio kiekio matuokliu apie 09.26 val. vairuotojui V. R. nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 1,41 promilės. Jam tarnybiniame automobilyje forminant kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurį padarė V. R., prie vairuotojo durelių atėjo L. L. ir paprašė jo V. R. protokolo nerašyti, nes jam reikalingas traktorininkas aparti laukus, bei pasiūlė su juo susitarti ir iš jo paimti 50 eurų kyšį. Jis kelis kartus įspėjo L. L. dėl atsakomybės, gręsiančios dėl kyšio davimo, tačiau šis, nepaisydamas įspėjimų, išsiėmęs iš kišenės sulenktas pinigų kupiūras, t.y. 1 10 eurų kupiūrą ir dvi kupiūras po 20 eurų, įdėjo jas į tarnybinio automobilio vairuotojo durelių daiktų dėtuvę kaip kyšį, kad V. R. išvengtų administracinės atsakomybės už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. Dėl Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimo V. R. buvo surašytas protokolas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį (b.l. 33-34, 35).
Liudytojas V. R. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 28 d. apie 9 val. jo pažįstamas L. L. paprašė pavairuoti jam priklausantį traktorių MTZ82, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). L. priekyje važiavo su jam priklausančiu traktoriumi MTZ50, o jis paskui jį važiavo L. priklausančiu traktoriumi MTZ82, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas 1,41 prom. neblaivumas. Policininkai jam pasakė, kad už tai rašys protokolą ir pasakė palaukti prie traktoriaus. L. L. nuėjo prie policijos pareigūnų, o jis liko prie traktoriaus. Jis pats nematė, kai L. davė policininkams kyšį, ką jis su jais kalbėjo, negirdėjo. Pamatė, kad policininkai L. sulaikė. Policininkai jam pasakė, kad L. L. jiems už tai, kad nerašytų jam protokolo, davė kyšį. Kiek L. davė pinigų policininkams, kur juos padėjo, jis nematė (b.l. 37-38, 39).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, kairiajame kelkraštyje stovi policijos automobilis „Škoda Yeti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vairuotojo durelių daiktų dėtuvėje yra du dvidešimties ir vienas dešimties eurų nominalo banknotai (b.l. 12-13,14-15).
2017-09-28 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta dvi 20 eurų kupiūros, kurių Nr. SC6075832377 ir Nr. S29418061129S28393808335 ir viena dešimties eurų kupiūra, kurios Nr. UA9000341112 (b.l. 16-19).
Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis L. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis L. L. praeityje neteistas (b.l. 49), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 50-54), dirba pagal verslo liudijimą (b.l. 55-56), registruotas darbo biržoje (b.l. 57), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b.l. 48). L. L. padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis L. L., jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl jam siūlomos skirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 70-74).
Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.
Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir L. L. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, skirtinos baudos dydį, į tai, kad jis nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, dirba pagal verslo liudijimą, augina vieną mažametį vaiką, jam skirtinas ilgesnis terminas sumokėti paskirtą piniginę baudą – 4 mėnesiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
L. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nusikalstamai veikai daryti panaudoti kaltinamajam L. L. priklausantys pinigai - 50,00 eurų, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų r. PK, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotini (b. l. 22).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
L. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 18 MGL (677,00 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 00 ct)) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (451,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 00 ct)) dydžio baudą.
Baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kaltinamajam L. L. priklausančius 50,00 eurų konfiskuoti.
L. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.
Įteikti L. L. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Laima Lubauskienė
