Teikimas Nr. T-139-865/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15265-2023-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.9.13; 2.1.10.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė
raštinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojančio ir faktiškai gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje, Nr. e1-1925-865/2023, A. G. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskyrė 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. paskirta galutinė 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą. Taip pat minėtu procesiniu sprendimu, vadovaujantis BK 68 straipsnio nuostatomis, A. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 (dvejiems) metams uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 3 d., o taip pat vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotas automobilis „BMW X REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. liepos 14 d.
Teikimas Nr. T-139-865/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15265-2023-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.9.13; 2.1.10.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė
raštinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojančio ir faktiškai gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje, Nr. e1-1925-865/2023, A. G. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskyrė 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. paskirta galutinė 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą. Taip pat minėtu procesiniu sprendimu, vadovaujantis BK 68 straipsnio nuostatomis, A. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 (dvejiems) metams uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 3 d., o taip pat vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotas automobilis „BMW X REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. liepos 14 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. sausio 24 d. gautas A. G. prašymas sutrumpinti jam, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, terminą. A. G. teismui pateiktame prašyme nurodė, kad iki 2023 m. balandžio 28 d. (t. y. iki nusikalstamos veikos padarymo) jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 metams uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, jis neteko darbo, kuris buvo susijęs su teise vairuoti kelių transporto priemones. Šiuo metu bendrovėje trūksta kvalifikuotų (duomenys neskelbtini), todėl direktorius nori pasiūlyti jam darbo vietą. Darbe jis pasirodė kaip drausmingas darbuotojas, nei karto nebuvo pastebėtas vartojant alkoholį ar kitas svaiginančias medžiagas. Jam inkriminuota nusikalstama veika yra labiau atsitiktinio pobūdžio. Pastebi, kad 2024 m. gruodžio 18 d. baigė papildomą vairuotojų mokymą pagal teismo baudžiamąjį įsakymą. Šį faktą patvirtina J. S. vairavimo mokyklos 2024 m. gruodžio 18 d. išduota pažyma. Remiantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 7 d. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, jis atestuotas pagal 4.00 val. privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą, privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotikų ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai, pagal asmenų, padariusių teisės pažeidimą, kreipimasis medicininei bei švietėjiškai atestacijai gauti. Iš AB „Regitra“ pažymų matyti, kad jis papildomai išlaikė „D“ ir „CE“ kategorijų teorijos egzaminus.
A. G. prašymas netenkintinas.
BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o būtent: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).
BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (t. y. turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai), kurios asmuo negali įvykdyti dėl svarbių priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Galimų pakeisti baudžiamųjų priemonių sąrašas yra baigtinis. Specialiosios teisės atėmimas tarp keistinų baudžiamojo poveikio priemonių nepatenka.
Baudžiamasis įstatymas nenumato ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Pažymėtina, kad toks teisės aiškinimas ne kartą pateiktas ir teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2018-03-23 nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtMjA2LTgxMC8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-206-810/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-206-810/2018">1S-206-810/2018</a>, Šiaulių apygardos teismo 2017-07-04 nutartis byloje Nr. 1S-96-519/2017 ir kt.).
Papildomai išaiškintina, kad teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo A. G. paskirtas draudimas naudotis specialia teise, yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Šioje proceso stadijoje, nesant įstatyminio pagrindo, teismas negali pakeisti priimto procesinio sprendimo baudžiamojo poveikio priemonių taikymo dalyje.
Be kita ko, pastebėtina, kad dauguma A. G. nurodomų aplinkybių buvo vertinamos individualizuojant jam bausmę ir turėjo reikšmės nustatant specialiosios teisės atėmimo terminą teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo stadijoje. Tuomet nebejotinai buvo atsižvelgta tiek į A. G. charakterizuojančias aplinkybes, tiek į skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumo nusikalstamai veikai principą. A. G. patiriami nepatogumai dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo yra neišvengiamas šios priemonės taikymo rezultatas ir negali būti pagrindu pakeisti šios baudžiamojo poveikio priemonės sąlygas. Manydamas, kad jam buvo paskirta per griežta baudžiamojo poveikio priemonė arba nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis turėjo teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – trukmės klausimas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, nebegali būti peržiūrimas iš naujo (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 14 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtNDMtNDY4LzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-43-468/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-43-468/2020">1S-43-468/2020</a>).
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. G. prašymą tikslinga atmesti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
atmesti A. G. (A. G.) prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje, Nr. e1- 1925- 865/2023, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams – termino sutrumpinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė
