D. J. pagal BK 180 str.

Baudžiamoji byla Nr. ES1-3-744/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49846-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.13.5;

2.1.13.7 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), pasislėpusio nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo, atžvilgiu,

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos teisme 2018 m. balandžio 5 d. buvo gautas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų prašymas išduoti Europos arešto orderį D. J., gimusiam 2000 m. sausio 14 d., kuris pasislėpė nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį D. J. atžvilgiu netenkintinas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją (toliau – apygardos teismas). Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Minėtų taisyklių 8 punkte nurodyta tai, kad jeigu nuteistasis, kuris iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo suimtas, pasislėpė nuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, ir yra 5 punkte nustatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį, įsiteisėjusio apkaltinamojo teismo nuosprendžio, kuriuo buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, nuorašą kartu su Europos arešto orderio (išskyrus (i) punktą) projektu nuosprendį priėmęs apylinkės teismas siunčia apygardos teismui. Tų pačių taisyklių 9 punkte numatyta, kad tais atvejais, kai yra priimta ir įsiteisėjusi nutartis panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartis dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, ir yra 5 punkte nustatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį, nutarties nuorašą kartu su Europos arešto orderio (išskyrus (i) punktą) projektu apygardos teismui siunčia šią nutartį priėmęs apylinkės teismas. Tačiau tų pačių taisyklių 13 punkte numatyta, jeigu Europos arešto orderį išduoti nėra sąlygų arba per nurodytą terminą nėra gaunama trūkstama informacija, priimama motyvuota nutartis atsisakyti išduoti Europos arešto orderį ir apie tai informuojama Europos arešto orderio išdavimą inicijavusi institucija.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog D. J. buvo nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, už tai, kad jis, D. J., ir A. S., veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, 2016 m. spalio 22 d. apie 0.56 val., (duomenys neskelbtini), pastato kieme, panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį L. D., tai yra A. S. smūgiuojant ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį, iš L. D. pagrobė 20 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su „O. E.“ SIM kortele, 10 eurų vertės piniginę su joje buvusiais L. D. vardu išduotais dokumentais: vairuotojo pažymėjimu Nr. R0963879, asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankas mokėjimo kortele, AB „Swedbank“ mokėjimo kortele, 350 eurų, taip padarė L. D. poodines kraujosruvas kairės akies apatiniame voke ir kairėje smakro pusėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, bei pagrobė jo turto už 380 eurų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalyje. Nuosprendžiu D. J. už nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsniu, 87 straipsniu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; elgesio apribojimas 12 mėnesių, paskiriant įpareigojimus būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus, arba per vieną mėnesį įsidarbinti, arba užsiregistruoti ir registruotis darbo biržoje.

2018 m. vasario 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi tenkintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir nuteistajam D. J. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir priimtas sprendimas vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, paskirtą 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. J. nuo bausmės vykdymo pasislėpė. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su prašymu išduoti D. J. atžvilgiu Europos arešto orderį ir pateikė Europos arešto orderio projektą, tačiau buvo nustatyta, jog projektas paruoštas netinkamai, nes neteisingai nurodytos esminės aplinkybės, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo ir jo vykdymo, o būtent – prie projekto pridėta 2018 m. vasario 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis, kuria D. J. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, ir Europos arešto orderio projekte nurodyta, kad ši nutartis yra įsiteisėjusi ir vykdytina. Tačiau, tikslinant projekte nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad ši nutartis nėra įsiteisėjusi (teismų informacinė sistema LITEKO). Šiaulių apygardos teismas 2018 m. balandžio 6 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, prašydamas pateikti duomenis apie 2018 m. vasario 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarties įsiteisėjimą. 2018 m. balandžio 9 d. Šiaulių apygardos teisme elektroniniu paštu gautas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų raštas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. vasario 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis kol kas nėra įteikta nuteistajam D. J., kas patvirtina, kad ši nutartis kol kas nėra įsiteisėjusi (BPK 364 straipsnio 3 dalis). Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2018 m. vasario 28 d. nutarties, kuria buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas D. J., rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodyta nuteistojo D. J. pavardė, tai yra nurodyta, kad naikinamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas „Jokubaičiui“, o ne Jokubauskui.

Kadangi 2018 m. vasario 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis, kuria nuteistajam D. J. buvo panaikintas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, kurios pagrindu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai kreipėsi dėl Europos arešto orderio išdavimo D. J., iki šiol nėra įsiteisėjusi, be to, nutartyje yra techninių klaidų, susijusių su nuteistojo pavardės nurodymu, vadovaujantis Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija) 13 punktu, Europos arešto orderį D. J. atžvilgiu išduoti atsisakytina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsniu,

n u t a r i a :

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį D. J., gimusio 2000 m. sausio 14 d., pasislėpusio nuo jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, atžvilgiu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas