Nr. DOK-3203
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05232-2025-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. rugsėjo 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2025 m. rugsėjo 2 d. paduotu pareiškėjos R. P. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 22 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi Nr. DOK-3089 atsisakė priimti pirmą kartą teiktą pareiškėjos R. P. kasacinį skundą, nurodžiusi, kad skundas buvo pateiktas netinkamu būdu ir tinkamai nepasirašytas, todėl neatitiko bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 347 straipsnio 1 dalyje.
Pareiškėja R. P. 2025 m. rugsėjo 2 d. antrą kartą padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 22 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka.
Pagal CPK 345 straipsnio 1 dalį kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 22 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), taigi terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2025 m. rugpjūčio 22 d. Pareiškėja kasacinį skundą pateikė 2025 m. rugsėjo 2 d., 11 dienų praleidusi kasacinio skundo padavimo terminą.
Nr. DOK-3203
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05232-2025-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. rugsėjo 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2025 m. rugsėjo 2 d. paduotu pareiškėjos R. P. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 22 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi Nr. DOK-3089 atsisakė priimti pirmą kartą teiktą pareiškėjos R. P. kasacinį skundą, nurodžiusi, kad skundas buvo pateiktas netinkamu būdu ir tinkamai nepasirašytas, todėl neatitiko bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 347 straipsnio 1 dalyje.
Pareiškėja R. P. 2025 m. rugsėjo 2 d. antrą kartą padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 22 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka.
Pagal CPK 345 straipsnio 1 dalį kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 22 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), taigi terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2025 m. rugpjūčio 22 d. Pareiškėja kasacinį skundą pateikė 2025 m. rugsėjo 2 d., 11 dienų praleidusi kasacinio skundo padavimo terminą.
Pagal CPK 78 straipsnio 1 dalį, kuri taikytina ir bylų procesui kasaciniame teisme (CPK 340 straipsnio 5 dalis), asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Pareiškimas dėl termino atnaujinimo turi būti motyvuotas, prie jo turi būti pridedami įrodymai, pagrindžiantys praleisto termino atnaujinimo būtinumą (CPK 78 straipsnio 4 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.
Pareiškėja pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti, nurodydama, kad pirmą kartą teiktas jos kasacinis skundas buvo nepriimtas tik dėl techninio pobūdžio klaidos, todėl praleistas terminas kasaciniam skundui paduoti galėtų būti atnaujintas.
Atrankos kolegija pažymi, kad pirmasis kasacinis skundas teismui buvo pateiktas elektroniniu paštu paskutinę termino kasaciniam skundui pateikti dieną, pareiškėja nenurodo esminių termino praleidimo priežasčių, trukdžiusių jai laiku ir tinkamai pateikti kasacinį skundą per tris mėnesius nuo Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 22 d. nutarties įsiteisėjimo dienos.
Atrankos kolegijos vertinimu, pareiškėjos nurodytos termino praleidimo priežastys nepateisina nustatyto trijų mėnesių termino praleidimo.
Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Netenkinti pareiškėjos R. P. prašymo atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą.
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Gražina Davidonienė
Sigita Rudėnaitė
Dalia Vasarienė
