Kasacinio skundo Nr. DOK-1479/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17749-2023-8
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, spręsdama nuteistosios V. L. skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyta: kasacinio teismo pavadinimas; skundžiamas teismo nuosprendis ar nutartis; teisiniai argumentai, pagrindžiantys šio Kodekso 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą; kasatoriaus prašymas. Kasacinį skundą pasirašo kasatorius.
Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2025 m. kovo 27 d. nutartimi, vadovaudamasi BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, atsisakė priimti 2025 m. kovo 16 d. paduotą nuteistosios V. L. kasacinį skundą, nes jis neatitiko BPK 368 straipsnio 2 dalyje, BPK 369 straipsnyje nustatytų reikalavimų.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1479/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17749-2023-8
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, spręsdama nuteistosios V. L. skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyta: kasacinio teismo pavadinimas; skundžiamas teismo nuosprendis ar nutartis; teisiniai argumentai, pagrindžiantys šio Kodekso 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą; kasatoriaus prašymas. Kasacinį skundą pasirašo kasatorius.
Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2025 m. kovo 27 d. nutartimi, vadovaudamasi BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, atsisakė priimti 2025 m. kovo 16 d. paduotą nuteistosios V. L. kasacinį skundą, nes jis neatitiko BPK 368 straipsnio 2 dalyje, BPK 369 straipsnyje nustatytų reikalavimų.
Pagal BPK 372 straipsnio 6 dalį kasatorius, ištaisęs kasacinio skundo trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas BPK 370 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino. Tačiau iš naujo 2025 m. balandžio 14 d. paduotas V. L. kasacinis skundas neatitinka jam keliamų formos reikalavimų, nustatytų BPK 368 straipsnio 2 dalyje. Kasatorė V. L. pateikė kasacinį skundą, kurio pirmas lapas surašytas ranka, ant jo parašytas kasatorės vardas ir pavardė, tačiau nėra parašo, kiti skundo lapai yra spausdinti ir kiekvienas iš jų atskirai pasirašytas parašu, tačiau neaišku, ar šį parašą galima sieti su kasatore, nes skundas neturi rezoliucinės dalies, kurioje turėtų būti nurodytas kasatorės vardas, pavardė ir jos parašas.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasatorės V. L. kasacinis skundas nepasirašytas, t. y. neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų, taigi jo priėmimo klausimas negali būti svarstomas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistosios V. L. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Albinas Antanaitis
Artūras Ridikas
Tomas Šeškauskas
