Prašymo Nr. DOK-1397/2025
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00083-2023-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Danutės Jočienės ir Tomo Šeškausko spręsdama nukentėjusiojo V. M. prašymo atnaujinti S. J., kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. balandžio 3 d. nutarimo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiajam Teismui nukentėjusysis V. M. pateikė prašymą atnaujinti Sauliaus Jasiūno, kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. balandžio 3 d. nutarimo.
Prašyme pareiškėjas nurodo, kad Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2024 m. liepos 17 d. nutartimi atsisakius priimti jo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, jis, 2024 m. spalio 15 d., su peticija kreipėsi į Europos Žmogaus Teisių Teismą (toliau-EŽTT). 2024 m. gruodžio 19 d. gavo atsakymą, kad jo skundas nepriimtas. Pareiškėjas pažymi, kad jo administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo šališkas Šiaulių apygardos teismas. Bylos apyraše nurodomi specialisto išvada ir kiti dokumentai, tačiau šių dokumentų iš tiesų byloje nėra. Taigi Šiaulių apygardos teismas, nagrinėdamas bylą, neturėjo galimybės šių dokumentų vertinti, todėl teismo išvados dėl jų yra negalimos, nes dokumentai yra neištirti. Nurodo, kad ši aplinkybė paaiškėjo, kai buvo rengiama peticija į EŽTT, todėl šešių mėnesių terminas prašymui paduoti nėra pasibaigęs.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Prašymo Nr. DOK-1397/2025
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00083-2023-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Danutės Jočienės ir Tomo Šeškausko spręsdama nukentėjusiojo V. M. prašymo atnaujinti S. J., kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. balandžio 3 d. nutarimo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiajam Teismui nukentėjusysis V. M. pateikė prašymą atnaujinti Sauliaus Jasiūno, kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. balandžio 3 d. nutarimo.
Prašyme pareiškėjas nurodo, kad Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2024 m. liepos 17 d. nutartimi atsisakius priimti jo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, jis, 2024 m. spalio 15 d., su peticija kreipėsi į Europos Žmogaus Teisių Teismą (toliau-EŽTT). 2024 m. gruodžio 19 d. gavo atsakymą, kad jo skundas nepriimtas. Pareiškėjas pažymi, kad jo administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo šališkas Šiaulių apygardos teismas. Bylos apyraše nurodomi specialisto išvada ir kiti dokumentai, tačiau šių dokumentų iš tiesų byloje nėra. Taigi Šiaulių apygardos teismas, nagrinėdamas bylą, neturėjo galimybės šių dokumentų vertinti, todėl teismo išvados dėl jų yra negalimos, nes dokumentai yra neištirti. Nurodo, kad ši aplinkybė paaiškėjo, kai buvo rengiama peticija į EŽTT, todėl šešių mėnesių terminas prašymui paduoti nėra pasibaigęs.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (tolia-ANK) 660 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 6 ar 7 punkte nurodytais pagrindais paduodamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią priimtas Jungtinių Tautų Žmogaus teisių komiteto sprendimas arba Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimas, arba Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo sprendimas yra ar tapo galutinis.
Iš pridėtų prie prašymo dokumentų matyti, kad EŽTT 2024 m. gruodžio 19 d. nutarimu nukentėjusiojo V. M. pareiškimas apskritai buvo nepriimtas, taigi byla EŽTT nebuvo nagrinėta. Šios aplinkybės neatitinka ANK 658 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyto pagrindo, taigi ir administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo klausimas šiuo aspektu nesvarstytinas.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, atrankos kolegija konstatuoja, kad nukentėjusiojo V. M. prašymas atnaujinti S. J. administracinio nusižengimo bylą neatitinka reikalavimų, nustatytų ANK 660 straipsnio 2 dalyje, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nukentėjusiojo V. M. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Ridikas
Danutė Jočienė
Tomas Šeškauskas
