J. M. ir A. M. pagal BK 147 str., 157 str., 307 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-2275/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06591-2022-0

(N) (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiųjų B. J. ir L. J. atstovo advokato Daliaus Poviliaus kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 13 d. nutarties išteisintųjų J. M. ir A. M. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 10 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 13 d. nutartį ir priimti apkaltinamąjį nuosprendį nuteisiant A. M. už veikų, numatytų BK 147 straipsnio 1 dalyje, 307 straipsnio 1 dalyje, 157 straipsnio 1 dalyje, 307 straipsnio 3 dalyje, o J. M. už veikų, numatytų BK 147 straipsnio 1 dalyje ir 157 straipsnio 1 dalyje padarymą. Tenkinti nukentėjusiųjų B. J. bei L. J. civilinius ieškinius pilnumoje.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nesilaikė teismų praktikos ir nepagristai nenuteisė J. M. ir A. M. už labai sunkių ir sunkių nusikaltimų padarymą. Byloje yra įrodymai, kad J. M. intensyviai, su A. M. pagalba, ieškojo kuo jaunesnių, tame tarpe nepilnamečių, merginų\mergaičių seksualiniams santykiams, siūlydamas piniginį atlygį ne tik merginoms\mergaitėms, bet ir jas surandančiai A. M.. A. M. ieškodama jaunų merginų dar papildomai kreipėsi į A. M., bei nukentėjusiąją B. J., kad gal ir jos gali atvesti draugių, kurios teiktų už atlygį seksualines paslaugas, o jos už draugių atvedimą gautų pinigų. J. M. bendraudamas su E. Š. ir V. J. el. ryšio priemonėmis prašė surasti jaunų merginų, už kurių suradimą joms bus atlyginta. Bylos medžiaga patvirtina, kad pasiūlymas nepilnametei B. J. dėl seksualinių paslaugų buvo pateiktas, todėl konstatuotina, kad buvo padarytas nusikaltimas numatytas BK 157 straipsnyje. Apeliacinės instancijos teismas, teigdamas, jog pasiūlymai L. J. ir E. Š. buvo per mažo intensyvumo, vienkartiniai ir neturintys tikslo palenkti jų valios, ignoravo bylos medžiagą prieštaraujančią šiai išvadai. E. Š. verbavimas buvo pakankamai intensyvus ir truko mėnesį. Dažnai ir sistemingai siūlydamas „geras“, „dideles“ pinigų sumas, daug pinigų ar/ir nuolatinį „rėmimą“ J. M. taip veikė siekdamas palaužti nukentėjusios valią, ypač žinodamas iš A. M., jog jos „pasiūlytos“ merginos yra iš globos įstaigos arba globėjų auklėtinės, socialiai prastai adaptuotos, jaunos, be patirties, neturinčios pakankamų finansinių išteklių. Šios aplinkybės paneigia teismų išvadas, jog E. Š. verbavimas buvo itin neintensyvus, nesiekiantis palenkti jos valios. Byloje yra pakankamai įrodymų, kad A. M. ir J. M. verbavo L. J. ir E. Š. siekdami palenkti jų valią, kad jos būtų seksualiai išnaudojamos ir tenkintų J. M. poreikius.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Pagal kasacinio teismo praktiką, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016 ir kt.).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, neteisingas baudžiamojo įstatymo taikymas siejamas vien su netinkamu įrodymų ir bylos aplinkybių vertinimu. Kasaciniame skunde aptariami liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymai, duoti bylos ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu, atliekamas jų vertinimas ir daromos išvados, jog išteisintieji A. M. ir J. M. verbavo L. J. ir E. Š. siekdami palenkti jų valią dėl seksualinio išnaudojimo, nors kaip matyti iš advokato orderio E. Š. nėra sudariusi sutarties su advokatu D. Poviliumi dėl jos atstovavimo bei kasacinio skundo pateikimo.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju dėl analogiškų nukentėjusiųjų L. J., B. J. ir E. Š. atstovės advokatės K. Marčienės ir prokuroro apeliacinių skundų argumentų, susijusių su įrodymų vertinimu ir baudžiamojo įstatymo (BK 147 straipsnio 1 dalies, 157 straipsnio 1 dalies ir 307 straipsnio 1 ir 3 dalių) taikymu, išsamiai pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra teisinių argumentų, kurie teisės taikymo aspektu pagrįstų apeliacinės instancijos teismo padarytus esminius BPK pažeidimus ar netinkamą įstatymo pritaikymą, o skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikų faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Kasaciniame skunde pateikiamas prašymas panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus ir priimti apkaltinamąjį nuosprendį pagal BK 147 straipsnio 1 dalį, 157 straipsnio 1 dalį ir 307 straipsnio 1 ir 3 dalis. Toks prašymas neatitinka BPK 382 straipsnyje numatytų sprendimų bei kasacinės instancijos teismo įgaliojimų turinio, todėl negali būti pripažįstamas atitinkantis kasacinio skundo formos reikalavimus bei kasacinių pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiųjų B. J. ir L. J. atstovo advokato Daliaus Poviliaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Arūnas Budrys

Olegas Fedosiukas

Alvydas Pikelis