S. V. pagal ANK 505 str., 187 str.

Prašymo Nr. DOK-2215/2025

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00240-2024-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. V. (S. V.) prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau ir Institucija) 2024 m. gegužės 29 d. nutarimo, Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 4 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 7 d. nutarčių priėmimo,

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. gegužės 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-04-ANR_N-1006-2024 S. V. nubaustas 430 Eur dydžio bauda už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi S. V. atsisakyta atnaujinti Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. gegužės 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-04-ANR_N-1006-2024 apskundimo terminą.

Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 7 d. nutartimi S. V. atskirasis skundas atmestas ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nutartis palikta nepakeista.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo (toliau – pareiškėjas) S. V. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir panaikinti jo atžvilgiu priimtus žemesnės instancijos teismų sprendimus; pakeisti Institucijos priimtą nutarimą, kuriuo jam paskirta 430 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuojant šį nusižengimą į ANK 187 straipsnio 1 dalį ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą. Teigia, jog administracinio nusižengimo teisena pradėta tik formaliai, neinformuojant jo apie tai, neįteikiant nei administracinio nusižengimo protokolo, nei Institucijos nutarimo. Nors Institucijos nutarimas buvo priimtas 2024 m. gegužės 29 d., tačiau įteiktas tik 2024 m. lapkričio 15 d., kai jis pareikalavo raštu. Pareiškėjo nuomone, taip nebuvo laikomasi ANK nustatytų reikalavimų, o jis turėjo būti nubaustas pagal ANK 187 straipsnio 1 dalį, o ne pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį. Institucijos pareigūnas, pasak pareiškėjo, turėjo įvertinti visus faktus, ar iš tiesų buvo atlikti tokie veiksmai, už kuriuos taikoma ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, tačiau tai nebuvo padaryta. Vadinasi jo byla buvo išnagrinėta neišsamiai.

Pareiškėjas pažymi, kad byla nebuvo nagrinėta žemesnės instancijos teismuose iš esmės, nes Institucijos nutarimą įteikus tik 2024 m. lapkričio 15 d., jau buvo praleistas terminas skundui paduoti dėl Institucijos nutarimo, o jis žemesnės instancijos teismų sprendimais nebuvo atnaujintas, nors buvo praleistas dėl svarbių, ne nuo jo valios priklausiusių priežasčių. Pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta atnaujinti praleistą terminą, taip pat gavo tik po raštiško kreipimosi į teismą, nors buvo nurodęs, kad procesinius dokumentus pageidauja gauti el. paštu. Apibendrindamas teigia, kad apskritai laiku negavęs dokumentų, nežinojo net kuo yra kaltinamas, neturėjo galimybės pateikti savo argumentus bei įrodymus. Taip buvo pažeistos jo teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalis.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. V. prašymą atsisakytina priimti.

ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Vienas iš bylos atnaujinimo pagrindų, nustatytas ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte – padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Atkreiptinas dėmesys, kad bylos atnaujinimas nurodytu pagrindu galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis.

Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu (dėl esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų) gali būti atnaujinama administracinio nusižengimo byla, kai ji ANK nustatyta tvarka išnagrinėta (nagrinėta) dėl konkretaus asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn už priešingą teisei veikimą ar neveikimą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ne dėl teismų priimtų sprendimų, kuriuose būtų išnagrinėtas jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimas, o dėl teismų sprendimų, kuriais buvo sprendžiamas praleisto termino skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti atnaujinimo klausimas. Pažymėtina, kad šie klausimai nėra ANK 662 straipsnio 1 dalyje numatytų prašymų, paduodamų ir pagal priskirtą kompetenciją nagrinėjamų Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, dalykas. Be kita ko, žemesnės instancijos teismai plačiai ir aiškiai argumentavo, kodėl laikoma, kad pareiškėjas praleido nutarimo apskundimo terminą.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjo prašymas paduotas administracinio nusižengimo byloje, kuri neužbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, t. y. neatitinka ANK 657 straipsnio nuostatų, todėl yra pagrindas prašymą atsisakyti priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. V. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Arūnas Budrys

Olegas Fedosiukas

Alvydas Pikelis