Civilinė byla Nr. e2-1072-372/2017
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00491-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;
2.6.10.5.1.; 2.6.18.6.; 3.2.3.2; 3.2.6.4.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 12 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GGP“ ieškinį atsakovei valstybės įmonei (toliau – VĮ) Telšių miškų urėdijai dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka,
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „GGP“ kreipėsi į teismą prašydama: 1) nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka; 2) priteisti iš atsakovės VĮ Telšių miškų urėdijos ieškovės naudai 76559,73 Eur dydžio skolą ir 1694,10 Eur delspinigius; 3) 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo); 4) 699 Eur žyminį mokestį ir 500 Eur išlaidas už advokato pagalbą.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakove 2016 m. rugsėjo 30 d. sudarė sutartį pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės pateiktas supaprastinto atviro konkurso nuostatas parengti Šiltnamių (skirtų miško sodmenų auginimui) ir lauko aikštelių statybos techninį projektą ir pagal patvirtintą techninį projektą atlikti statybos darbus, o atsakovė įsipareigojo priimti darbų rezultatą ir sumokėti ieškovei sutartyje numatytą kainą sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais. Ieškovė pažymėjo, kad pateikė atsakovei pasirašyti 2017 m. lapkričio 3 d. atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktą, kuriame buvo išvardinti 2017 m. spalio mėnesį ieškovės atlikti darbai, bei PVM sąskaitą – faktūrą, išrašytą 76559,73 Eur sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2017 m. lapkričio 8 d., tačiau neapmokėjo bei neteisėtai ir nepagrįstai nurodytus darbus atsisakė priimti.
Ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2-1072-372/2017
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00491-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;
2.6.10.5.1.; 2.6.18.6.; 3.2.3.2; 3.2.6.4.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 12 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GGP“ ieškinį atsakovei valstybės įmonei (toliau – VĮ) Telšių miškų urėdijai dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka,
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „GGP“ kreipėsi į teismą prašydama: 1) nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka; 2) priteisti iš atsakovės VĮ Telšių miškų urėdijos ieškovės naudai 76559,73 Eur dydžio skolą ir 1694,10 Eur delspinigius; 3) 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo); 4) 699 Eur žyminį mokestį ir 500 Eur išlaidas už advokato pagalbą.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakove 2016 m. rugsėjo 30 d. sudarė sutartį pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės pateiktas supaprastinto atviro konkurso nuostatas parengti Šiltnamių (skirtų miško sodmenų auginimui) ir lauko aikštelių statybos techninį projektą ir pagal patvirtintą techninį projektą atlikti statybos darbus, o atsakovė įsipareigojo priimti darbų rezultatą ir sumokėti ieškovei sutartyje numatytą kainą sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais. Ieškovė pažymėjo, kad pateikė atsakovei pasirašyti 2017 m. lapkričio 3 d. atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktą, kuriame buvo išvardinti 2017 m. spalio mėnesį ieškovės atlikti darbai, bei PVM sąskaitą – faktūrą, išrašytą 76559,73 Eur sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2017 m. lapkričio 8 d., tačiau neapmokėjo bei neteisėtai ir nepagrįstai nurodytus darbus atsisakė priimti.
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovės nurodytas aplinkybes patvirtina kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai, kuriuos įvertinęs, teismas tenkina ieškinį.
Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2016 m. rugsėjo 30 d. tarp atsakovės VĮ Telšių miškų urėdija (užsakovo) ir ieškovės UAB „GGP“ (rangovo) buvo sudaryta sutartis Nr. F2-09-57(2016), pagal kurią rangovas įsipareigojo pagal užsakovo pateiktas supaprastinto atviro konkurso „Šiltnamių (skirtų miško sodmenų auginimui) ir lauko aikštelių statybos darbų su projektavimu pirkimas“ sąlygų 8 punkto nuostatas parengti Šiltnamių (skirtų miško sodmenų auginimui) ir lauko aikštelių statybos techninį projektą ir pagal patvirtint Šiltnamių (skirtų miško sodmenų auginimui) ir lauko aikštelių techninį projektą atlikti statybos darbus, o užsakovas įsipareigojo priimti darbų rezultatą ir sumokėti rangovui sutartyje numatytą kainą sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais. Į bylą pateiktas 2017 m. lapkričio 3 d. Darbų, prekių ar dokumentų priėmimo – perdavimo aktas Nr. GGP-1709 bei 2017 m. lapkričio 3 d. PVM sąskaita – faktūra Serija GGP Nr. 16229, išrašyta 76559,73 Eur sumai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė rangos teisiniai santykiai, pagal kuriuos ieškovė įsipareigojo parengti techninį projektą ir atlikti statybos darbus, o atsakovė įsipareigojo priimti darbų rezultatą ir sumokėti rangovui sutartyje numatytą kainą sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais. Ieškovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, darbus atliko. Duomenų apie tai, kad atsakovė VĮ Telšių miškų urėdija būtų visiškai įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus ieškovei, nėra, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 76559,73 Eur dydžio skolą tenkintinas. Atsakovei tinkamai ir nustatytais terminais neįvykdžius piniginių prievolių ieškovei, vertintina, kad atsakovė pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminus, todėl iš jos priteistini 1694,10 Eur dydžio delspinigiai, apskaičiuoti remiantis Sutarties Nr. F2-09-57(2016) 22 punktu (užsakovas, nepagrįstai uždelsęs atsiskaityti už atliktus darbus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, moka rangovui 0,03 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluot dieną nuo visos sutarties kainos).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsakovei VĮ Telšių miškų urėdijai neįvykdžius prievolės, tenkinamas ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė taip pat prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas – 699 Eur žyminį mokestį bei 500 Eur išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą. Kadangi ieškinys tenkintinas ir šios išlaidos pagrįstos rašytiniai įrodymais, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės ieškovei priteisiamos CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Teismas, atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes ir argumentus, sprendžia, kad ieškinio reikalavimai, kaip pagrįsti pakankamais rašytiniais įrodymais, tenkintini, todėl ieškovei UAB „GGP“ priteistina iš atsakovės VĮ Telšių miškų urėdijos 76559,73 Eur dydžio skola, 1694,10 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo ieškinio priėmimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 1199 Eur bylinėjimosi išlaidų (699 Eur žyminio mokesčio ir 500 Eur advokato pagalbos išlaidų).
Teismas, nustatęs, kad ieškinio reikalavimas yra grindžiamas leistinais rašytiniais įrodymais, sprendžia, kad yra pagrindas priimti preliminarų sprendimą ir ieškinį patenkinti (CPK 424, 428 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės VĮ Telšių miškų urėdijos (į. k. 180715277, adresas: (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „GGP“ (į. k. 159933150, adresas: (duomenys neskelbtini) 76559,73 Eur (septyniasdešimt šešių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt devynių eurų ir septyniasdešimt trijų euro centų) dydžio skolą; 1694,10 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų ir dešimt euro centų) dydžio delspinigius; 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (78253,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 1199 Eur (vieną tūkstantį šimtą devyniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apygardos teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Birutė Simonaitienė
