Byla Nr. 1S-106-531/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34910-2021-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugpjūčio 30 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. R. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutarties teisėtumo,
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu E. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį 7 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 286 straipsnį 1 metams laisvės atėmimo, o pagal BK 253 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 286 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, o ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir E. R. paskirta subendrina bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 5 mėnesiams. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.
2. 2023 m. birželio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai priėmė nutartį, kuria E. R. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, tenkino iš dalies ir jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje (2003 m. gegužės 1 d. redakcija), už kurią jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šį nusikaltimą paskirtą bausmę paliko nepakeistą.
3. E. R. pateiktu skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartį ir priimti naują – tenkinti jo prašymą, peržiūrėti Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendį ir taikant naujai nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK 187 straipsnio 1 dalies, BK 253 straipsnio 1 dalies pakeitimus, sušvelninti jo teisinę padėtį, švelninant jam paskirtos bausmės laiką. Teigia, kad nutartis prieštarauja teisingumo, protingumo principams. Nagrinėjamu atveju nebuvo tinkamai pritaikyti naujai įsigalioję BK pakeitimai dėl BK 187 straipsnio 1 dalies ir BK 253 straipsnio 1 dalies. Atkreipia dėmesį, kad per 7 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius nepadarė jokių pažeidimų. Taip pat, apylinkės teismo teisėja, nagrinėdama jo prašymą, leido dalyvauti prokurorui, o jo interesų, nagrinėjant prašymą, nerengiant teismo posėdžio neatstovavo niekas, t. y. nebuvo jokio gynėjo (advokato).
4. Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Mantas Jurkėnas atsiliepime į E. R. skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti. Nurodo, kad apylinkės teismo nutartyje aiškiai ir teisingai pritaikyti naujai įsigalioję BK pakeitimai.
5. Skundas atmetamas.
6. Aukštesnysis teismas, įvertinęs E. R. skundo argumentus, skundžiamą 2023 m. birželio 30 d. nutartį, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 „Dėl Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“ (toliau – Įstatymas), konstatuoja, kad apylinkės teismas, priimdamas minėtą nutartį, baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nepadarė.
7. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
8. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
9. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu E. R. buvo nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį bei BK 253 straipsnio 1 dalį.
10. Kaip teisingai pažymėta ir skundžiamoje nutartyje, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams BK 286 straipsnis keičiamas nebuvo, todėl E. R. teisinė padėtis šiuo aspektu nebuvo palengvinta.
11. E. R. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį buvo nuteistas už tai, kad sugadino svetimą turtą, padarydamas 3045,32 Eur turtinę žalą. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai, numatantys, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Kaip matyti, E. R. padaryta žala viršija 10 MGL, taigi apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog šios jo nusikalstamos veikos perkvalifikuoti nėra jokio pagrindo, įsigalioję BK pakeitimai E. R. padėties nelengvina.
12. E. R. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo pripažintas kaltu už tai, kad neteisėtai disponavo šaudmenimis. Šios veikos padarymo metu galiojusioje BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatytos dvi bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki 5 metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. atsakomybę už tokią veiką numatančioje BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta daugiau alternatyvių bausmių, t.y. bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki 5 metų. Taigi, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijoje (sankcijoje) numatytos dvi papildomos švelnesnės alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 253 straipsnio 1 dalis švelnina E. R. padėtį. Esant šioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai E. R. padarytą nusikalstamą veiką, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikavo į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
13. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu E. R. skiriant bausmę už BK 253 straipsnio 1 dalyje (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgė į tai, kad nusikaltimas tyčinis, priskirtas apysunkių nusikaltimų kategorijai, lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nustatyta nebuvo, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu - jis 6 kartus teistas, teistumas neišnykęs, eilę kartų baustas administracine tvarka, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriuje duomenų apie jį nėra, pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė, gydėsi (duomenys neskelbtini) filiale (duomenys neskelbtini) skyriuje nuo 2022 m. kovo 8 d. iki 2022 m. kovo 15 d., yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, pagal 2021 m. gruodžio 27 d., 2022 m. sausio 27 d. visuomenei naudingos veiklos atlikimo sutartis iki 2022 m. vasario 10 d. atliko aplinkos tvarkymą (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Įvertinus visas šias aplinkybes, taip pat tai, kad ankstesnės skirtos bausmės nesulaikė asmens nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, apriboti galimybę daryti naujas nuskalstamas veikas bei paveikti jį kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, buvo nuspręsta už minėto nusikaltimo padarymą E. R. skirti mažesnę nei vidurkis bausmę - laisvės atėmimą 8 mėnesiams.
14. Įvertinus Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, nustatytas bausmės individualizavimui ir skyrimui aktualias aplinkybes, taip pat atsižvelgus į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. nepakito pagal BK 253 straipsnio 1 dalį skirtinos laisvės atėmimo bausmės minimalūs ir maksimalūs dydžiai, pritartina apylinkės teismo išvadai, kad nėra jokio pagrindo švelninti E. R. už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą bausmę.
15. Atsakant į nuteistojo skundo argumentą dėl nagrinėjant jo prašymą pažeistos teisės turėti gynėją, pažymima, kad BPK 362¹ straipsnio 3 dalyje teismui suteikta teisė pasirinkti, kokiu būdu bus nagrinėjamas nuteistojo prašymas – žodinio ar rašytinio proceso tvarka. Kai teismo posėdis nerengiamas proceso dalyviai nekviečiami. Šiuo atveju apylinkės teismas E. R. prašymą išnagrinėjo ir nutartį priėmė rašytinio proceso tvarka, nerengiant posėdžio, todėl E. R. argumentas dėl gynėjo nedalyvavimo atmestinas kaip nepagrįstas.
16. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti nėra teisinio pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas,
n u t a r i a:
Nuteistojo E. R. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.
Teisėjas Valdas Ciesiūnas
