Č. G. pagal BK 140 str., 38 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-93-439/2017

Teismo proceso Nr. 1-01-1-12870-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2017 m. gegužės 5 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė,

sekretoriaujant J. D.,

dalyvaujant prokurorui N. M.,

gynėjui advokatui V. S.,

kaltinamajam Č. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Č. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, našlys, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, šiuo metu suimtas ikiteisminio tyrimo byloje, teistas 2017-01-13 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2d. (trys veikos), taikant LR BK 64(1) str., laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t ė:

Č. G. 2017-03-10, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini)., būdamas savo namuose apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, smurtaudamas pastūmė sugyventinę I. B., dėl ko I. B. atsitrenkė į durų staktą ir susimušė dešinę galvos pusę, dėl ko jai buvo padaryti sekantys sužalojimai – poodinė kraujosruva kaktos dešinėje pusėje, kuri pereina į nosies nugarėlę, kas I. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis Č. G. kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo ir paaiškino, kad 2017-03-10 gyveno (duomenys neskelbtini) su dukra. Atėjo girta buvusi sugyventinė I. B.. Jis buvo išgėręs alaus. Prašė I. B. išeiti iš namų, stumtelėjo ją, ši atsitrenkė į durų staktą. Nepastebėjo, kad ji susižeidė. Sutiko, kad I. B. galėjo susimušti. Anksčiau yra teistas už sugyventinės sumušimus. Blaivus gal taip nebūtų padaręs.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo Č. G. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Įtariamasis Č. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2017-03-10, apie 18 val., grįžo iš darbo. Namuose jo laukė I. B.. Jie kartu pavalgė vakarienę, išgėrė vieną litrą alaus. Po to susipyko dėl jo nepilnametės dukters R. G.. Tada jis supykęs I. B. stumtelėjo. To nenorėjo, savaime taip gavosi. Pamatė, kad I. galva atsitrenkė į durų staktą. Suprato, kad ji susimušė galvą. Po kiek laiko jai toje vietoje atsirado didelė mėlynė. Pasikarščiavo. Gailisi dėl tokio savo poelgio (b.l.59-60, 68).

Nukentėjusioji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-10 ji su sugyventiniu Č. G. buvo darbe. Apie 18 val. grįžo į namus. Pavalgė vakarienę, išgėrė alaus butelį. Tada įvyko konfliktas dėl Č. G. dukros R.. Č. G. pradėjo kažką šaukti ir pastūmė ją. Nesitikėjo jo stūmimo, todėl galvos dešine puse atsitrenkė į durų staktą. Skaudėjo, nuo smūgio į staktą ant kaktos atsirado didelė mėlynė, kurią vėliau pamatė socialinė darbuotoja (b. l.28-29).

Liudytoja G. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Č. G. ir I. B. šeima jai, kaip socialinei darbuotojai, yra priskirta pagal aptarnaujamą miesto teritoriją. Ne kartą atėjusi rado I. B. sumuštą. Žino, kad dėl smurto Č. G. buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. 2017-03-17 atėjusi pas I.B. B. pastebėjo, kad ji ir vėl yra sumušta. Ant jos kaktos, veido matėsi didžiulė mėlynė. Paklausė kas atsitiko. I. B. jai pasakė, kad Č.G. vėl ją mušė. Apie tai ji pranešė vaiko teisių apsaugos darbuotojai O. P.. Abi su I.B. nuėjo pas ją. Ten pasikalbėjo ir paskatino I. kreiptis į policiją. Ji palydėjo I. į policijos komisariatą. I.B. apklausė policijos pareigūnas. I.B. pati pasakė, kad ją sumušė sugyventinis. Po to ji palydėjo I.B. pas teismo med. ekspertą, tačiau eksperto nesulaukė. Pasakė I.B. eiti namo ir pasakė jai, kad būtinai nueitų pirmadienį pas ekspertą. Ši pažadėjo taip padaryti. Pirmadienį I. paskambino ir apie tai priminė (b.l.35-36).

Iš specialisto išvados nustatyta, kad I. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.12).

Liudytojas, teismo medicinos ekspertas A. G. parodė, kad 2017-03-20 poskyryje apžiūrėjo nukentėjusiąją I. B.. Nustatė, kad jai buvo padarytas sužalojimas – poodinė kraujosruva dešinėje kaktos pusėje, kuri pereina į nosies nugarėlę. Pagal surašytą užduotį įvykio aplinkybės buvo nurodytos tokios, kad I. B. buvo sumušta sugyventinio. Pati I. B. kitokių įvykio aplinkybių nenurodė. Buvo surašyta išvada, kad jai padaryti sužalojimai galėjo gautis suduodant į kaktos sritį buku daiktu, kuo galėjo būti kumštis ar kitas daiktas. Tačiau gali būti, kad sužalojimas galėjo atsirasti ir kakta atsitrenkus į kietą paviršių, kuo galėjo būti durų stakta (b.l.40-41).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b. l.22-27) nustatyta, kad nukentėjusioji I. B. parodė vietą, kur ją sužalojo Č. G..

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba padarė nežymų sužalojimą ar trumpą susargdinimą savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal LR BK 38 straipsnį šeimos nariu yra laikomas ir asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos. Iš visumos įrodymų įrodyta, jog kaltinamasis Č. G. padarė LR BK 140 str. 2d. nustatytą nusikalstamą veiką, t. y. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo sugyventinei I. B., tyčia ją pastumdamas, dėl ko ši galva (kakta) atsitrenkė į durų staktą ir patyrė nežymų sužalojimą. Kaltinamasis suvokė, kad pastumdamas nukentėjusiąją gali jai sukelti neigiamas pasekmes, jų nenorėjo, tačiau sąmoningai, tyčia, leido tokioms neigiamoms pasekmėms atsirasti. Kaltinime nurodyta aplinkybė, jog kaltinamasis mušdamas nežymiai sužalojo nukentėjusiąją, tikslintina, kadangi įrodyta, jog kaltinamasis kitaip smurtaudamas, tai yra pastumdamas savo sugyventinę, ją nežymiai sužalojo.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam Č. G., atsižvelgia į veikos pavojingumą visuomenei, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3d.). Jis 2017-01-13 teismo teistas laisvės apribojimo bausme už tris analogiškas veikas prieš savo sugyventinę, bausmės neatlikęs, paskirta bausmė nesulaikė kaltinamojo nuo naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymo (b.l.89-93). Kaltinamasis turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 85-86). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.). Teismo nustatytų aplinkybių pagrindu kaltinamajam Č. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Kadangi kaltinamasis Č. G. neatlikęs 2017-01-13 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės padarė naują nusikalstamą veiką, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2017-01-13 nuosprendžiu paskirta bausme. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtina neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis, laisvės apribojimo bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme, tai yra švelnesnę bausmę keičiant griežtesne bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (LR BK 64 str. 1d. 3d., 65 str. 1d.1p. b papunktis, 2d.).

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1d., 2d. kaltinamajam į paskirtą bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-11-10 iki 2016-11-11 (viena diena), įskaitytas pagal 2017-01-13 nuosprendį (b.l.91-93).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b.l.74-75) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2d., 304 str., 305 str. 1d., 5d.,, 307 str. 1 d., 7d. teismas

n u s p r e n d ž i a:

Č. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d., 2d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d. 3d., 65 str. 1d. 1p. b papunkčiu, 2d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2017-01-13 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį, laisvės apribojimo bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme ir paskirti Č. G. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-11-10 iki 2016-11-11 (vieną dieną).

Č. G. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Elena Bartulienė