Baudžiamoji byla Nr. 1-52-922/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49252-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.6.6.; 1.2.25.4.1.; 2.1.15.3.3.1.; 2.3.6.4.2.; 2.1.10.1.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. kovo 30 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui,
nukentėjusiesiems J. B. ir J. B., jų atstovui advokatui Stanislovui Raulušaičiui,
kaltinamojo M. U. gynėjui advokatui Edgarui Gaučiui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi, dirbantis, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
M. U. 2024-12-18 apie 17.00 val. kelio Babriškės-Varėna-Eišiškės 25 km. 620 m. vairuodamas automobilį Volvo V50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 118 punktų reikalavimus - nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, siekdamas išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti nesiėmė visų būtinų priemonių, kad išvengtų žalos kito žmogaus sveikatai, dvipusio eismo kelyje su skiriamąja juosta nesilaikė draudimo įvažiuoti į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę, važiuoti skiriamąja juosta arba ją pervažiuoti, išvažiavo į priešpriešiniam eismui skirtą kelio pusę ir susidūrė su priešpriešais važiuojančiu J. B. vairuojamu automobiliu Hyundai Santa Fe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu sužaloti automobiliu Hyundai Santa Fe važiavę J. B., kuriam dėl kairio kelio žaizdos, dešinės girnelės lūžio, dešinio šlaunikaulio vidinio antkrumplio lūžio, dešinės pėdos I piršto artimojo pirštakaulio išnirimo per MTP sąnarį, dešinės pėdos II padikaulio galvos - kaklo lūžio, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ir J. B., kuriai dėl poodinių kraujosruvų kairės akies viršutiniame voke, krūtinės ląstos kairėje, pilvo apačioje, kirkšnių srityse abipus, odos nubrozdinimo dešinio kirkšnies srityje, minkštųjų audinių kraujosruvos kairės krūties srityje, dešinio kirkšnies srityje, skysčio sankaupų minkštuosiuose audiniuose kairio klubo srityje, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Apklaustas teisiamajame posėdyje M. U. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl įvykio, nukentėjusiųjų atsiprašė. Labai gailisi, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o laiduotoją skirti jo dėdę. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose parodė, kad nuo 2024-09-24 metų pabaigos įgijo teisę vairuoti AM, B1, B kelių eismo transporto priemones. 2024-09-20 nusipirko automobilį Volvo V50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis apdraustas bendrovėje,,Lietuvos draudimas'', praeita techninė apžiūra.2024-12-18 apie 16 val., 30 min. išvažiavo su automobiliu iš (duomenys neskelbtini), ir važiavo į (duomenys neskelbtini) miestą. Važiavo vienas, buvo blaivus. Važiuojant buvo dulksna, kelio danga buvo šlapia, todėl slidi. Važiavo įjungęs artimųjų šviesų žibintus, užsisegęs saugos diržą. Pravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimą ir važiuojant link (duomenys neskelbtini), ties išsukimu iš kelio link (duomenys neskelbtini) kaimo, jį pravažiavus ir esant kelio posūkiui į dešinę, jo automobilis pradėjo slysti asfaltuota kelio danga, slydo ir atsidūrė kitoje priešingoje eismo juostoje, bandė vairą lyginti ir grįžti į savo eismo juostą, bet staiga priekyje pamatė automobilio žibintus ir jo automobilis susidūrė su iš priekio atvažiuojančiu lengvuoju automobiliu. Nuo pradėjimo jo automobiliui slysti iki susidūrimo su kitu automobiliu truko labai greitai, kokias 5-10 sekundžių. Išsiskleidė jo automobilyje buvusios visos oro pagalvės. Važiavo apie 80-90 kilometrų per valandą greičiu. Po susidūrimo jis išlipo iš automobilio, jo automobilis buvo visiškai sudaužytas. Matė, kad iš automobilio su kuriuo susidūrė ištraukė du asmenis, vyrą ir moterį, matėsi, kad jie sužaloti. Jų nepažinojo. Atvykę medikų automobilis juos išsivežė. Vėliau jo ir tą automobilį išvežė atvykęs autovežis. Pareigūnai alkotesteriu patikrino jo neblaivumą, buvo blaivus. Dėl eismo įvykio mano yra pats kaltas, kad esant slidžiai kelio dangai nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir sukėlė eismo įvykį. Dėl savo neapdairaus elgesio gailisi. (t.2., b. l. 43-46). Papildomos apklausos metu M. U. parodė, kad jam išaiškinta, kad yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, kuri surašyta 2025-05-14 pranešime apie įtarimą ir kurį yra gavęs. Kaltę pripažįsta. Dėl savo neatsargaus vairavimo nuoširdžiai gailisi. Davęs parodymus kaip įtariamasis 2025-03-10, lieka prie duotų parodymų, papildomai neturi ką paaiškinti. (2 t., b. l. 50-52).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:
2024-12-18 Alytaus AVPK Varėnos r. PK tyrėjo M. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-12-18 apie 17.00 val., gautas bendrojo pagalbos centro pranešimas, kad šalia (duomenys neskelbtini) kaimo susidūrė du automobiliai, yra nukentėjusių asmenų. Atvykus į vietą eismo įvykio vietoje radome du susidūrusius automobilius, Hyundai Santafe valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir Volvo V50 valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį Volvo V50 vairavo M. U. gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas buvo blaivus, automobiliu važiavo vienas, nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pusės link (duomenys neskelbtini). M. U. paaiškino, kad važiavo apie 70 km/h greičiu ir kelio vingyje nesuvaldė automobilio. Jo vairuojamas automobilis Volvo V50 išslydo į priešpriešinę eismo juostą kur tuo metu, nuo (duomenys neskelbtini) pusės važiavo automobilis Hyundai Santafe valst. nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo susidūrė. Automobilį Hyundai Santafe vairavo J. B. gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo buvo prispaustas automobilyje, jį išvadavo ugniagesiai. J. B. buvo sąmoningas, patikrintas alkotesteriu, blaivus. Jis dėl eismo įvykio paaiškino, kad jam važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), iš priešingos eismo juostos išslydo automobilis Volvo ir trenkėsi į jo automobilį. Kartu su J. B. važiavo jo žmona J. B. gim. (duomenys neskelbtini). Ji sėdėjo priekyje, keleivio vietoje. J. B. ir J. B. greitosios medicinos pagalbos automobiliais buvo išgabenti į Vilniaus miesto ligoninę. Abu apgadinti automobiliai nuvežti į saugojimo aikštelę adresu Ulonų g., 14, Alytus. Vairuotojų neblaivumui nustatyti naudotas alkotesteris Alcotest 7510 Nr. ARRF-0038, patikros sertifikato Nr. 2198997 kuris galioja nuo 2024-10-29 iki 2025-04-28. (1 t., b. l. 9-11)
2024-12-22 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse nurodyta, kad apžiūros atlikimo vieta Kelias Babriškės-Varėna-Eišiškės 25km 620m. Kelių eismo įvykio rūšis priešpriešinis dviejų automobilių susidūrimas. Apžiūrima eismo įvykio vieta kelyje Babriškės-Varėna-Eišiškės 25 km. 620 m., automobilis Volvo V50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūręs su automobiliu Hyundai Santafe valst. nr. (duomenys neskelbtini). Kelio dangos būklė, asfaltas, šlapia. Važiuojamosios kelio dalies plotis 6.35 m. Kelkraščio plotis: dešinės pusės 1.5 m., kairės pusės 1.5 m. Eismo juostas skiria siaura ištisinė linija. Automobilis Hyundai Santafe stovi kelio dešinėje pusėje, autobusų stotelės praplatėjime, šiek tiek priekiu pasisukęs link (duomenys neskelbtini) kaimo pusės. Automobilis Hyundai Santafe nuo ištisinės ženklinimo linijos nutolęs 3,45 m., kairys priekinis ratas 4 m., kairys galinis ratas 6 m. Automobilis Volvo V50 stovi dešinėje kelio pusėje, priekinė dalis ant kelkraščio, galinė dalis ant važiuojamosios kelio dalies. Automobilis priekiu šiek tiek pasisukęs link (duomenys neskelbtini) pusės. Automobilis nuo ištisinės ženklinimo linijos nutolęs 2.90 m., galinis dešinės pusės ratas 3 m., priekinio dešinės pusės rato vieta 4.85 m. Padangų pėdsakų nėra. Stabdymo žymių nėra. Paimta automobilis Hyundai Santafe 1 Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis Volvo V50 1 Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 12-30)
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. B. parodė, kad turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones maždaug 30 metų. 2019 metais įsigijo automobilį Hyundai Santa FE valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), mokėjo 5800 eurų. Šiai dienai jį vertina 5000 eurų. Automobilis apdraustas privalomuoju draudimu draudimo bendrovėje BTA. Automobilis tvarkingas, praeita techninė apžiūra. 2024-12-18 apie 16:45 val., su automobiliu išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto ir važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, keliu Babriškės -Varėna - Eišiškės. Kartu važiavo priekinėje keleivio sėdynėje sutuoktinė J. B.. Abu buvo užsisegę saugos diržus. Vairavo nevartojęs jokių alkoholinių gėrimų. Maždaug 25 kilometre nuo (duomenys neskelbtini) m., priešpriešais pamatė atvažiuojantį automobilį. Važiavo apie 60-70 kilometrų per valandą greičiu, įjungęs artimųjų šviesų žibintus. Kelio ruožas priekyje matėsi, kad yra kelio vingis į kairę, asfaltas šlapias, nes buvo dulksna. Staiga priešpriešais iš po posūkio atvažiuojantis automobilis išvažiavo į jo važiavimo juostą, tai suprato iš to automobilio priekinių žibintų padėties, jie buvo prieš jį. Nespėjo nei stabdyti, nesuko nei į kairę nei į dešinę, įvyko susidūrimas jo ir to priešpriešais važiavusio automobilio. Susidūrimas įvyko jo važiavimo eismo juostoje. Išsiskleidė jo automobilio oro pagalvės, kur atsidūrė jo automobilis neprisimena. Jį iš automobilio ištraukė atvykę ugniagesiai. Atvykę medikai išvežė į Vilniaus universitetinę ligoninę, kur buvo gydomas, gulėjo stacionare iki 2024-12-30. Jam diagnozavo dešinės kojos girnelės lūžį, dešinio šlaunikaulio vidinio antkrumplio lūžį, dešinės pėdos padikaulio lūžį. Mano, eismo įvykis įvyko dėl to, kad priešpriešais važiavusio automobilio vairuotojas dėl neapdairumo kelio vingyje išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, kuria šiuo atveju jis važiavo. Po susidūrimo išsiskleidė jo automobilio oro pagalvės. J. B. taip pat patyrė sužalojimus, bet ji stacionare gydoma nebuvo. Vėliau iš pažįstamų sužinojo, kad susidūrė su automobiliu VOLVO, kas jį vairavo jam nėra žinoma. Iš draudimo bendrovės yra gavęs 3431 eurą dėl turtinės žalos atlyginimo, dėl automobilio sugadinimo. Civilinį ieškinį reikš teisme. (1 t., b. l. 39-44)
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. B. parodė, kad su sutuoktiniu J. B. 2024-12-18 buvome (duomenys neskelbtini) mieste su reikalais. Apie 16:45 val., išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) ir vyko į namus, t. y. (duomenys neskelbtini) kaimą. Važiavo su jos vyro vardu registruotu automobiliu Hyundai Santa FE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo J., o ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, užsisegusi saugos diržą. Važiuojant matė, kad nestipriai lijo lietus. Važiavo kelia Babriškės- Varėna- Eišiškės. Važiavo apie 80 kilometrų per valandą greičiu. Pravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimą ir pavažiavus kelis kilometrus, neprivažiavus įsukimo į (duomenys neskelbtini) kaimą, pajuto, kad jų automobilis į kažką atsitrenkė. Ji tuo metu žiūrėjo į dešinėje kelio pusėje esančius laukus. Priekyje artėjančio automobilio nematė, nes į priekį nežiūrėjo. Atsimena, kad jų automobiliui jau stovint jau po atsitrenkimo, jai nepažįstama moteris sakė, kad nemiegotų. Ar J. stabdė iki susidūrimo automobilį nežino. Ji išsiskleidė jų automobilio oro pagalvės dabar neprisimena. Jai nepažįstami asmenys padėjo išlipti iš automobilio ir palydėjo prie atvykusio greitosios pagalbos automobilio, kuriuo buvo nuvežta į Vilniaus universitetinę ligoninę, kur jai suteikė med. pagalbą ir 2024-12-19 išleido gydytis ambulatoriškai. Iš visų aplinkybių tuo momentu suprato, kad jų automobilis susidūrė su kitu automobiliu. Ji nežiūrėjo ir nematė, kaip atrodė jų automobilis ir tas automobilis su kuriuo susidūrė. Nežino, dėl ko įvyko eismo įvykis. Po įvykio kitą dieną savo kūne matė kraujosruvas veide, krūtinėje, pilvo srityje, kairėje kojoje. Kiek Vilniaus universitetinėje ligoninėje gydytojai sakė, jai kaulų lūžių nenustatė, vidaus organų sužalojimų nenustatė. Civilinį ieškinį reikš teisme. (1 t., b. l. 83-84, 87-88)
2025-03-26 gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vadovaujantis J. B. gim. (duomenys neskelbtini), medicinos dokumentų duomenimis pateikiama išvada: J. B. nustatyta kairio kelio žaizda, dešinės girnelės lūžis, dešinio šlaunikaulio vidinio antkrumplio lūžis, dešinės pėdos I piršto artimojo pirštakaulio išnirimas per MTP sąnarį, dešinės pėdos II padikaulio galvos-kaklo lūžis. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais r paviršiumi, prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ RVUL 2024-12-18. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai visumoje dėl kaulų lūžių, kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 66-68)
2025-04-09 gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vadovaujantis J. B. gim. (duomenys neskelbtini), specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), medicinos dokumentų duomenimis, pateikia išvada: sveikatos sutrikdymo mastas nesikeičia. Sužalojimai visumoje dėl kaulų lūžių kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 74-76)
2025-01-30 gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vadovaujantis J. B. gim. (duomenys neskelbtini), medicinos dokumentų duomenimis, pateikiama išvada: J. B. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, kirkšnių srityse abipus, odos nubrozdinimas dešinio kirkšnies srityje, minkštųjų audinių kraujosruva dešinio kirkšnies srityje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, galimai užduoties aplinkybėse nurodyto autoįvykio metu, prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ RVUL 2024-12-18. J. B. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 118-119)
2025-04-01 gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vadovaujantis J. B. gim. (duomenys neskelbtini), medicinos dokumentų ir specialisto išvados (duomenys neskelbtini) duomenimis, pateikiama išvada: J. B. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, kirkšnių srityse abipus, odos nubrozdinimas dešinio kirkšnies srityje ir minkštųjų audinių kraujosruva dešinio kirkšnies srityje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 123)
2025-05-02 gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vadovaujantis J. B. gim. (duomenys neskelbtini), papildomai pateiktų medicinos dokumentų duomenimis, specialisto išvadomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pateikiama išvada: J. B. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, krūtinės ląstos kairėje, pilvo apačioje, kirkšnių srityse abipus, odos nubrozdinimas dešinio kirkšnies srityje, minkštųjų audinių kraujosruva kairės krūties srityje, dešinio kirkšnies srityje, skysčio sankaupos minkštuosiuose audiniuose kairio klubo srityje. Nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 127-128)
2025-03-20 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti automobiliai Hyundai Santa Fe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilis Volvo V50, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrint automobilį Hyundai Santa Fe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), matyti, kad jis juodos spalvos. Matomi apgadinimai: priekinio bamperio nėra; sulenkta priekyje esanti vamzdinė atrama; variklio dangtis įlenktas; grotelių nėra; priekinių žibintų nėra; variklis ir priekyje esančios dalys (radiatorius) įstumti į vidų; priekinis stiklas suskilęs; stogas įlenktas; kairės pusės priekinis ratlankis deformuotas; kairės pusės priekinė ir galinė, dešinės pusės galinė padangos be oro; abu priekiniai sparnai deformuoti; kairės pusės priekinės durelės deformuotos o ant jų esantis galinio vaizdo matymo veidrodėlis sulūžęs. Padangos žieminės. Salone matosi išsiskleidę oro pagalvės. Apžiūrint automobilį Volvo V50 valstybinis numeris matyti, kad jis yra pilkos spalvos. Matomi apgadinimai: priekinis bamperis atsidalinęs; priekinių žibintų ir radiatoriaus grotelių nėra; variklis atsidalinęs nuo automobilio kėbulo; variklio dangtis atsidalinęs nuo kėbulo; priekinis stiklas suskilęs; abu priekiniai sparnai deformuoti; abi priekinės durelės deformuotos; abu priekiniai ratai su ašimis atsidalinę nuo korpuso; išoriniai galinio vaizdo matymo veidrodėliai deformuoti; galinis bagažinės dangčio stiklas sudužęs. Padangos žieminės. Salono viduje matomos išsiskleidę oro pagalvės. Tuo automobilių apžiūra baigiama. (1 t., b. l. 143-161)
2025-03-18 pažymoje iš Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie aplinkos apsaugos ministerijos meteorologų ir aviacinių stebėjimų skyriaus nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) sen. meteorologiniai matavimai ir stebėjimai nevykdomi, pateikiama informacija apie meteorologines sąlygas vietovei artimiausios (duomenys neskelbtini) meteorologijos stoties (MS) duomenimis: 2024-12-18 nuo 15 val. 7 min. iki 13 val. 30 min. silpnai lijo, nuo 16 val. 30 min., su pertraukomis krito dulksna, tačiau tiksliai nurodyti dulksnos pabaigos neturi galimybės. Nuo 14 val.20 min. stebėta rūkana, tiksliai nurodyti pabaigos laiko neturime galimybėmis. (1 t., b. l. 170-171)
Teisiamuosiuose posėdžiuose tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusieji nurodė tokias pat faktines aplinkybes, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu.
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.
Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, t. y., M. U. 2024-12-18 apie 17.00 val. kelio Babriškės-Varėna-Eišiškės 25 km. 620 m. vairuodamas automobilį Volvo V50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 118 punktų reikalavimus - nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, siekdamas išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti nesiėmė visų būtinų priemonių, kad išvengtų žalos kito žmogaus sveikatai, dvipusio eismo kelyje su skiriamąja juosta nesilaikė draudimo įvažiuoti į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę, važiuoti skiriamąja juosta arba ją pervažiuoti, išvažiavo į priešpriešiniam eismui skirtą kelio pusę ir susidūrė su priešpriešais važiuojančiu J. B. vairuojamu automobiliu Hyundai Santa Fe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu sužaloti automobiliu Hyundai Santa Fe važiavę J. B., kuriam dėl kairio kelio žaizdos, dešinės girnelės lūžio, dešinio šlaunikaulio vidinio antkrumplio lūžio, dešinės pėdos I piršto artimojo pirštakaulio išnirimo per MTP sąnarį, dešinės pėdos II padikaulio galvos - kaklo lūžio, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ir J. B., kuriai dėl poodinių kraujosruvų kairės akies viršutiniame voke, krūtinės ląstos kairėje, pilvo apačioje, kirkšnių srityse abipus, odos nubrozdinimo dešinio kirkšnies srityje, minkštųjų audinių kraujosruvos kairės krūties srityje, dešinio kirkšnies srityje, skysčio sankaupų minkštuosiuose audiniuose kairio klubo srityje, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Teisiamojo posėdžio metu gautas kaltinamojo M. U. ir jo dėdės V. U. prašymas bei sutikimas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti laiduotojo atsakomybėn.
Apklausus V. U. teisiamojo posėdžio metu, jis nurodė, kad sutinka būti laiduotoju ir prašo, kad jam būtų perduotas M. U. jo atsakomybėn ir prižiūrėti, kad jis nedarytų daugiau jokių teisės aktų pažeidimų. Jis įsitikinęs, jog sugebės daryti teigiamą įtaką savo brolio sūnui M. U., jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes jie turi itin artimą, tiek emocinį, tiek šeiminį ryšį.
Prokuroras, palaikęs valstybinį kaltinimą byloje, neprieštaravo, jog kaltinamajam būtų taikomas laidavimas ir, kad jis būtų perduotas savo V. U. atsakomybėn.
Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos įtvirtintos BK 40 straipsnyje. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinus byloje esančius duomenis, matyti, kad kaltinamasis prisipažino padaręs BK 281 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, todėl egzistuoja pirmoji laidavimo sąlyga. Nukentėjusiųjų patirta žala yra atlyginta civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“. Kaltinamasis civilinio atsakovo išmokėtą žalą degia regreso tvarka, tai patvirtina į bylą pateikti mokėjimo nurodymai, bei el. paštu civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovo 2026-03-18 el. laišku pateiktas patvirtinimas, kad „dėl nagrinėjamo eismo įvykio AB „Lietuvos draudimas“ šiai dienai jau yra grąžinta 6 722,70 Eur draudimo išmokų, kurios išmokėtos nukentėjusiesiems J. B. ir J. B.“. Taigi egzistuoja antroji BK 40 straipsnyje numatyta sąlyga dėl žalos atlyginimo, kadangi turtinė ir neturtinė žala nukentėjusiesiems yra atlyginta civilinio atsakovo, o kaltinamasis ją degia regreso tvarka. Kaltinamasis M. U. neteistas, nebaustas administracine tvarka, nevedęs, yra pakankamai jauno amžiaus. Iki bylos nagrinėjimo pradžios vykdė individualią veiklą, vėliau pradėjo dirbti pagal darbo sutartį. Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis mokosi (duomenys neskelbtini) technologijų ir verslo mokykloje, nuo 2025 metų pradžios savanoriauja Lietuvos kariuomenėje. Charakterizuojamas teigiamai – Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų (duomenys neskelbtini) apygardos 1-osios rinktinės Rinktinės vado įgalioto (duomenys neskelbtini) kuopos vado, kapitono D. S., pateikta charakteristika patvirtina, kad „J. eil. M. U., gim. (duomenys neskelbtini), Krašto apsaugos savanorių pajėgų (duomenys neskelbtini) apygardos 1-oje rinktinėje pradėjo tarnauti nuo 2025-01-13 ir vykdo žvalgybos ir nekinetinių operacijų skyriuje žvalgo pareigas (duomenys neskelbtini) pėstininkų kuopoje. M. U. pasižymi kaip draugiškas, gebantis dirbti komandoje, iniciatyvus, patikimas karys. Karys, aktyviai dalyvauja kuopos rengiamose pratybose, prisideda prie užduočių vykdymo ir siekia asmeninio tobulėjimo. Atsakingai ir pareigingai vykdo savo, kaip žvalgo pareigas, dėl to skyriaus vadas juo pasitiki ir atitinkamai skiria papildomas užduotis. Per tarnybos laikotarpį skatintas nebuvo. Drausminių nuobaudų neturi“. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2025 m. rugpjūčio 27 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl M. U. charakteristikos“ patvirtinama, kad „M. U. mokėsi bei baigė 10 klasių (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, vėliau įstojo į (duomenys neskelbtini) technologijos ir verslo mokyklą, kurios negalėjo baigti, kadangi (duomenys neskelbtini) mirus jo tėčiui, A. U. (gim. (duomenys neskelbtini)) jam teko rūpintis namų ūkiu, bei nepilnamečiais broliu ir sese, ir ne kartą jis buvo paskirtas jų laikinu globėju. Pilietis atsakingai rūpinasi savo nepilnamečiais broliu ir sese bei motina, prisideda prie buities darbų, tvarkosi ūkyje. M. U. yra darbštus, rūpestingas, paslaugus, nuoširdžiai bendrauja su bendraamžiais, pagarbiai elgiasi su vyresnio amžiaus asmenimis. Skundų dėl netinkamo piliečio elgesio nei iš kaimo gyventojų, nei iš kitų bendruomenės narių seniūnija nėra gavusi“. Kaltinamajam M. U. psichiatrinis gydymas nebuvo taikytas, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Laiduotojas V. U. neteistas, administracine tvarka baustas 2022 metais, bauda sumokėta, charakterizuojamas teigiamai – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2025 m. rugpjūčio 27 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl U. V. charakteristikos pateikimo“, kuriame nurodyta, jog „pilietis V. U. nuo 1997 metų ūkininkauja (duomenys neskelbtini) kaime, dirba savo ūkyje, jis yra medžiotojas, aktyvus visuomenininkas, prisideda prie kaimo teritorijos infrastruktūros gerinimo, teikia pagalbą kaimo gyventojams, dalyvauja sporto renginiuose ir sportinėse varžybose, V. U. yra darbštus, pareigingas, atsakingai ūkininkauja, veda tvarkingą gyvenimo būdą, žalingų įpročių neturi. Jokių skundų, dėl netinkamo V. U. elgesio, nei iš kaimynų, nei iš kitų bendruomenės narių, seniūnija nėra gavusi“. Laiduotojas taip pat patvirtino, kad daro ir darys tiesioginę teigiamą įtaką savo sūnėnui, kaltinamajam M. U., kiekvieną dieną ir turi tokias galimybes, kadangi gyvena šalia ir bendrauja beveik kiekvieną dieną. Todėl atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad M. U. yra vertas teismo pasitikėjimo, V. U. turi galimybę daryti teigiamą įtaką sūnėnui ir atitinka laiduotojui keliamus reikalavimus, numatytus BK 40 str. 2 d. Teismas sprendžia, kad siūlomas laiduotojas yra vertas pasitikėjimo ir gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, paskiriant jo laiduotoju V. U., nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas.
Prokuroras, palaikęs valstybinį kaltinimą, prašė taikyti M. U. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams.
BK 68 straipsnyje yra nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, taip pat ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nekyla jokių abejonių, kad kaltinamasis M. U. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Teismų praktikoje pripažįstama, kad specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas paprastai yra taikomas, kai nustatoma, jog kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET reikalavimus, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo saugumo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjYxLTQ4OS8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-261-489/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-261-489/2018">2K-261-489/2018</a>, 2K-309-699/2018, 2K-183-628/2023 ir kt.). Taip pat teismų praktikoje pripažįstama, kad, vertinant, ar yra pagrindas skirti kaltininkui aptariamą baudžiamojo poveikio priemonę, privalu atsižvelgti tiek į vairuotojo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialiąja teise, tiek į nustatytas byloje eismo įvykio aplinkybes, nuteistojo kaltę, šio kaltininko padarytus konkrečius KET pažeidimus (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjUtNDg5LzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-25-489/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-25-489/2017">2K-25-489/2017</a>, 2K-183-628/2023 ir kt.).
Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad kaltinamasis sistemingai pažeidinėja KET reikalavimus nei kaip pėsčiasis, nei kaip transporto priemonių vairuotojas, kadangi jis nėra baustas administracine tvarka, neteistas, charakterizuojamas teigiamai, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad duomenys, apibūdinantys jo asmenybę, leidžia manyti, jog jam yra tikslinga taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje.
Iš bylos medžiagos matyti, kad M. U. vairuojamas automobilis išvažiavo į priešpriešiniam eismui skirtą kelio pusę ir susidūrė su priešpriešais važiuojančiu J. B. vairuojamu automobiliu. Kaltinamasis nesuvaldė automobilio, ko pasekoje buvo sužaloti nukentėjusieji, t. y., veikė neatsargiai (nerūpestingai). Tačiau įvertintina ir tai, kad M. U. nepadarė jokių neteisėtų veiksmų, kurie galėtų būti vertinami kaip tyčiniai, įžūlūs ar pan., kas neleidžia jų vertinti ir kaip itin šiurkščių. Eismo įvykio kilimui įtakos turėjo objektyvios aplinkybės, eismo įvykis yra daugiau nulemtas nelaimingo atsitikimo, nes kaltinamasis važiavo leistinu greičiu, nebuvo nustatyta, jog greitis buvo viršytas, dėl oro sąlygų ir kelio ypatumų išvažiavo į priešingą eismo juostą. 2025-03-18 pažymoje iš Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie aplinkos apsaugos ministerijos meteorologų ir aviacinių stebėjimų skyriaus nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) sen. meteorologiniai matavimai ir stebėjimai nevykdomi, pateikiama informacija apie meteorologines sąlygas vietovei artimiausios (duomenys neskelbtini) meteorologijos stoties (MS) duomenimis: 2024-12-18 nuo 15 val. 7 min. iki 13 val. 30 min. silpnai lijo, nuo 16 val. 30 min., su pertraukomis krito dulksna, tačiau tiksliai nurodyti dulksnos pabaigos neturi galimybės. Nuo 14 val.20 min. stebėta rūkana, tiksliai nurodyti pabaigos laiko neturi galimybės. Iš pareigūnų tarnybinių pranešimų, įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad eismo įvykio dieną ir vietoje kelio dangos būklė (asfaltas) šlapia; nukentėjusysis J. B. įvykio vietoje paaiškino, jog jam važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), iš priešingos eismo juostos išslydo automobilis Volvo ir trenkėsi į jo automobilį.
Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, taip pat tai, jog teisės vairuoti transporto priemones turėjimas palengvintų galimybes kaltinamajam mokytis ir dirbti (vietovės yra skirtingos ir nutolusios), atlikti darbines funkcijas bei gauti pajamų, kurios leistų ne tik padėti išlaikyti šeimą, bet ir jam greičiau atlyginti padarytą žalą (civiliniam atsakovui regreso tvarka), konstatuoja, kad taikyti M. U. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise net ir baudžiamajame įstatyme numatytam trumpiausiam terminui nėra būtina.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Byloje pateikti du civiliniai ieškiniai:
2025-07-01 nukentėjusysis J. B. 3408,00 Eur turtinės ir 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 95-109) bei nukentėjusiosios J. B. dėl 882,40 Eur turtinės ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 110-122).
2025-11-24 nukentėjusysis J. B. teismui pateikė atsisakymą nuo civilinio ieškinio, patvirtindamas, kad turtinė ir neturtinė žala nukentėjusiajam buvo atlyginta. Bylos duomenys patvirtina, kad nukentėjusiajam J. B. civilinis atsakovas AB „Lietuvos draudimas“ yra išmokėjęs 3 431,00 Eur už automobilio sugadinimą, 455,84 Eur už rūbų ir daiktų sugadinimą, 7 392,00 Eur neturtinės žalos, 186,06 Eur už gydymo išlaidas bei 174,00 Eur už kelionės išlaidas. Papildomai civilinis ieškovas išmokėjo dar apie 4500,00 Eur žalos J. B. žalos. Taip pat nukentėjusiajam nustačius 50 proc. nedarbingumo lygį, AB „Lietuvos draudimas“ kompensuoja Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos mokamą šalpos negalios pensiją. Visos šios išmokėtos sumos, kurios yra kompensuojamos AB „Lietuvos draudimo“ regreso tvarka yra/bus atlyginamos kaltinamojo.
Įstatymai nenumato kokiais atvejais ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio. Šiuo atveju ieškinio atsakovo atžvilgiu atsisakymas priimtinas, nes teismas nenustatė, kad tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, šio civilinio ieškovo atsisakymas civilinio ieškinio priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina. Išaiškintinos ieškinio atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 140 str. 1 d. ir 294 str. 2 d., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Dėl nukentėjusiosios J. B. civilinio ieškinio – nukentėjusioji prašo priteisti 882,40 Eur turtinės žalos ir 10 000,00 Eur neturtinės žalos.
Sprendžiant nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės reikalavimus dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismas pažymi, kad neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti asmens patirtą fizinį ir dvasinį skausmą, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus ir kt. Neturtinę žalą įvertinti pinigais paprastai neįmanoma, todėl teismas, priteisdamas šią žalą, siekia nustatyti kuo teisingesnę kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parinkdamas tokią piniginę kompensaciją, kuri kiek galima visapusiškiau kompensuotų nukentėjusiajam padarytą žalą.
Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d. nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais, o minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Be to, aiškindami ir taikydami neturtinės žalos nustatymo kriterijus, teismai turi atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką ir, esant tapačioms ar iš esmės panašioms faktinėms bylų aplinkybėms, paisyti jau sukurtų teismo precedentų dėl priteistino neturtinės žalos atlyginimo dydžio. Kita vertus, atkreipiamas dėmesys į tai, kad dėl sveikatos sužalojimo padarytos neturtinės žalos dydžių visiškai suvienodinti teismų praktikos šioje srityje iš esmės neįmanoma, nes kiekvienu konkrečiu atveju būtina vertinti kriterijų neturtinės žalos dydžiui nustatyti visumą, o individualioje byloje šie kriterijai, jų reikšmė ir tarpusavio santykis gali skirtis.
Byloje nustatyta, kad M. U. nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajai J. B. buvo padarytos poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, krūtinės ląstos kairėje, pilvo apačioje, kirkšnių srityse abipus, odos nubrozdinimas dešinio kirkšnies srityje, minkštųjų audinių kraujosruvos kairės krūties srityje, dešinio kirkšnies srityje, skysčio sankaupų minkštuosiuose audiniuose kairio klubo srityje, t. y., padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusioji savo ieškinį dėl neturtinės žalos dydžio iš esmės grindžia depresija, baimės jausmu, nemiga, sapnuojamais košmarais, stresu, dvasiniais sukrėtimais ir išgyvenimais.
Teismas pripažįsta, kad nukentėjusiajai nusikaltimu buvo padaryta neturtinė žala, už kurios atlyginimą yra atsakingas nusikaltimą padaręs asmuo, tačiau jos prašoma priteisti neturtinės žalos dydžiai akivaizdžiai prieštarauja teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams, susiformavusiai teismų praktikai dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo.
BPK normos nereglamentuoja, kas turi įrodinėti ieškinio dydį, tačiau BPK 113 str. 2 d. yra numatyta galimybė taikyti atitinkamas civilinio proceso normas. CPK 178 str. nurodyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. BPK 115 str. 1 d. yra nustatyta, kad ieškinio patenkinimas priklauso nuo to, kiek jis yra įrodytas (LAT 2009-01-27 kasacinė nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjkvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-29/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-29/2009">2K-29/2009</a>).
Pagal formuojamą teismų praktiką priteisiamos neturtinės žalos sumos fizinio skausmo, tyčinio nežymaus sveikatos sutrikdymo atvejais paprastai svyruoja apytiksliai nuo 150 EUR iki 1500 EUR (Kauno apygardos teismo 2017-11-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MUEtNDkwLTM0OC8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1A-490-348/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1A-490-348/2017">1A-490-348/2017</a>).
Iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusiajai civilinis atsakovas AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 924,00 Eur neturtinės žalos. Tuo tarpu nukentėjusioji J. B. prašo priteisti neturtinę žalą 10 000 Eur, kuri viršija daugiau nei šešis kartus teisminės praktikos nustatytą maksimalią žalos dydžio ribą.
Atsižvelgiant į tai bei įvertinus, nukentėjusiosios J. B. išgyvenimus, skausmą, nedarbingumo laikotarpį dėl patirtų sužalojimų susijusių su eismo įvykiu, taip pat tai, kad padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, laikytina, civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėta 924,00 Eur neturtinės žalos suma yra pagrįsta ir objektyvi, kuri atitinka aukščiau įvardytus įstatyme numatytus kriterijus ir neprieštarauja susiklosčiusiai teismų praktikai, todėl nukentėjusiosios reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo negali būti tenkinamas.
Turtinė žala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje apibūdinama kaip asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusiajai civilinis atsakovas AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 19,02 Eur už gydimo išlaidas, 58,00 Eur už kelionės išlaidas, 169,31 Eur turtinės žalos už negautas pajamas už nedarbingumą laikotarpiu nuo 2024-12-19 iki 2025-01-06, kadangi tolesnis nedarbingumas nesusijęs su eismo įvykio metu patirtais sužalojimais.
CK 6.251 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas visiškas nuostolių atlyginimas, pagal kurį padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. Tai reiškia, kad ieškovės negautos pajamos turi būti skaičiuojamos tokiu būdu, kad atspindėtų jos buvusį atlyginimą, kurį ji būtų gavusi, jeigu nebūtų neteisėtų veiksmų. Turtinės žalos, kurią sudaro nukentėjusiosios negautas darbo užmokestis, kontekste pažymėtina, kad pagal kasacinio teismo praktiką tiek realiai patirta žala, tiek ir negautos pajamos turi būti tiksliai apskaičiuotos, o asmuo, kuris reikalauja atlyginti žalą, privalo įrodyti ne tik žalos buvimo faktą, bet ir jos dydį ar vertę ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMjcvMjAxMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-127/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-127/2012">3K-3-127/2012</a>, 3K-3-286-313/2017, 3K-3-148-248/2019, e3K-3-164-1075/2019 ir kt.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNzAtOTQyLzIwMjI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-70-942/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-70-942/2022">2K-70-942/2022</a>). Be to, kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad negautos pajamos gali būti priteisiamos tik tuo atveju, jeigu ieškovas įrodo, kad jos yra realios, o ne tikėtinos, hipotetinės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMDYtOTE2LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-306-916/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-306-916/2015">3K-3-306-916/2015</a>). Negautos pajamos turi būti ne spėjamos, o realiai galimos. Negautos pajamos yra nukentėjusiojo numatyta ir realiai tikėtina gauti pinigų suma, kurią sutrukdė gauti neteisėti nusikalstamą veiką padariusio asmens veiksmai. Šie nuostoliai atsiranda dėl žalos, padarytos pagrindiniam objektui, kuris naudojamas pajamoms gauti, arba pareigos nedelsiant atlyginti padarytą žalą nevykdymo. Teisminėje praktikoje ne kartą išaiškinta, kad ar patirtus nuostolius galima laikyti negautomis pajamomis, sprendžiama pagal tai: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai buvo tikėtasi jas gauti; 3) ar jos negautos dėl neteisėtų žalą padariusio asmens veiksmų.
Nukentėjusioji prašo priteisti 759,41 Eur dydžio negautų pajamų. Šią sumą grindžia tuo, kad 2024 metais jos pajamos buvo 6 000,00 Eur, t. y., po 16,44 Eur per dieną, o dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji nuo 2024 m. gruodžio 21 d. iki 2025 m. kovo 7 d. (76 dienas) negalėjo dirbti. Todėl nukentėjusioji daugina 76 dienas daugina iš 16,44 Eur per dieną ir atima Sodros išmoką 489,91 Eur.
Bylos duomenimis nedarbingumas dėl eismo įvykio nukentėjusiajai buvo išduotas tik dvi savaites, t. y., 14 dienų. Nukentėjusioji grįsdama savo negautų pajamų dydį į bylos medžiagą pateikė tik metinę pajamų mokesčio deklaraciją, kurioje nurodoma, jog pajamų suma už 2024 metus sudaro 6000,00 Eur. Iš Sodros pažymos, matyti, kad nukentėjusiosios draudžiamosios pajamos net įskaičius ligos išmokas už 2024 metus sudarė tik 3 828,67 Eur, taip pat neatskaičius mokesčių. Vykdant individualią veiklą nuo šios sumos yra mokamas gyventojų pajamų mokestis, privalomo socialinio draudimo įmokos ir valstybinis socialinis draudimas. Taigi realiai gaunamų pinigų suma reikšmingai sumažėja. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas numato nukentėjusiosios pareigą įrodyti ir pagrįsti reiškiamus reikalavimus, laikytina, kad šiuo atveju, nukentėjusioji neįvykdė įrodinėjimo pareigos ir nėra galimybės objektyviai nustatyti ir apskaičiuoti už dvi savaites negautų pajamų dydžio. Neįrodžius pareikšto reikalavimo dėl negautų pajamų jis atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, sprendžia, kad pagal pateiktus įrodymus ir nustatytas bylos aplinkybes, reali, pagrįsta ir įrodyta nukentėjusiosios turtinė ir neturtinė žala yra atlyginta civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“, todėl nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys visoje apimtyje atmestinas kaip nepagrįstas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.
Alytaus AVPK prašo dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo Volvo V50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Hyundai Santa Fe valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patirtas išlaidas 500 eurų pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti (2 t., b. l. 20-25). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, šios išlaidos priteistinos iš kaltinamojo M. U..
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis Volvo V50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis Hyundai Santa Fe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi aikštelėje Alytus, Ulonų g. 14. (1 t., b. l. 32, 34), grąžintini savininkams.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75, 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
atleisti M. U. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir bylą nutraukti.
Perduoti M. U. pagal laidavimą laiduotojui V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti M. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Priimti J. B. civilinio ieškinio atsisakymą dėl 3408,00 Eur turtinės ir 15 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir bylą šioje dalyje nutraukti.
Atmesti J. B. civilinį ieškinį dėl 882,40 Eur turtinės ir 10 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo kaip nepagrįstą ir neįrodytą.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.
Priteisti iš M. U., vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, 500,00 Eur (penkis šimtus eurų) proceso išlaidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, a/s LT71 7044 0600 0782 7690, AB SEB bankas, naudai.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Automobilį Volvo V50 valst. Nr(duomenys neskelbtini) ir automobilį Hyundai Santa Fe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini savininkams.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.
Jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.
Teisėja Loreta Janiulytė
