Dėl vaiko globėjo (rūpintojo) skyrimo

Civilinė byla Nr. e2YT-2642-494/2025

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03829-2024-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.2.7.2

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 14 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė,

sekretoriaujant Agnei Janickienei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui D. C.,

suinteresuoto asmens viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovei J. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaiko globėjo (rūpintojo) skyrimo, suinteresuotas asmuo viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-637-494/2025 nepilnametis vaikas M. J. buvo atskirta nuo atsakovų J. J. ir S. J., iš atsakovų nepilnamečiam vaikui priteistas išlaikymas, nepilnamečio vaiko M. J. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyta viešojoje įstaigoje VšĮ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nutartimi pradėta civilinė byla dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiui vaikui M. J. nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė pareiškimą – išvadą, kuria prašo:

3.1. nustatyti M. J. nuolatinę rūpybą;

3.2. M. J. nuolatiniu rūpintoju skirti VšĮ (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatant rūpinamo vaiko gyvenamąją vietą VšĮ (duomenys neskelbtini).

3.3. skirti M. J. gaunamų lėšų tvarkytoju VšĮ (duomenys neskelbtini).

4. Skyriaus pareiškime – išvadoje nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 13 d. Skyrius gavo pranešimą, kuriame pažymima, jog (duomenys neskelbtini) mokyklos socialinė pedagogė informavo, kad M. J., nenori grįžti namo, nes bijo savo tėvų, bijo psichologinio smurto, tėvai ant jos šauks ir sakys negerus žodžius. M. J. teigė, kad šeimoje ji niekas ir niekam nereikalinga, jai psichologiškai sunku. 2023 m. rugsėjo 13 d. buvo pravestas pokalbis su M. J.. Pokalbio metu mergaitė pasakė, kad jai 14 metų ir ji daug metų patiria psichologinį ir fizinį smurtą iš abiejų tėvų. Pasak M., jos santykiai su tėvais yra sunkūs, nes mama jos išvis neišklauso, net nenori jos nuomonės girdėti. Pokalbio metu su vaiko motina J. J. nurodė, kad net nežino kas dukrai yra, nes dukra su tėvais nebendrauja, tik nuolat viskuo nepatenkinta. Moters teigimu, prieš dukrą niekada smurto nenaudojo, visada buvo mylimas vaikas, anksčiau niekada nebuvo problemų. Pasak mamos, dukra nemoka kontroliuoti savo emocijų, ji nenori tėvų nei matyti nei bendrauti. Anot vaiko motinos, dukra name niekada nieko nedaro, nesitvarko ir net negali indų padėti į indaplovę. Bendravimo metu su vaiko tėvu, S. J. nurodė, kad dukra visiškai nesiklauso mamos. Anot vaiko tėvo, dukra su tėvais nesiskaito, visada turi būti tik taip kaip ji nori, tėvai turi mesti savo darbus ar reikalus, kad tik patenkinti dukters norus ir reikalavimus. 2023 m. rugsėjo 26 d. situacijos vertinimo metu M. J. buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis, ir vaikas buvo laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 28 d. vaiko motina parašė sutikimą dėl laikinosios globos nustatymo jos dukrai M. J.. Vaiko įstatyminė atstovė nurodė, kad negali susitvarkyti su dukra, kuri išreiškė norą būti paimtą iš šeimos. Atsižvelgiant į esamą situaciją Skyrius kreipėsi į Teismą su prašymu išduoti teismo leidimą paimti vaiką iš įstatyminių atstovų. 2023 m. spalio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi buvo išduotas teismo leidimas paimti nepilnametį vaiką M. J. iš įstatyminių jo atstovų motinos J. J. ir S. J.. Teismas konstatavo, kad: „šiuo metu Vaiko tėvai negeba tinkamai auklėti savo Vaiko, užtikrinti Vaikui tokias sąlygas, kurios būtų tinkamos jo emociniam ir doroviniam vystymuisi“. 2023 m. spalio 20 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) pateikė raštišką sutikimą tapti M. J. laikinuoju globėju (rūpintoju). 2023 m. spalio 23 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos mero potvarkiu Nr. M22-1442, likusiai be tėvų globos M. J. buvo nustatyta vaiko laikinoji globa (rūpyba), o vaiko globėju (rūpintoju) buvo paskirtas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini).

5. Pareiškime – išvadoje taip pat nurodyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) buities sąlygos geros. Būsto saugumas atitinka visus saugumo reikalavimus, gyvenamoji aplinka tvarkinga, sąlygos tinkamos vaikui gyventi, yra visi patogumai. 2024 m. birželio 25 d. Globojamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad gyvenant globos įstaigoje M. J. sakė, kad jaučiasi gerai, jai visko pakanka. Skyriaus specialistai nustatė, kad M. J. sudarytos geros buities sąlygos, kambarys, kuriame gyvena mergaitė, yra erdvus, šviesus, šiltas, vaikas turi galimybę naudotis viskuo, kas yra šeimynoje. Bendravimo metu M. pasakė, kad turi sveikatos sutrikimų, skauda krūtinę ir ranką, ji neatmeta, kad tai gali būti psichologinio pobūdžio skausmai. Ji lankosi pas psichologą, eis pas psichiatrą, jai skirti vaistai, nes dažna nuotaikų kaita. Dėl savo emocinės būsenos mergaitė pasakė, kad ji jaučiasi žymiai geriau, nebe tokia dažna nuotaikų kaita, ji jaučiasi ramesnė ir stabilesnė. M. nurodė, kad visai nieko nenori kalbėti apie tėvus, jai tai tabu. Jos nuoskaudos labai senos, ji jau seniai nesutarė su tėvais. Tėvas anksčiau išgėrinėjo, ir dėl to kildavo nesutarimų, tai mergaitei kėlė įtampą. 2024 m. spalio 2 d. Globojamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad M. teigimu, jos sveikata žymiai geresnė, ji prieš atvykstant į globos (rūpybos) instituciją turėjo didelių sveikatos sutrikimų, skaudėjo krūtinę ir ranką, tai galėjo būti psichologinio pobūdžio skausmai. Ją ištikdavo panikos priepuoliai, jų metu ji įsivaizdavo, kad miršta arba tuoj kažkas labai bloga atsitiks. Paskutiniu metu jie pasikartoja vis rečiau. Ji lankosi pas psichologą, taip pat lankosi pas psichiatrą, jai skirti vaistai nuo (duomenys neskelbtini), taip pat raminamieji vaistai, kuriuos ji vartoja vakare, kad ji galėtų geriau miegoti. Ji geriau jaučiasi, galimai dėl vaistų vartojimo, o gal ir dėl to, kad ji gyvena ramiai, atsipalaidavusi, šeimynoje jaučiasi kaip namuose. Pasak globėjo, mergaitė per šiuos beveik nepilnus metus kai gyvena jų šeimynoje, labai pasikeitė. Kai ji atvyko,,,buvo gulinti lovoje ir verkianti mergaitė, liūdna, nieko nenorėjo veikti“, dabar viskas pasikeitė, ji iš liūdnos ir uždaros, tapo aktyvi, viskuo besidominti, mergaitė. Bet jau dabar matyti, kad ji turi aukštą savivertę, skaito sudėtingas ir filosofines knygas, domisi daug kuo, yra įvairiapusiška ir intelektuali. Bendravimo metu M. specialistams papasakojo, jog ji atsisakė gyventi su tėvais, pyksta ant jų, kad nevertino jos norų, ji nuo 11-12 metų apsisprendė, kad ji nenori gyventi su tokiais tėvais, jai reikia daugiau supratimo, tačiau tėvai, pasak M., dėl jų pačių sunkios vaikystės negali ir nemoka su ja bendrauti, jos nesupranta ir ji visiškai nesigaili, kad su jais negyvena, ji ir norėjo gyventi kitaip, ne taip, kaip tėvai gali jai sudaryti galimybes gyventi. Atsižvelgiant į tai, kad nuo laikinosios globos nustatymo pas vaiko įstatyminius atstovus esminių teigiamų pokyčių neįvyko, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų. 2025 m. vasario 3 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą skirti jį nepilnametės M. J. nuolatiniu globėju (rūpintoju). Nekilnojamo turto registro duomenimis, M. J. neturi nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra. Medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad M. J. buvo nukreipta pas vaikų ir paauglių psichiatrą. Fizinių asmenų prašymų dėl nepilnametės M. J. rūpybos Pareiškėjas nėra gavęs. Artimieji ar giminaičiai, kurie norėtų ir galėtų rūpintis nepilnamečiu vaiku, Pareiškėjui nėra žinomi. Skyrius įvertinęs nepilnamečio vaiko M. J. poreikių užtikrinimą, siekdamas apsaugoti vaiko teisę į saugią aplinką teikia išvadą, kad yra pagrindas skirti vaikui nuolatinę rūpybą ir paskirti vaiko nuolatiniu rūpintoju VšĮ (duomenys neskelbtini). Nepilnametės M. J. globos (rūpybos) vieta nustatytina VšĮ (duomenys neskelbtini).

6. Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovas prašė pareiškimą tenkinti, jame nurodytais pagrindais. Papildomai parodė, kad vaikas negali grįžti namo, nes bijo tėvų, tai vaikas patvirtino pokalbių metu. Vaikas nenori gyventi šeimoje, su tuo vaiko tėvai sutiko.

7. Suinteresuoto asmens VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovė, teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Parodė, kad suinteresuotas asmuo sutinka būti mergaitės rūpintoju. Mergaitė jų įstaigoje yra atsigavusi, lanko muzikos mokyklą, adaptavosi, turi draugų, lanko psichiatro, psichologo konsultacijas. Vaikas atsisako bendrauti su tėvais, tėvai iš jų priteistą išlaikymą vaikui teikia.

k o n s t a t u o j a:

pareiškimas tenkintinas.

8. Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis).

9. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, duotais paaiškinimais nustatyta, kad nepilnametė M. J. (toliau ir – vaikas; nepilnametė) yra likusi be tėvų globos. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-637-494/2025 nepilnametis vaikas M. J. buvo atskirta nuo atsakovų J. J. ir S. J., iš atsakovų nepilnamečiam vaikui priteistas išlaikymas, o nepilnamečio vaiko M. J. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyta VšĮ (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

10. 2024 m. birželio 25 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte nurodyta, kad gyvenant globos įstaigoje M. J. sakė, kad jaučiasi gerai, jai visko pakanka. Skyriaus specialistai nustatė, kad M. J. sudarytos geros buities sąlygos, kambarys, kuriame gyvena mergaitė, yra erdvus, šviesus, šiltas, vaikas turi galimybę naudotis viskuo, kas yra šeimynoje. Aplankant globojamą vaiką M. J., bendraujant su ja, nustatyta, kad yra tenkinami vaiko emociniai, buitiniai, sveikatos užtikrinimo poreikiai, skiriamas didelis dėmesys vaiko emocinei būsenai. 2024 m. spalio 2 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte nurodyta, kad M. teigimu, jos sveikata žymiai geresnė, ji prieš atvykstant į globos (rūpybos) instituciją turėjo didelių sveikatos sutrikimų, skaudėjo krūtinę ir ranką, tai galėjo būti psichologinio pobūdžio skausmai. Ją ištikdavo panikos priepuoliai, jų metu ji įsivaizdavo, kad miršta arba tuoj kažkas labai bloga atsitiks. Paskutiniu metu jie pasikartoja vis rečiau. Ji lankosi pas psichologą, taip pat lankosi pas psichiatrą, jai skirti vaistai nuo (duomenys neskelbtini), taip pat raminamieji vaistai, kuriuos ji vartoja vakare, kad ji galėtų geriau miegoti. Ji geriau jaučiasi, galimai dėl vaistų vartojimo, o gal ir dėl to, kad ji gyvena ramiai, atsipalaidavusi, šeimynoje jaučiasi kaip namuose.

11. CK 2.5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų. Tais atvejais, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų, kaip yra nagrinėjamu atveju, vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.257 straipsnio 3 punktas). Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). M. J. šiuo metu yra 16 m. amžiaus, todėl jai steigtina rūpyba.

12. 2025 m. vasario 3 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą skirti jį nepilnametės M. J. nuolatiniu globėju (rūpintoju). Byloje nėra duomenų, kad yra nepilnametės artimųjų giminaičių ar kitų asmenų, norinčių ir galinčių tapti nepilnametės rūpintoju (CK 3.261 straipsnio 1 dalis).

13. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog suinteresuotam asmeniui VšĮ (duomenys neskelbtini) kaip vaiko rūpintojui įgaliojimai būtų nutraukti CK 3.246 straipsnio 3 dalyje nustatytais pagrindais.

14. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) atitinka asmenims, kurie gali būti skiriami vaiko globėju (rūpintoju), keliamus reikalavimus (CK 3.269 straipsnio 5, 9-10 punktai).

15. Teismas, siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnametės teises ir teisėtus interesus, užtikrinti nepilnametės auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje ji galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis), bei atsižvelgdamas į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad nepilnametės teises ir teisėtus interesus geriausiai užtikrins tai sutikęs padaryti suinteresuotas asmuo VšĮ (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Skyriaus pareiškimas tenkintinas, nepilnametės M. J. nuolatiniu rūpintoju skirtinas VšĮ (duomenys neskelbtini), nepilnametės gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas VšĮ (duomenys neskelbtini), nepilnametės nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina VšĮ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (CK 3.256 straipsnis, 3.265 straipsnio 3 punktas, 3.275-3.276 straipsniai).

16. Suinteresuotam asmeniui VšĮ (duomenys neskelbtini) išaiškinama, kad vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko rūpintojas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka. Vaiko rūpintojas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Rūpinamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo rūpintojo turtą, o vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į rūpinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

17. M. J. neturi nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl turto administravimas nenustatytinas (CPK 504 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 504 straipsniais,

n u t a r ė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nepilnametei M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuolatinę rūpybą.

Paskirti nepilnametės M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuolatiniu rūpintoju VšĮ (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Paskirti nepilnametės M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise VšĮ (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti nepilnametės M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą VšĮ (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė