(S)
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:
K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,
n u s t a t ė :
K. M. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo artimajam giminaičiui: 2014 m. vasario 12 d. apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), motinai E. M. priklausančiame gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,98 prom. girtumas), tyčia, smurtaudamas artimoje aplinkoje, sudavė keturis smūgius krosnies plyta į galvą savo broliui V. M., tuo padarydamas nukentėjusiajam V. M. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl muštinių žaizdų kaktos abiejose pusėse, odos nubrozdinimų kaktos dešinėje pusėje, nosies nugarėlėje, dešiniame skruoste ir kaklo dešinėje pusėje, kraujosruvų odoje ir poodyje dešinės akies viršutiniame voke ir kairės akies vokuose.
Tokiais veiksmais K. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.
Kaltinimas K. M. grindžiamas šiais įrodymais:
2014-02-12 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Akivaizdžių nusikalstamos veikos požymių neaptikta. Iš įvykio vietos nieko nepaimta (b. l. 6-11).
2014-02-12 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS OVP postinio A. A. tarnybiniu pranešimu, kad 2014-02-12 apie 16.22 val. gautas Varėnos PSPC medikų telefoninis pranešimas, jog buvo nuvykę į iškvietimą pas V. M., gim. 1963 m., Varėnos rajone (duomenys neskelbtini). V. M. diagnozuota galvos muštinės žaizdos kaktos srityje. Nukentėjusysis medikams pasakė, kad jį sumušė brolis K. M.. Į įvykio vietą buvo išsiųstas Prevencijos poskyrio tyrėjas A. L. ir policijos rėmėjas. Dėl smurto artimoje aplinkoje į policijos komisariatą buvo pristatytas K. M., gim. 1965-04-28 (b. l. 2).
2014-02-12 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PP tyrėjo A. L. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kad 2014-02-12 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), Varėnos r., E. M. priklausančiame name, konflikto metu girtas K. M. su plyta sudavė keturis smūgius į galvą V. M.. Pagal nurodymą nuvyko į nurodytą vietą. Ant nukentėjusiojo V. M. kaktos matė žaizdą. Buvo nustatyta, kad būdamas neblaivus K. M. galimai smurtavo prieš brolį V. M. (b. l. 3-5).
2014-02-12 16.53 val. V. M. nustatytas 0.25 prom. girtumas (b. l. 12).
Nukentėjusiojo V. M. parodymais, kad baigęs aštuonias klases pagalbinėje mokykloje, bet skaityti ir rašyti moka. Jis pats gyvena su mama E. M. viename name, o brolis K. su savo sugyventine R. kitame name (duomenys neskelbtini) kaimo gale. 2014 m. vasario 12 d. jis ir mama buvo namuose, kai atėjo brolis K., atsinešė alaus. Jis alaus išgėrė nedaug. Buvo trumpam atėjusi ir K. sugyventinė R.. Iš pradžių viskas buvo gerai, bet kiek pasėdėjęs K. pradėjo kabinėtis žodžiais, keikė, priekaištavo. Jis pats sėdėjo kambaryje, K. atsistojo, nuėjo iki krosnies sienelės, spyrė koja į sienelę, sienelė suiro, iškrito plytos. Tada K. paėmė vieną plytą ir priėjęs keturis kartus ta plyta kirto jam į kaktą. Neprisimena, ką mušdamas sakė K.. Jis apsipylė kraujais. K. išėjo, mama išbėgo kviesti greitosios pagalbos. Įvykio metu mama buvo kambaryje ir viską matė. Brolis K. linkęs muštis (b. l. 13-14).
2014-02-14 V. M. buvo pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 15).
2014-02-14 Teismo med. specialisto išvada Nr. G 165/14 (06), kad V. M. padaryta muštinės žaizdos kaktos abiejose pusėse, odos nubrozdinimai kaktos dešinėje pusėje, nosies nugarėlėje, dešiniame skruoste ir kaklo dešinėje pusėje, kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies viršutiniame voke ir kairės akies vokuose. Sužalojimai galėjo būti padaryti smūgiuojant plyta, mažiausiai trijų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 20-22).
Liudytojos E. M. parodymais, kad pastaruoju metu gyvena kartu su sūnumi V. savo name (duomenys neskelbtini). 2014 m. vasario 12 d. ji kartu su sūnumi V. buvo namuose, kai atėjo kitas sūnus - K. M., kuris taip pat gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. K. pabuvo apie 20 minučių, išėjo, paskui vėl sugrįžo, atsinešė alaus. Abu sūnūs gėrė alų. Gal po valandos atėjo K. sugyventinė R. R., kuri irgi išgėrė alaus. K. liepė R. parnešti dar alaus. R. atsisakė. Tada tarp K. ir V. kilo žodinis konfliktas. Ji matė, kaip K. paėmė nuo grindų prie krosnies gulėjusią plytą ir keturis kartus plyta sudavė V. į galvą. V. buvo prakirsta galva, bėgo kraujas. K. iškart išėjo. Ji nematė, ar R. R. tuo momentu buvo kambaryje. Ji pati nuėjo pas kaimynę kviesti greitosios pagalbos. Atvažiavę medikai suteikė V. pirmąją pagalbą, liepė važiuoti į ligoninę, bet V. atsisakė (b. l. 23-25).
Liudytojos R. R. parodymais, kad gyvena kartu su sugyventiniu K. M.. Kitame name (duomenys neskelbtini) gyvena K. brolis V. ir mama. 2014 m. vasario 12 d. ryte K. kažkur išėjo. Apie pietus ji nuėjo pas E. M.. Ten rado abu brolius ir jų mamą, jie buvo viename kambaryje. Jai būnant jokių pykčių tarp jų nekilo. K. su V. gėrė alų, bet girti nebuvo. K. pradėjo ją varinėti, liepė paduoti vis kitus daiktus. V. su motina pasakė K. jos nevarinėti. Ji tiesiog išėjo iš to namo. Uždariusi duris, girdėjo triukšmą, bet pirma apėjo apie namą, tada vėl įėjo į tą patį kambarį. K kambaryje nebuvo, mama kaip tik ėjo per duris kviesti greitosios pagalbos, nes prie krosnies stovėjo V., kurio kakta, veidas buvo kruvini. Mama pasakė, kad K. spyrė į plytų sienelę, o tada plyta sudavė V. į galvą. Ji matė, kad nuo krosnies sienelės nukritusios plytos, nors prieš tai viskas buvo tvarkinga. Ji grįžo į savo namus, kur rado K.. Klausė kas atsitiko, bet jis nieko nesakė. Ji matė, kaip link M. namo važiavo „greitoji pagalba“, pasakė apie tai K., bet jis nieko neatsakė. Ji nematė, kaip K. sužalojo V. (b. l. 26-27).
2014-02-14 V. M. pateikė plytą, kuri 2014-02-17 buvo apžiūrėta. Tai atskelta plytos dalis, kurios išmatavimai 150x120x60 mm. Jos kraštai nelygūs, vienoje pusėje yra žalios spalvos dažų, kitoje pusėje yra suodžių pėdsakai. Ant vienos pusės yra rusvos spalvos dėmė – apie 80 mm skersmens - panaši į kraują. Po apžiūros plytos dalis perduota saugoti pagal kvitą BBB Nr. 0065006 (b. l. 28-34).
2014-02-12 18.25 val. K. M. nustatytas 1.98 prom. girtumas (b. l. 48).
Įtariamojo K. M. parodymais, kad yra deklaravęs gyvenamąją vietą pas savo motiną E. M. (duomenys neskelbtini), ten pat gyvenamąją vietą deklaravęs ir jo brolis V. M.. Jis pats gyvena su savo sugyventine R. R. atskirai kitame name. Vasario 12 d., dienos metu, nuėjo į savo mamos namus. Ten buvo mama ir brolis V.. Jis nusinešė alaus ir su broliu išgėrė. Atėjo R. R., atnešė alaus. V. supyko, pradėjo R. priekaištauti, šaukti ant jos. Jis sakė broliui ramintis, su broliu susistumdė, pasipainiojo šuo, jis stumtelėjo brolį krosnies pusėn. Brolis krito, atsitrenkė į krosnį kakta, net dalis krosnies plytų nuo smūgio išvirto. R. nematė, kaip jie susistumdė, nes iškart išlėkė iš namo (b. l. 55-56). 2014-03-06 apklausos metu prisipažino, kad sudavė savo broliui V. plytgaliu į galvą. Buvo išgėręs alaus, todėl ne viską prisimena. Mano, kad brolis jį supykdė. Neprisimena kiek kartų sudavė broliui. Gailisi dėl to, ką padarė (b. l. 62).
2014-03-17 K. M. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės – 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, paskyrimo. Pritaikius LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 dalimi. K. M. sutiko atlikti viešuosius darbus ir, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 66).
Kaltinamasis K. M. padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis jau anksčiau teistas už nusikalstamą veiką (b. l. 46), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 40-45), į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (b. l. 37), yra nedirbantis (b. l. 38-39).
Į šias aplinkybes, vadovaujantis LR BK 54 str. 1, 2 d., atsižvelgiama skiriant bausmę.
LR BK 64¹ str. numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.
K. M., vadovaujantis LR BPK 140 str., laikinai sulaikytas buvo 2014-02-12, iš sulaikymo paleistas 2014-02-14 (b. l. 49-50, 57). Įtariamajam 2014-02-14 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti su V. M. (b. l. 58-59). Vadovaujantis LR BPK 307 str. 1 d. 6 p., 421 str. 4 p. ši kardomoji priemonė, teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.
Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme (LR BPK 422 str. 1, 2 d.).
Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., LR BK 140 str. 2 d. teismas
n u s p r e n d ė :
K. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jam viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui (iš viso 240 valandų).
Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. M. skirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui (iš viso 160 valandų).
Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str. sulaikymą 2014-02-12 – 2014-02-14 prilyginti 12 valandų viešųjų darbų ir įskaityti į paskirtą bausmę, o K. M. paskirti galutinę viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 4 mėnesius neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (160 val. -12 val. = 148 valandas), iš viso 148 valandas.
Išaiškinti K. M. viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarką, sąlygas bei jo teises ir pareigas, numatytas LR BK 46 str. 5-8 d.: jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas LR BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (LR BK 46 str. 5 d.). Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas (LR BK 46 str. 6 d.). Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (LR BK 46 str. 7 d.). Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (LR BK 46 str. 8 d.).
Vadovaujantis LR BK 72 str., LR BPK 94 str. 1 d. 1 p. plytos dalį, saugomą Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate (kvitas BBB Nr. 0065006), sunaikinti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti su V. M., teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.
Išaiškinti K. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei K. M. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teisėja Silvana Girdenienė
