E. J. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 374 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-958/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26072-2020-4

(N) (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės - Zalieckienės ir Artūro Pažarskio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo E. J. kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžio priėmimo ir prašymo sustabdyti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžio vykdymo klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistasis kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 9 d. nuosprendį ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. nuosprendį. Nusprendus, kad E. J. baustinas laisvės atėmimo bausme, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 9 d. nuosprendį pakeisti, taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti, paskiriant suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir vieną ar kelias pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalyje.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad Lietuvos apeliacinis teismas, pakeisdamas E. J. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, netinkamai pritaikė bausmės skyrimą reglamentuojančias nuostatas ir paskyrė per griežtą bausmę. Kasatoriaus nuomone, apeliacinės instancijos teismas deklaravo, kad skirdamas bausmę atsižvelgia į visas aplinkybes, tačiau iš tiesų vertino tik padarytas nusikalstamas veikas dorovės požiūriu, nekreipdamas dėmesio, kad įstatymų leidėjas nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas E. J., priskyrė nesunkių ir apysunkių veikų kategorijai. Nors apeliacinės instancijos teismas ir nurodo, kad atsižvelgė į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tačiau iš paskirtų bausmių matyti, kad teismas visiškai eliminavo nuteistąjį charakterizuojančius duomenis. Apeliacinės instancijos teismas nesvarstė laisvės atėmimo bausmės atidėjimo klausimo (BK 75 straipsnio 2 dalis) ir taip nukrypo nuo teismų praktikos. Darytina išvada, kad net paskyrus E. J. laisvės atėmimo bausmę, įvertinus jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas (kaltę pripažįsta, gailisi, duodamas nuoširdžius parodymus padėjo atskleisti nusikalstamas veikas), į nuteistojo asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka, charakterizuojamas tik teigiamai), į jo ryšius su socialine aplinka (dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, gyvena su senyvo amžiaus silpnos sveikatos motina ir ja rūpinasi, aktyviai dalyvauja vietos bendruomenės gyvenime), buvo pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti paskirtosios bausmės vykdymą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Kasaciniame skunde nuteistasis prašydamas taikyti jam BK 75 straipsnio nuostatas, iš esmės prašo iš naujo įvertinti jo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, jo ryšius su socialine aplinka ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo, t. y. siekia, kad kasacinės instancijos teismas iš naujo įvertintų BK 75 straipsnio taikymui reikšmingas aplinkybes bei padarytų nuteistajam palankias išvadas. Tačiau tai nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Pažymėtina, kad nagrinėjant bylą kasacinės instancijos teisme teisės taikymo aspektu įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami, bylos faktinės aplinkybės, įskaitant ir aplinkybes, svarbias BK 75 straipsnio taikymui, nėra nustatomos. Šių faktinių aplinkybių tyrimas ir vertinimas, bausmės teisingumo vertinimas jos švelnumo ar griežtumo aspektu yra baigiamas apeliacinės instancijos teisme. Kartu teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad BK 75 straipsnio taikymas yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecijos sritis ir jo taikymas yra galimas tais atvejais, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nepateikti teisiniai argumentai, kurie nurodytų pagrindą nagrinėti šį klausimą teisės taikymo aspektu kasacine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. J. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Daiva Pranytė - Zalieckienė

Artūras Pažarskis