Administracinio nusižengimo byla
Nr. A15-160-962/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00103-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugpjūčio 9 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Sauruva“, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė :
A. K. 2017-07-23 20.54 val. vairuodamas mopedą „SYM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nestojo stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų. Vairavo mopedą neturėdamas teisės jį vairuoti, nebuvo užsidėjęs motociklininko šalmo, mopedas išregistruotas (neįregistruotas) nustatyta tvarka, bei neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
A. K. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta surašant administracinio nusižengimo protokolą. A. K. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie A. K. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką A. K. abejingumą administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka A. K. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A15-160-962/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00103-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugpjūčio 9 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Sauruva“, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė :
A. K. 2017-07-23 20.54 val. vairuodamas mopedą „SYM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nestojo stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų. Vairavo mopedą neturėdamas teisės jį vairuoti, nebuvo užsidėjęs motociklininko šalmo, mopedas išregistruotas (neįregistruotas) nustatyta tvarka, bei neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
A. K. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta surašant administracinio nusižengimo protokolą. A. K. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie A. K. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką A. K. abejingumą administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka A. K. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
A. K. surašant administracinio nusižengimo protokolą ir apklausos metu (b.l. 1-3) savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad stabdomas policijos pareigūnų nestojo, vairavo neturėdamas teisės vairuoti, buvo be šalmo, motoroleris išregistruotas ir be draudimo.
A. K. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta, esmė ir pažeidėjo prisipažinimas; Apklausos protokolu (b.l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidėjo A. K. prisipažinimas; Tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5), kuriais nustatyta, kad A. K. 2017-07-23 20.54 val. vairuodamas mopedą „SYM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nestojo stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų; D. K. apklausos protokolu (b.l. 6-7), kuriuo nustatyta, jog jis važiavo kartu su A. K. ir patvirtino, jog A. K. pamatęs jį stabdančius uniformuotus policijos pareigūnus nestojo ir padidinęs greitį nuvažiavo; Pažyma apie asmens baustumą (b.l. 7-9), kuria nustatyta, kad A. K. baustas administracine tvarka turi galiojančių administracinių nuobaudų; VĮ „Regitra“ duomenimis (b.l. 10), kuriais nustatyta, jog A. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones; kita rašytine bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). A. K. pažeidimą pripažįsta, gailisi, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. K. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Asmenims, už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje, yra numatytas galimas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis). Taigi, įstatymas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje, sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. sąmoningai, matydamas, jog jį stabdo policijos pareigūnai, žinodamas, jog neturi teisės vairuoti transporto priemonių, siekė išvengti galimos bausmės už vairavimą neturint teisės, todėl nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir nestojo. Be to, A. K. vairavo išregistruotą motorolerį. A. K. suprato, jog jis negali saugiai vairuoti transporto priemonės, dėl to nestojo stabdomas policijos pareigūnų, todėl padarė labai šiurkštų pažeidimą, atsižvelgiant į tai A. K. skirtina bauda su transporto priemonės, kuria padarytas pažeidimas – mopedo „SYM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas
n u t a r i a :
Pripažinti A. K. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje padarymo ir skirti jam 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą, su transporto priemonės mopedo „SYM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Pripažinti A. K. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje padarymo ir skirti jam 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.
Pripažinti A. K. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje padarymo ir skirti jam 30,00 Eur (trisdešimt eurų) dydžio baudą.
Pripažinti A. K. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 432 straipsnio 1 dalyje padarymo ir skirti jam 30,00 Eur (trisdešimt eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi šias nuobaudas subendrinti ir A. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą, su transporto priemonės mopedo „SYM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė
Papildoma informacija: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.
Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
