Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39567-2016-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12
(S)
2017 m. rugpjūčio 7 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, Gailinai Jankauskienei,
dalyvaujant nuteistajam A. K.,
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Rūtai Šipkauskienei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei L. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas
n u s t a t ė:
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2016-09-06 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubaustas galutine 1 m. ir 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 4 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 2 mėn. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Kauno Apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu prašo A. K. taikyti Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. numatytus reikalavimus, kadangi jis kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybą, padarė administracinį nusižengimą, pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir be probacijos tarnybos leidimo pakeitė savo gyvenamąją vietą.
Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, parodė, kad nenorėtų jog jam būtų skirtas areštas. Supranta, kad laisvės apribojimas yra bausmė ir ją reikia atlikti, įpareigojimus vykdys. Padarė administracinį nusižengimą, žalą nukentėjusiajam atlygino, tačiau baudos nesumokėjo, nes neturi už ką. Savo gyvenamosios vietos nėra pakeitęs. 2017 metų liepos 24 dieną užsiregistravo darbo biržoje, būna namuose, smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvauja. Pragyvena iš atsitiktinių darbų.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39567-2016-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12
(S)
2017 m. rugpjūčio 7 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, Gailinai Jankauskienei,
dalyvaujant nuteistajam A. K.,
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Rūtai Šipkauskienei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei L. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas
n u s t a t ė:
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2016-09-06 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubaustas galutine 1 m. ir 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 4 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 2 mėn. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Kauno Apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu prašo A. K. taikyti Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. numatytus reikalavimus, kadangi jis kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybą, padarė administracinį nusižengimą, pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir be probacijos tarnybos leidimo pakeitė savo gyvenamąją vietą.
Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, parodė, kad nenorėtų jog jam būtų skirtas areštas. Supranta, kad laisvės apribojimas yra bausmė ir ją reikia atlikti, įpareigojimus vykdys. Padarė administracinį nusižengimą, žalą nukentėjusiajam atlygino, tačiau baudos nesumokėjo, nes neturi už ką. Savo gyvenamosios vietos nėra pakeitęs. 2017 metų liepos 24 dieną užsiregistravo darbo biržoje, būna namuose, smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvauja. Pragyvena iš atsitiktinių darbų.
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė L. G. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistasis deklaruoja tą pačią gyvenamąją vietą, kurioje buvo nerastas. Paskutinį kartą nerastas 2017 m. birželio 7 d. Jis buvo atvykęs į probacijos tarnybą tuo metu, kai jau buvo išsiųstas atvesdinimas ir 2017 m. liepos 3 d. parašė paaiškinimą, kad buvo išvykęs užsidirbti ir neturėjo galimybės pranešti, dėl ko gailėjosi.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Rūta Šipkauskienė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nurodė, kad nuteistasis baudžiamuoju įsakymu paskirtus įpareigojimus yra minimaliai įvykdęs.
Teikimas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis A. K. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2016-11-04 užsiregistravo darbo biržoje, tačiau 2017-05-24 23 val. 52 min. buvo nerastas namuose. Individualiam darbui į probacijos tarnybą turėjo atvykti 2017-06-05, tačiau neatvyko. 2017-02-24 22 val. 35 min. A. K. įvykdė administracinį nusižengimą, pagal kurį 2017-03-01 paskirta bauda 60 Eur. A. K. pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nuostatomis, teismas asmeniui, kuris vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, gali bausmę pakeisti į areštą.
Nors A. K. ir pažeidė laisvės apribojimo sąlygas, tačiau teismo posėdžio metu padarius pertrauką, užsiregistravo Darbo biržoje, patikrinimo metu buvo rastas namuose, prižadėjo ieškotis darbo ir lankytis probacijos tarnyboje, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose, dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo nuoširdžiai gailisi. Teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, nuteistojo elgesys rodo norą pasitaisyti būnant laisvėje, taigi nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 25 str., BK 48 str., 65 str., BPK 352 str., 362 str.,
n u t a r i a:
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė
