3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3; 3.4.1.11.5
(S)
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 9 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nord Profil“ ieškinį atsakovui UAB „Stogvarta“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Nord Profil“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Stogvarta“ 2058,17 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovo reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.
Iš ieškinio ir pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas atsakovui pardavė įvairias stogo įrengimo prekes pagal sąskaitas faktūras; serija NPK Nr. (duomenys neskelbtini) ir serija NPK Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas išrašytų PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimą (CPK 178 straipsnis).
3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3; 3.4.1.11.5
(S)
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 9 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nord Profil“ ieškinį atsakovui UAB „Stogvarta“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Nord Profil“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Stogvarta“ 2058,17 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovo reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.
Iš ieškinio ir pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas atsakovui pardavė įvairias stogo įrengimo prekes pagal sąskaitas faktūras; serija NPK Nr. (duomenys neskelbtini) ir serija NPK Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas išrašytų PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimą (CPK 178 straipsnis).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sutinkamai su CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi iš rašytinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovas prisiimto sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už išnuomotą įrangą nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2058,17 Eur įsiskolinimo tenkintinas (CK 6.38 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2058,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 23,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 459,80 Eur išlaidų už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu ir 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Stogvarta“, į. k. 304088068, ieškovo UAB „Nord Profil“, į. k. 300635045, naudai 2058,17 Eur (dviejų tūkstančių penkiasdešimt aštuonių eurų 17 ct) skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2058,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 459,80 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt devynis eurus 80 ct) išlaidų už ieškinio parengimą.
Reikalavimas atsakovui: per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimu.
Nurodymas atsakovui: jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.
Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos CK privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos CPK 430 str. 1 d. nustatytą 20 (dvidešimt) dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Indrė Petrokienė
