Civilinė byla Nr. 3K-3-90/2006
Procesinio sprendimo kategorijos:
116.10.1 (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Romualdo Čaikos (kolegijos pirmininko), Janinos Stripeikienės (pranešėja), Prano Žeimio,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo bankrutuojančios UAB „Hoja ekspedicija“ bankroto administratoriaus UAB „Agenoras“ atstovo Sergiejaus Butos prašymu dėl rašymo apsirikimo ištaisymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 6 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančios UAB „Hoja ekspedicija“ ieškinį antstoliui Giedriui Jonauskui, tretiesiems asmenims UAB „BTA draudimas“, UAB „Hofa“ dėl žalos atlyginimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios UAB „Hoja ekspedicija“ ieškinį antstoliui Giedriui Jonauskui, tretiesiems asmenims UAB „BTA draudimas“, UAB „Hofa“ dėl žalos atlyginimo, 2006 m. vasario 6 d. nutartimi nutarė panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 27 d. sprendimą ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. balandžio 18 d. sprendimą. Ieškovo bankrutuojančios UAB „Hoja ekspedicija“ bankroto administratoriaus UAB „Agenoras“ atstovas Sergiejus Buta kreipėsi su prašymu ištaisyti rašymo apsirikimą ir nurodė, kad kasacinio teismo nutartyje neteisingai nurodyta Klaipėdos apygardos teismo sprendimo priėmimo data – šis sprendimas priimtas ne 2005 m. balandžio 18 d., bet 2005 m. kovo 21 d.
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. 3K-3-90/2006
Procesinio sprendimo kategorijos:
116.10.1 (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Romualdo Čaikos (kolegijos pirmininko), Janinos Stripeikienės (pranešėja), Prano Žeimio,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo bankrutuojančios UAB „Hoja ekspedicija“ bankroto administratoriaus UAB „Agenoras“ atstovo Sergiejaus Butos prašymu dėl rašymo apsirikimo ištaisymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 6 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančios UAB „Hoja ekspedicija“ ieškinį antstoliui Giedriui Jonauskui, tretiesiems asmenims UAB „BTA draudimas“, UAB „Hofa“ dėl žalos atlyginimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios UAB „Hoja ekspedicija“ ieškinį antstoliui Giedriui Jonauskui, tretiesiems asmenims UAB „BTA draudimas“, UAB „Hofa“ dėl žalos atlyginimo, 2006 m. vasario 6 d. nutartimi nutarė panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 27 d. sprendimą ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. balandžio 18 d. sprendimą. Ieškovo bankrutuojančios UAB „Hoja ekspedicija“ bankroto administratoriaus UAB „Agenoras“ atstovas Sergiejus Buta kreipėsi su prašymu ištaisyti rašymo apsirikimą ir nurodė, kad kasacinio teismo nutartyje neteisingai nurodyta Klaipėdos apygardos teismo sprendimo priėmimo data – šis sprendimas priimtas ne 2005 m. balandžio 18 d., bet 2005 m. kovo 21 d.
k o n s t a t u o j a :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios UAB „Hoja ekspedicija“ ieškinį antstoliui Giedriui Jonauskui, tretiesiems asmenims UAB „BTA draudimas“, UAB „Hofa“ dėl žalos atlyginimo, 2006 m. vasario 6 d. priėmė nutartį, kuria nutarė panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 27 d. sprendimą ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. balandžio 18 d. sprendimą. Pagal ieškovo bankrutuojančios UAB „Hoja ekspedicija“ kasacinį skundą peržiūrėtoje byloje pirmosios instancijos teismas – Klaipėdos apygardos teismas – sprendimą priėmė ne 2005 m. balandžio 18 d., bet 2005 m. kovo 21 d. Kasacinio teismo nutartyje analizuojamas būtent šio sprendimo turinys, todėl akivaizdu, kad nutartyje klaidingai nurodyta jo priėmimo data. Konstatavus rašymo apsirikimą, jis ištaisytinas (CPK 276 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 276 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
Ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 6 d. nutartyje – joje nurodytą Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. balandžio 18 d. sprendimą laikyti Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. kovo 21 d. sprendimu.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Romualdas Čaika
Janina Stripeikienė
Pranas Žeimys
