Dėl skolos priteisimo priėmimo

` Civilinė byla Nr. L2-1039-253/2012

(Proceso Nr. 2-57-3-00035-2012-0)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

106.8.1.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

2012 m. sausio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, spręsdama kreditorės UAB „RASO“ pareiškimo skolininkei UAB „Vilso prekyba“ dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

kreditorė pareiškimu kreipėsi į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl 423,50 Lt skolos, 0,02 proc. dydžio palūkanų nuo priteistos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, 6 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės UAB „Vilso prekyba“.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Kreditorė UAB „RASO“ kreipėsi į teismą CPK XXIII skyriaus nustatyta tvarka. Tačiau šio skyriaus 431 straipsnio 6 dalis nustato, kad bylas pagal pareiškimus dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėja apylinkės teismai. Todėl kreditorė turėtų kreiptis į skolininkės buveinės, nurodytos juridinių asmenų registre, apylinkės teismą (jeigu nebūtų skolininkei iškelta bankroto byla).

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad skolininkei UAB „Vilso prekyba“ Klaipėdos apygardos teismo 2011-09-06 nutartimi yra iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Valeksa“ (įmonės kodas 123703158, adresas A.Jakšto g. 5, Vilnius), kreditorė turėtų pareikšti savo finansinius reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo skolininkei, šios įmonės bankroto administratoriui. Tuo atveju, jeigu yra praleistas teismo nustatytas terminas kreditiniams reikalavimams pateikti, esant motyvuotam kreditorės prašymui, praleistas terminas gali būti atnaujintas.

Dėl šių priežasčių pareiškimą atsisakytina priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p., 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 str., teismas

n u t a r i a:

pareiškimą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.