Civilinė byla Nr. 2-554-159/2012
(Proceso Nr. 2-57-3-00171-2011-0)
Procesinio sprendimo kategorijos
35.3.6; 36.1; 45.3; 116.5 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
2012 m. sausio 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO GROUP“ ieškinį atsakovei PET–PACK Ipari es Kereskedelmi Kft dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
2011-03-21 teisme priimtas ieškinys, juo ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 87 541,82 EUR skolos; 172,69 EUR palūkanų; 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, jog 2010-06-28 su atsakove sudarė pirkimo–pardavimo sutartį Nr. SCI0–00547, pagal ją ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei 120 tonų PET granulių už 1 150 EUR/t, atsakovė įsipareigojo per 90 dienų nuo sąskaitos išrašymo datos atsiskaityti su ieškove. Šalys susitarė, jog vykdydamos sutartį vadovausis ieškovės Bendrosiomis pardavimo sąlygomis ir nuostatomis, jų 24 punktas numato, jog šiai sutarčiai taikoma Lietuvos Respublikos teisė. 2010 m. liepos mėnesį ieškovė atsakovei patiekė sutartą kiekį produkcijos ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės prekių kainos apmokėjimo, iš viso 1 380 000 EUR. Atsakovė iki mokėjimo termino pabaigos – 2010-10-09 – už gautas prekes nesumokėjo, todėl ieškovė, vadovaudamasi CK 6.314 str. 5 d., įgijo teisę reikalauti ir palūkanų sumokėjimo. Nuo 2010-11-19 atsakovė atliko dalinius mokėjimus, iš viso 55 200 EUR, iš jų visų pirma, remiantis Bendrųjų pardavimo sąlygų ir nuostatų 16 punktu, padengtos iki mokėjimo datos priskaičiuotos palūkanos. Ieškinio padavimo dieną 2011-02-14 atsakovė liko skolinga ieškovei 87 541,82 EUR ir 172,69 EUR nesumokėtų palūkanų, bendra atsakovės skola ieškovei sudaro 87 714,50 EUR. Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos bankas yra nustatęs fiksuotą euro ir lito kursą, lygų 3,453 Lt/EUR, ieškinio padavimo dieną atsakovė skolinga ieškovei 302 878,18 Lt, juos ieškovė ir prašo priteisti iš atsakovės (b. l. 2–4).
Per teismo nustatytą 60 dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti termino neprašė. 2011-10-21 teisme gautas pranešimas, jog atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (b. l. 44–45) (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-06-28 šalys sudarė pardavimo sutartį Nr. SCI0–00547, pagal ją ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei 120 tonų SSP „NEOPET 80“ granulių už 1 150 EUR/t, atsakovė įsipareigojo per 90 dienų nuo sąskaitos išrašymo datos atsiskaityti su ieškove (b. l. 6–7). Šalys susitarė, jog vykdydamos sutartį vadovausis ieškovės Bendrosiomis pardavimo sąlygomis ir nuostatomis (b. l. 8), jų 24 punktas numato, jog šiai sutarčiai taikoma Lietuvos Respublikos teisė.
Kaip matyti iš ieškovės UAB „NEO GROUP“ 2010-10-20 ir 2011-01-24 atsakovei PET–PACK Ipari es Kereskedelmi Kft siųstų pretenzijų, ieškovė nuo 2010-10-20 mėgino su atsakove susitarti dėl susidariusios skolos padengimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė į pranešimus reagavo ir skolą padengė (b. l. 18–19, 20–21). Vadovaujantis šalių sudaryta sutartimi, kuria šalys susitarė taikyti Bendrąsias pardavimo sąlygas ir nuostatas, konstatuotina, jog šalys susitarė kilusius ginčus spręsti teisme pagal ieškovės buveinės vietą (Bendrųjų pardavimo sąlygų ir nuostatų 24 punktas) (b. l. 8).
Vadovaujantis PVM sąskaitomis faktūromis ir CMR važtaraščiais nustatyta, jog 2010 m. liepos mėnesį ieškovė atsakovei patiekė sutartą kiekį produkcijos (b. l. 9–16). Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).
Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovės reikalavimas priteisti 87 541,82 EUR skolos ir 172,69 EUR palūkanų (b. l. 17), iš viso 87 714,51 EUR iš atsakovės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis).
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 87 714,51 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2011-03-21 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Nustatyta, kad ieškovė, pareikšdama teismui ieškinį, sumokėjo 7 381 Lt žyminį mokestį valstybei. Tenkintinas ieškovės prašymas dėl 352 Lt žyminio mokesčio sugrąžinimo, nes sumokėta žyminio mokesčio daugiau, negu numato įstatymai (b. l. 5, CPK 87 straipsnio 1 dalies punktas).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos patirtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Iš atsakovės ieškovei priteistina 7 029 Lt žyminio mokesčio sumokėjimo išlaidų ir 209,09 Lt dokumentų vertimo išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (b. l. 75–76).
Nustatyta, kad 2009-04-25 ieškovė UAB „NEO GROUP“ su advokatu Povilu Likša sudarė teisinės pagalbos teikimo sutartį Nr.1-04/09 (b. l. 71). 2011-02-28 priėmimo–perdavimo akto 1 dalyje nurodyta, jog ieškovei suteiktos tokios teisinės paslaugos: advokatas per 9,6 val. parengė ir pateikė ieškinį teismui (b. l. 73). Iš mokėjimo nurodymo Nr. 27165 nustatyta, kad 2011-03-04 ieškovė UAB „NEO GROUP“ advokatui P. Likšai pervedė 7 068, 82 Lt; 7 068,82 Lt patirtas išlaidas už advokato suteiktą teisinę pagalbą prašo priteisti iš atsakovės (b. l. 70, 77).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pagal 8.2 punktą bei atsižvelgus į advokato laiko sąnaudas, į paruošto ieškinio apimtį, teismas daro išvadą, kad ieškovės prašomos priteisti iš atsakovės 7 068,82 Lt patirtos išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą yra per didelės, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 2 400 Lt patirtas išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą, paruošus teismui ieškinį (800 Lt 3×=2 400 Lt, CPK 93 straipsnio 1 dalis, CPK 98 straipsnio 2 dalis), iš viso iš atsakovės ieškovei priteistina 9 638,09 Lt (7 029 Lt + 209,09 Lt + 2 400 Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „NEO GROUP“, įmonės kodas 126142011, buveinės adresas Šilutės g. 9, Rimkų k., Klaipėdos r. sav., iš atsakovės PET–PACK Ipari es Kereskedelmi Kft, buveinės adresas Dunakeszi Fo Ut 143/A, H-2120, Vengrija, 87 541,82 EUR skolos ir 172,69 EUR palūkanų, iš viso 87 714,51 EUR, 6 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą 87 714,51 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2011-03-21 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9 638,09 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovei UAB „NEO GROUP“, įmonės kodas 126142011, buveinės adresas Šilutės g. 9, Rimkų k., Klaipėdos r. sav., grąžinti 352 Lt permokėtą žyminį mokestį, sumokėtą 2011-02-08 mokėjimo nurodymu Nr. 26841 „Swedbank“, AB Rytų Lietuvos filiale. UAB „NEO GROUP“ 352 Lt permokėtą žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos.
Atsakovė PET–PACK Ipari es Kereskedelmi Kft, Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Jeigu paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, sprendimas įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas netenkinamas.
Ieškovė UAB „NEO GROUP“ sprendimą už akių per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėja Eugenija Morkūnienė
