Dėl probuojamajam M. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu

Byla Nr. T-360-878/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12862-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos: : 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 2.5.12.3; 2.5.18; 2.5.21

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 4 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,

sekretoriaujant G. N.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini)N. K.,

(duomenys neskelbtini) atstovui I. Z. (nuotoliniu būdu per ZOOM platformą),

probuojamajam M. K., jo atstovei pagal įstatymą R. K. ir gynėjai advokatei A. L. K. (nuotoliniu būdu per ZOOM platformą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl probuojamajam M. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas

n u s t a t ė :

M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 3 dalį (6 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutine laisvės apribojimo 1 metams 2 mėnesiams bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą per visą bausmės laiką mokytis (tęsti mokslą) ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) (toliau ir – Tarnyba) teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą, prašydamas nuteistajam M. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodė, jog M. K. priežiūrą Tarnyba vykdo nuo (duomenys neskelbtini) Probuojamasis (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą. M. K. mokėsi (duomenys neskelbtini), šiuo metu registruojasi (duomenys neskelbtini) (toliau ir – (duomenys neskelbtini)), dalyvavo ir baigė (duomenys neskelbtini), tačiau daro administracinius teisės pažeidimus, nevykdo įpareigojimo būti namuose nustatytu metu, (duomenys neskelbtini) pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės, t. y.:

• (duomenys neskelbtini) 00.20 val. (duomenys neskelbtini) padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (vartojo alkoholį, būdamas jaunesnis nei 20 metų amžiaus), už kurį jam paskirta 5 eurų bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Be to, probuojamasis taip pat pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. M. K. (duomenys neskelbtini) pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo pasekmėmis, gautas nuteistojo paaiškinimas;

• (duomenys neskelbtini) padarė ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (vartojo alkoholį, būdamas jaunesnis nei 20 metų amžiaus, nustatytas 2,18 promilių neblaivumas), už kurį jam paskirta 7 eurų bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra;

• (duomenys neskelbtini) 4.00 val. (duomenys neskelbtini) padarė ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas (amfetaminą)). Paskirta 7,5 eurų bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Be to, tuo taip pat pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas siūlė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, jog M. K. yra baigęs (duomenys neskelbtini).

Probuojamasis M. K. su teikimu nesutiko. Nurodė, jog mokykloje sekėsi blogai, ne visada lankė (duomenys neskelbtini), vėliau visai nustojo (duomenys neskelbtini) lankyti. Suėjus (duomenys neskelbtini) metų, nusprendė (duomenys neskelbtini), Užsiregistravo (duomenys neskelbtini). Nuo kitos savaitės (pastaba. teismo posėdis vyko (duomenys neskelbtini)) pradės dirbti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tačiau darbo sutarties dar nėra sudaręs. Domėjosi, su kokiais žmonėmis teks dirbti, žino, jog problemų dėl kompanijos ten nebus. Kvalifikuotesnio darbo dirbti negalėtų, kadangi nebaigęs (duomenys neskelbtini), todėl nepriimtas ir į (duomenys neskelbtini), galbūt kitais metais grįš tęsti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) alkoholį vartojo su buvusiais klasiokais. Supranta, kad reikia laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, nes kitu atveju bausmė gali būti pakeista griežtesne. (duomenys neskelbtini) baigė (duomenys neskelbtini), dalyvavimas joje padarė teigiamą įtaką. Jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir registruoti administraciniai nusižengimai, nes ankstesni draugai darė neigiamą įtaką. Dabar su jais nutraukęs ryšius. Elgesį keičia nuo (duomenys neskelbtini). Kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini), gydysis (duomenys neskelbtini).

Probuojamojo atstovė pagal įstatymą – jo (duomenys neskelbtini)R. K. paaiškino, jog (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su ja ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) apsvaigusio nematė, jis žada eiti į (duomenys neskelbtini), kad turėtų pinigų ir nevykdytų vagysčių, ketina keistis, atsiribojo nuo ankstesnių draugų. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) M. K. numatyta nuotolinė psichologo konsultacija. Kai jį sugavo su narkotikais, jis pats prašėsi gydytis, dabar ruošiasi važiuoti į priklausomybių centrą, gailisi dėl savo padarytos veikos.

Probuojamojo gynėja prašė teikimo netenkinti, kadangi tokio amžiaus asmenys paprastai neturi tvirtų moralinių nuostatų, nuteistajam nustatyti adaptacijos sutrikimai, reikalinga ir teiktina psichologo pagalba. Pats M. K. yra išsakęs norą gydytis nuo priklausomybių ir keisti savo elgesį, jis ir (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad probuojamasis ketina įsidarbinti, ketina gydytis priklausomybių centre, todėl pritaikytas areštas sutrikdys jo gydymosi procesą bei galimybes keistis į teigiamą pusę.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistajam buvo žinoma apie paskirtą bausmę, skirtus apribojimus, jis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės. Tačiau probuojamuoju laikotarpiu M. K. piktybiškai darė teisės pažeidimus, nesilaikė jam paskirto įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl analogiškos nusikalstamos veikos, už kurią jau yra nuteistas. Nors M. K. baigė elgesio pataisos programą, tai jo elgesio teigiama linkme nekoregavo. Jis teigia, kad savo elgesį koreguoja teigiama linkme ir pripažįsta priklausomybę nuo alkoholio, bando ją taisyti, tačiau visi veiksmai atlikti jau po Probacijos tarnybos teikimo pateikimo teismui.

Teikimas atmetamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 20 straipsnyje, nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Taigi laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog probuojamasis daro pažeidimus: (duomenys neskelbtini) padarė administracinių nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje; (duomenys neskelbtini) – administracinį nusižengimą numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje; (duomenys neskelbtini) – administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje. Be to, (duomenys neskelbtini) M. K. pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Teikime taip pat nurodyta, jog probuojamojo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės, tačiau atsižvelgtina, kad joks M. K. kaltę dėl naujos nusikalstamos veikos patvirtinantis procesinis sprendimas nėra priimtas. Teismo vertinimu, pirmiau paminėti probacijos sąlygų pažeidimai dar negali būti laikomi itin šiurkščiais ir vien tik neigiamai apibūdinančiais probuojamojo M. K. asmenybę, jo nenorą taisytis. M. K. įvykdyti probacijos sąlygų pažeidimai pagal jų sistemingumą bei piktybiškumą dar nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis turi aiškų nenorą pasitaisyti ir kad jo resocializacija yra įmanoma tik pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Pažymėtina ir tai, kad pats probuojamasis pripažino, jog turi problemų, susijusių su alkoholio ir psichotropinių medžiagų vartojimu, nori jas spręsti, artimiausiu metu numatytos konsultacijos su specialistais, pasiryžęs gydyti priklausomybės ligą. Tai, kad M. K. nori keistis ir gydytis, patvirtino ir kartu su juo gyvenanti motina. Nustačius, jog probuojamasis turi tam tikrų sveikatos sutrikimų, susijusių su priklausomybių ligomis, teismo vertinimu, yra kur kas tikslingiau spręsti klausimą dėl tų priklausomybių gydymo, o ne asmens izoliavimo nuo visuomenės. Todėl šiuo atveju sprendžiama, jog probuojamajam M. K. turėtų būti suteikta reali galimybė probacijos vykdymo laikotarpiu spręsti turimas priklausomybės problemas. Teismas atsižvelgia ir tai, kad nors probuojamasis šiuo metu (duomenys neskelbtini) ir niekur (duomenys neskelbtini), tačiau registruojasi (duomenys neskelbtini). Pažymėtina ir tai, kad kaip pats nurodė teismo posėdžio metu, jau kitą savaitę pradės dirbti.

Neabejotina, kad teismas nuteistojo padarytų teismo įpareigojimų pažeidimų nepateisina, tačiau M. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimas sprendžiamas pirmą kartą. Teismo posėdyje nuteistasis nurodė suklydęs, buvo paveiktas draugų įtakos, dabar suvokiantis, kad turi laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, yra jau atsiribojęs nuo blogą įtaką jam darančių draugų ir pasiryžęs keisti savo elgesį. Visos šios aplinkybės liudija probuojamojo asmens motyvaciją keistis, koreguoti savo elgesį teigiama linkme. Įvertinęs visą pateiktą medžiagą, teismas sprendžia, jog probuojamojo M. K. elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, taip pat atsižvelgiant į probuojamojo (duomenys neskelbtini)amžių, menkus socialinius įgūdžius, jo dar nedidelį pavojingumą visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais sprendžia, jog laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo atveju prieštarautų Probacijos įstatymo paskirčiai. Teismo vertinimu, pateikti duomenys dar neleidžia daryti išvados, jog nuteistasis yra tiek pavojingas visuomenei, kad būtina jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, nedaryti teisės pažeidimų, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

(duomenys neskelbtini) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės M. K. pakeitimo areštu atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo M. K. asmens bylą grąžinti (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Inga Liubinienė