Civilinė byla Nr. 2-1464-336/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01194-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija:
109; 99.5; 99.7; 113.1; 118.5; 117.1; „(S)“
2012 m. rugpjūčio 24 d.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė,
sekretoriaujant Violetai Lazauskienei,
dalyvaujant: ieškovei J. P., jos atstovui adv. Raimundui Gargasui,
atsakovui K. D.,
institucijos, duodančios išvadą, Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei,
parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui K. D., institucijai, duodančiai išvadą, Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė J. P., jos atstovas adv. Raimundas Gargasas prašo patvirtinti tarp šalių 2012-08-23 sudarytą rašytinę taikos sutartį ir bylą nutraukti.
Atsakovas K. D. prašo patvirtinti tarp šalių 2012-08-23 sudarytą rašytinę taikos sutartį ir bylą nutraukti.
Institucijos duodančios išvadą Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Daiva Danisevičienė taip pat prašo patvirtinti tarp šalių 2012-08-23 sudarytą rašytinę taikos sutartį ir bylą nutraukti.
Pagal CK 3.192 str. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma gali būti nustatyta bendru tėvų susitarimu. Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Iš šalių pateiktos 2012-08-23 sudarytos rašytinės taikos sutarties sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyviosioms teisės normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (sutarties 8 p.), todėl taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).
Civilinė byla Nr. 2-1464-336/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01194-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija:
109; 99.5; 99.7; 113.1; 118.5; 117.1; „(S)“
2012 m. rugpjūčio 24 d.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė,
sekretoriaujant Violetai Lazauskienei,
dalyvaujant: ieškovei J. P., jos atstovui adv. Raimundui Gargasui,
atsakovui K. D.,
institucijos, duodančios išvadą, Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei,
parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui K. D., institucijai, duodančiai išvadą, Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė J. P., jos atstovas adv. Raimundas Gargasas prašo patvirtinti tarp šalių 2012-08-23 sudarytą rašytinę taikos sutartį ir bylą nutraukti.
Atsakovas K. D. prašo patvirtinti tarp šalių 2012-08-23 sudarytą rašytinę taikos sutartį ir bylą nutraukti.
Institucijos duodančios išvadą Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Daiva Danisevičienė taip pat prašo patvirtinti tarp šalių 2012-08-23 sudarytą rašytinę taikos sutartį ir bylą nutraukti.
Pagal CK 3.192 str. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma gali būti nustatyta bendru tėvų susitarimu. Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Iš šalių pateiktos 2012-08-23 sudarytos rašytinės taikos sutarties sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyviosioms teisės normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (sutarties 8 p.), todėl taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).
Teismas išaiškina, kad vienai šaliai nevykdant savo įsipareigojimų, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d, 94 str., 96 str., iš atsakovo išieškotinas 25 proc. žyminis mokestis, kas sudaro 18,00 Lt sumą (200,00 Lt *12 * 3 proc. * ¼), valstybei.
Vadovaujantis LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 94 str. ir šalių sudarytos taikos sutarties 5 p., iš atsakovo taip pat išieškotina 4,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290- 291 str.,
n u t a r i a:
Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-1464-336/2012 tarp šalių- ieškovės J. P., a. k. „(duomenys neskelbtini)“, ir atsakovo K. D., a. k. „(duomenys neskelbtini)“, 2012-08-23 sudarytą rašytinę taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
Ieškovė J. P. palaiko savo ieškininį reikalavimą ir prašo iš atsakovo K. D. priteisti išlaikymą vaikui D. D., gim. „(duomenys neskelbtini)“, periodinėmis piniginėmis išmokomis 200 Lt (du šimtai litų 00 ct) dydžio kiekvieną mėnesį, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka, iki vaikas sulauks pilnametystės, pavedant lėšas, skirtas vaiko išlaikymui, uzufrukto teise tvarkyti motinai J. P..
Atsakovas K. D. sutinka teikti materialinį išlaikymą vaikui D. D., gim. „(duomenys neskelbtini)“, periodinėmis piniginėmis išmokomis 200 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) dydžio, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka, kiekvieną mėnesį iki vaikas sulauks pilnametystės. Neprieštarauja, kad lėšas, skirtas vaiko išlaikymui uzufrukto teise tvarkytų motina J. P..
Ieškovė J. P., a. k. „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovas K. D., a. k. „(duomenys neskelbtini)“, prašo Teismo patvirtinti Taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 5 p.
Ieškovė J. P. ir atsakovas K. D. sutaria, kad išlaikymas vaikui bus pradėtas mokėti nuo Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo momento (2012-08-23).
Atsakovas K. D. įsipareigoja sumokėti pašto išlaidas.
Šalys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Jeigu nebus vykdoma sutartis, bus išduodamas vykdomasis raštas.
Šalims bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str., yra žinomos.
Civilinę bylą Nr. 2-1464-336/2012, pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui K. D., institucijai, duodančiai išvadą, Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nutraukti.
Išieškoti iš atsakovo K. D. 22,00 Lt (dvidešimt dviejų litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Audra Kriščiūnienė
