A. G. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 219 str., 320 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1221/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62390-2017-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo A. G. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 25 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo A. G. gynėjas prašo pakeisti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka; nenustačius tokio pagrindo – panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir bylą A. G. atžvilgiu nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad: kaltinamasis aktas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 219 straipsnio bei kitų normų reikalavimų, nekonkretizuotas nusikalstamos veikos laikas, kaltinimas prieštaringas, nes nuteistasis nėra kaltinamas laikęs neteisėtai įgytus kaltinime nurodytus duomenis, kaltinimą pagrindžiantys duomenys išdėstyti padrikai bei nesistemingai ir riboja nuteistojo gynybą; kaltinimas inkriminuotas, remiantis pareigūnų tarnybiniais pranešimais, nors nėra duomenų, kad šie pareigūnai yra informacinių technologijų specialistai; šie tarnybiniai pranešimai neatitinka įstatymo reikalavimų, keliamų specialisto išvadoms; pirmosios instancijos teismo nuosprendis nepagrįstas, neįrodyta, kad nusikalstamą veiką padarė A. G., byloje išliko nepanaikintos abejonės dėl nuteistojo kaltumo; nuteistajam paskirta 7532 Eur bauda yra aiškiai per griežta bausmė, neatitinkanti BK bendrosios dalies normų, kadangi nuteistasis turi šeimą, vaiką, šeimos turtinė padėtis sunki, gauna nedideles socialines išmokas. Apeliacinės instancijos teismas nevisiškai išnagrinėjo apeliacinį skundą, deklaratyviai konstatavo, kad kaltinamasis aktas atitiko įstatymo reikalavimus, nesirėmė esminėmis 2021 m. kovo 8 d. ekspertizės akto išvadomis, kurios nepalankios kaltinančiai šaliai (BPK 20 straipsnio 5 dalies, 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 5 dalies pažeidimai).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde dėstomas nuteistojo parodymų turinys ir teigiama, kad nuteistasis savo parodymais kategoriškai ginčijo ir paneigė jam suformuluotą kaltinimą, taip pat reiškiama subjektyvi nuomonė, kad nuosprendyje išdėstyti įrodymai, kuriais bandoma grįsti nuteistojo kaltę, nesudaro pagrindo išvadai, jog būtent A. G. kaltinime išvardytus svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai perdavė internetiniame tinklalapyje www. altenen.com, prisistatęs vartotoju „streifas“, o apeliacinės instancijos teisme gauti ekspertų atsakymai sustiprino abejones dėl nuteistojo kaltės. Taigi kasaciniu skundu nesutinkama su įrodymų vertinimu ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, ginčijamos teismo padarytos išvados dėl nuteistojo kaltės padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodytumo bei pateikiamos savos išvados. Tačiau tokie argumentai, kuriais savaip interpretuojami įrodymai bei ginčijamos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir jų pagrindu padarytų išvadų pagrįstumas, nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas, remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0yMjEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-221/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-221/2008">2K-P-221/2008</a>, 2K-P-9/2012, 2K-P-58-697/2019 ir kt.). Šiuo atveju kasaciniame skunde nepateikti teisiniai argumentai, kuriais būtų pagrindžiamos baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos kvalifikuojant nuteistojo padarytą veiką.

Pažymėtina, kad dėl analogiškų klausimų, kurie buvo keliami nuteistojo gynėjo apeliaciniame skunde, apeliacinės instancijos teismo nutartyje išdėstytos motyvuotos išvados. Antai skundžiamos nutarties 9-11 punktuose pasisakyta dėl kaltinimo atitikimo BPK 219 straipsnio normų reikalavimus, 14-21 punktuose – dėl įrodymų vertinimo ir nuteistojo kaltės pagrįstumo, be kita ko, įvertinant ir apeliacinio proceso metu teismo gautus naujus duomenis (2021 m. kovo 8 d. ekspertizės aktą). Kasacinio skundo teiginys dėl nuteistajam paskirtos per griežtos bausmės (baudos) nėra siejamas su konkrečių baudžiamojo įstatymo normų netinkamu taikymu. Be to, apeliaciniame skunde klausimas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo nuostatų taikymo skiriant bausmę nebuvo keliamas. Kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, kuriais teisės taikymo aspektu būtų skundžiamos apeliacinės instancijos teismo išvados, o nurodyti argumentai dėl galimai šio teismo padarytų proceso teisės pažeidimų yra iš esmės deklaratyvūs, neatitinka skundžiamos nutarties turinio ir neduoda pagrindo manyti, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka buvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, dėl kurių būtų pagrindas naikinti skundžiamą nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. G. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Alvydas Pikelis

Tomas Šeškauskas