Kasacinio skundo Nr. DOK-1180/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08981-2020-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. kovo 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo N. Ž. (N. Ž.) ir jo gynėjo advokato Sauliaus Majausko kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis N. Ž. ir jo gynėjas prašo panaikinti skundžiamų nuosprendžių dalį, kuria N. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2020 m. vasario 29 d. ir 2020 m. balandžio 29 d. įvykių) ir baudžiamąją bylą dėl šių epizodų nutraukti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai bylos įrodymus vertino, neatlikę išsamios ir visapusiškos įrodymų analizės, teismo išvadas padarė, nesiėmę įmanomų priemonių visoms bylai teisingai išspręsti reikšmingoms aplinkybėms nustatyti, rėmėsi prielaidomis bei sąlyginėmis specialisto išvadomis, taip padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimus, be to, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1180/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08981-2020-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. kovo 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo N. Ž. (N. Ž.) ir jo gynėjo advokato Sauliaus Majausko kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis N. Ž. ir jo gynėjas prašo panaikinti skundžiamų nuosprendžių dalį, kuria N. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2020 m. vasario 29 d. ir 2020 m. balandžio 29 d. įvykių) ir baudžiamąją bylą dėl šių epizodų nutraukti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai bylos įrodymus vertino, neatlikę išsamios ir visapusiškos įrodymų analizės, teismo išvadas padarė, nesiėmę įmanomų priemonių visoms bylai teisingai išspręsti reikšmingoms aplinkybėms nustatyti, rėmėsi prielaidomis bei sąlyginėmis specialisto išvadomis, taip padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimus, be to, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
Paduotu kasaciniu skundu iš esmės nesutinkama su byloje ištirtų įrodymų vertinimu ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. Antai kasatoriai dėsto savą 2020 m. vasario 29 d. ir balandžio 29 d. vykusių įvykių versiją, neigia, kad jų metu nuteistojo veiksmais nukentėjusiajai buvo patempta ranka, sukeltas skausmas ir padaryti kiti nustatyti sužalojimai, analizuoja įrodymus (nukentėjusiosios R. Ž., liudytojos Ž. N. parodymus, specialisto išvadą, daiktų apžiūros protokolą, vaizdo įrašų ir kitų įrodymų turinį) ir pateikia subjektyvų jų vertinimą, reiškia savo nuomonę, kad nukentėjusioji R. Ž. turėjo tikslą apkalbėti nuteistąjį, nes teisme nagrinėjama jų skyrybų byla, liudytojos Ž. N. parodymai yra nenuoseklūs, visiškai neatsižvelgta į N. Ž. parodymus ir kt. Be to, kasatorių teigimu, teismai objektyviai nenustatė nuteistojo kaltės (tyčios), tikslo sukelti fizinį skausmą ar nežymiai sutrikdyti sveikatą ir kad įvykio metu nukentėjusiajai buvo sukelti kūno sužalojimo padariniai.
Pažymėtina, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas, remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Faktinių bylos aplinkybių nustatymas, duomenų pripažinimas įrodymais, jų tyrimas ir vertinimas yra pirmosios bei apeliacinės instancijų teismų prerogatyva. Taigi paduotame kasaciniame skunde nurodyti argumentai, kuriais nesutinkama su teismų padarytomis išvadomis dėl įrodymų vertinimo ir faktinių aplinkybių nustatymo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasaciniame skunde baudžiamojo įstatymo taikymo ir aiškinimo klaidų, kvalifikuojant nuteistajam inkriminuotas veikas, nenurodyta. Dėl iš esmės analogiškų nuteistojo gynėjo apeliacinio skundo argumentų, susijusių su įrodymų vertinimu ir baudžiamojo įstatymo taikymu, išsamiai pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje, o šio teismo išvados teisės taikymo aspektu nėra skundžiamos, be to, netvirtinama, kad apeliacinės instancijos teismas nuteistojo gynėjo apeliacinį skundą išnagrinėjo, pažeisdamas BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK straipsnio dalies nuostatų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo N. Ž. ir jo gynėjo advokato Sauliaus Majausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Alvydas Pikelis
Tomas Šeškauskas
